HPV基因分型检测在宫颈癌筛查中的临床价值

biomarkers in detecting acute kidney injury, persistent renal impairment, and all-cause mortality following decongestive therapy in acute decompensated heart failure [J]. J Card Fail, 2013, 19(9): 621-628. [2]

朱君娜. 血清胱抑素C、尿微量蛋白联合检测在2型糖尿病肾损害的早期诊断价值[J]. 医药论坛杂志, 2015, 36(12): 169-170.[3]

李玉凤, 王涛, 杨栋民, 等. 24h尿微量蛋白联合胱抑素C及β2-微球蛋白在老年早期肾损伤筛查中价值[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2016, 30(2): 187-1.[4] [5]

孟瑞玲. 尿微量蛋白与血清胱抑素C联检对早期肾功能损害的诊断意义[J]. 深圳中西医结合杂志, 2017, 27(11): 57-58.李杰. 胱抑素C与尿微量蛋白在儿童过敏性紫癜早期肾脏损害诊断中的应用价值[J]. 内科, 2015, 10(2): 147-149.

[6] 崔佳音. 血清胱抑素C、尿微量蛋白联合检测在2型糖尿病肾损害早期诊断中的临床价值[J]. 中国继续医学教育, 2015, 7(27): 56-57.

[7] [8]

赵晶晶. 血、尿β2微球蛋白联合尿微量白蛋白在高血压肾病早期诊断中的价值[D]. 新乡医学院, 2016.

聂凤英, 谢爱香, 董丽娜, 等. 尿微量蛋白与血清胱抑素C联合检测在肾功能评价中的应用[J]. 中国实用医药, 2012, 7(8): 118-119.

[9] 高飞. 血清胱抑素C和β2微球蛋白在2型糖尿病肾病早期诊断中的价值[D]. 吉林大学, 2013.

[10] 葛振江. 血清胱抑素C与尿微量蛋白/肌酐联合检测在2型

糖尿病患者早期肾损伤中的诊断价值[J]. 内蒙古医学杂志, 2013, 45(8): 914-916.

临床研究

HPV基因分型检测在宫颈癌筛查中的临床价值

武幸福，李磊

（江苏省徐州市中医院检验科，江苏 徐州 221009）

从而通过HPV分型检测可以提高我院临床摘要：目的 探讨和分析HPV基因分型检测在我院宫颈癌筛查中临床价值，

诊疗水平，以及为宫颈癌的早期发现、早期诊断及治疗提供帮助。方法 选择2016年7月-2016年12月间在我院进行宫颈癌筛查的758例女性为研究对象，所有研究对象均进行HPV基因分型检测，并结合液基细胞学检查（TCT）及阴道镜活检病理结果进行分析。经HPV基因分型检测显示有220例为阳性感染者，感染率为29.02%，其中158例检查者为单结果 （1）758例检查者中，

HPV52一感染，而62例检查者为二重感染以上；（2）阳性感染者的感染HPV的亚型较常见的是HPV16 （7.26%）、（5.01%）、

HPV58（3.30%HPV51）、（3.03%）和HPV68（2.%）；（3）在高危型宫颈病变及宫颈癌患者中HPV感染阳性率是99%，随着宫颈病变级别升高，高危型HPV感染率增加，与TCT结果吻合度为97.14%；（4）3例HPV检测高危阳性而TCT检测阴性者，最终经阴道镜病理活检证实是高危病变，而HPV基因分型检测在宫颈癌高危型患者阳性预测率大于TCT检测。结论 HPV基因分型检测在我院开展非常成功，既能保证结果的稳定性，又能满足临床的需求。与TCT联合检查能够减少患者宫腔镜及病理活

HPV基因分型检测成为我院妇科的又一个有力的辅助检查手段。检的使用，减少患者创伤性检查，

HPV基因分型检测；宫颈癌；筛查；临床价值关键词：

在妇科临床中，宫颈癌是常见的一种恶性肿瘤，仅仅是

比乳腺癌的发病率低，目前，其发病率在逐年递增，而且患者的年龄越来越年轻[1]。有学者指出：对于宫颈癌来说，最有效的防治方式就是早期筛查宫颈癌前病变，并进行科学合理的干预方法，最终降低宫颈癌发生的风险[2]。为了探讨和分析HPV基因分型检测在我院宫颈癌筛查中临床价值，选择2016年7月-2016年12月间在我院进行宫颈癌筛查的758例女性为研究对象，现进行如下报告。 1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年7月-2016年12月间在我院进行宫颈癌筛查的758例女性为研究对象，以宫颈炎、子宫肌瘤、宫颈糜烂、宫颈癌等妇科常见病就诊。检查者的年龄最小为18岁，最大为71岁，平均年龄为（38.57±8.76）岁。1.2 方法

1.2.1 仪器与试剂 基因扩增仪、全自动医用核酸分子快速杂交仪及配套的DNA提取试剂盒、人乳头瘤病毒基因分型检测试剂盒均由深圳亚能生物技术有限公司提供；自动液基薄层细胞学制片机（TIB_Autoprep 1000）、细胞固定保存液、玻片等配套试剂均由福州泰普生物科学有限公司提供。

1.2.2 方法 所有检查者均进行HPV基因分型检测，并与TCT检测结果进行对比，对于HPV基因分型检测是高危感染和（或）TCT检查细胞学为CIN I及以上级别者均进行组织病理学检查。每位检查者标本均同时采集两份，一份用于HPV基因分型检测，一份用于TCT检测。PCR扩增、杂交、洗膜与显色均严格按照说明书进行，TCT检测由病理科严格按照仪器操作说明书进行。

1.3 观察指标 （1）分析检测对象的感染情况；（2）对阳性感染者的不同HPV基因分型进行分析；（3）对比检测者HPV基因分型与TCT检测结果；（4）对比宫颈高危型病变（CIN≥2）及宫颈癌的HPV基因分型结果和TCT结果。2 结果

2.1 HPV基因分型检测的感染情况 在本研究的758例检查者中，经HPV基因分型检测显示有220例为阳性感染者，感染率为29.02%，其中158例检查者为单一感染，而62例检查者为二重感染以上，具体见表1。

2.2 阳性感染者的不同HPV基因分型分析 从表2数据可知，阳性感染者的感染HPV的亚型较常见的是HPV16 （7.26%）、HPV52（5.01%）、HPV58（3.30%）、HPV51（3.03%）和HPV68（2.%）。

临床检验杂志(电子版) 2017年9月第6卷第3期 Clinical Laboratory Journal (Electronic Edition) September 2017, Vol.6 No.3·465·

表 1 总结HPV基因分型检测的感染情况感染情况单一感染二重感染三重感染四重及以上总计

检出例数15840157220

检出率20.84%5.28%1.98%0.92%29.02%

表 4 对比宫颈高危型病变（CIN≥2）及宫颈癌的HPV基因分型结果和TCT结果HPV结果阳性阴性总计

1021103

TCT结果阳性

阴性3*03

1051106总计

*为HPV基因分型检测阳性中宫颈高危型病变，TCT检测为阴性

表 2 阳性感染者的不同HPV基因分型分析型别HPV16HPV18HPV31HPV33HPV35HPV39HPV45HPV51HPV52HPV53HPV56HPV58

*为低危型，多重感染者重复计数

表 3 对比检测者HPV基因分型与TCT检测结果组别

HPV高危感染HPV低危感染HPV混合感染 *HPV检测阴性总计

宫颈炎1428526550

低危病变

384181171

高危病变6717176

宫颈癌2502027

疣及湿疣

01222034

总计1441957538758

阳性数55146711952338131525

构成比率7.26%1.85%0.79%0.92%1.45%1.20%0.66%3.03%5.01%1.72%1.98%3.30%

型别HPV59HPV66HPV68HPV73HPV82HPV83HPV6*HPV11*HPV42*HPV43*HPV81*

阳性数137201321610151718

构成比率1.72%0.92%2.%0.13%0.39%0.26%2.11%1.32%1.98%2.24%2.37%

*混合感染包括：低危型和高危型混合，低危型和低危型混合，高危型和高危型混合

2.3 对比检测者HPV基因分型与TCT检测结果 由表3数据

可知，在高危型宫颈病变及宫颈癌患者中HPV感染阳性率是99%，随着宫颈病变级别升高，高危型HPV感染率增加，与TCT结果吻合度为97.14%。2.4 对比宫颈高危型病变（CIN≥2）及宫颈癌的HPV基因分型结果和TCT结果 由表4数据可知，3例HPV检测高危阳性而TCT检测阴性者，最终经阴道镜病理活检证实是高危病变，而HPV基因分型检测在宫颈癌高危型患者阳性预测率大于TCT检测。

3 讨论

目前我国宫颈癌患者越来越年轻，且发病率也在持续增长，因为高危状态人群未能及时筛查出来，再加上筛查方法单一，人们不重视患病危险因素[3]。宫颈癌的发生和发展是一个缓慢的过程，患者从初次感染HPV到发展为浸润性宫颈癌的平均时间为（12.0±2.9）年[4]。因此，我们可以通过HPV基因分型检测及早发现和控制感染潜伏期和中间环

节，及时检测以筛查高危患者，并给予感染者防治性指导，使得宫颈癌能够早发现、早治疗，将其遏制在癌前病变阶段，这样便可大大降低宫颈癌的发生，使患者生活质量得到提高。

TCT主要通过特制的宫颈刷从宫颈鳞柱交界处刷取细胞，利用物理化学技术对细胞进行保存和处理，利用流体力学原理、高精度膜过滤和自动化控制技术制备液基薄层细胞片，进行巴氏染色。比传统的巴氏涂片相比，显著增加了用于诊断的细胞数量和质量，使鳞状上皮内低度病变及以上病变的检出率较传统方法大大提高，使诊断更科学、客观。虽然TCT结果可代表宫颈的病变程度，但不能确定其病变的具体部位，且取材部位对病理诊断有重要影响，而病变范围也影响了取材的难易。因此取材的局限性可导致诊断结果的差异。

HPV感染是一种很常见的性传播疾病，25岁以下妇女感染率最高，但其多为一过性感染，可短时间内清除，人易感染区主要为皮肤和黏膜的表层，可引起鳞状上皮的增

·466·临床检验杂志(电子版) 2017年9月第6卷第3期 Clinical Laboratory Journal (Electronic Edition) September 2017, Vol.6 No.3

殖性损伤。高危型HPV感染可通过破坏被感染细胞的基因组，从而启动宫颈病变的癌性进展。导致病毒持续感染的原因，包括感染者（遗传因素、感染时的年龄、免疫缺陷、口服避孕药及吸烟等）和病毒方面的因素（型别特征、变异、病毒载量及整合状态等）。通过HPV分型检测，可以预测受检者发病的风险度，确定最佳的治疗时间，区分持续（重复）感染与一过性感染，区分单一感染和多重感染，区分不同型别的感染采取不同的处理方案，能准确有效的进行手术治疗后的随访跟踪，能更有效的进行ASCUS（无明确诊断意义的鳞状上皮细胞病变）分流。

由本研究结果可知，HPV基因分型检测在我院开展非常成功，既能保证结果的稳定性，又能满足临床的需求。与TCT联合检查能够减少患者宫腔镜及病理活检的使用，减少患者创伤性检查，HPV基因分型检测成为我院妇科的又一个有力的辅助检查手段。

参考文献

[1]

许惠惠, 石卫武, 徐玖飞, 等. HPV基因分型在宫颈癌筛查风险分层管理中的价值[J]. 中华实验和临床病毒学杂志, 2016, 35(1): 14-18.[2]

杜辉, 张艳萍, 张薇, 等. APTIMA HPV E6/E7 mRNA和MALDI-TOF-MS HPV基因分型检测宫颈高度病变效果评价[J]. 现代妇产科进展, 2014, 41(12): 937-941.[3]

谭振华, 廖子慧, 陈雄毅, 等. 肇庆地区育龄妇女人乳头瘤病毒（HPV）基因分型检测在宫颈癌筛查中的应用与分析[J]. 医学检验与临床, 2016, 27(9): 33-35.[4]

Jacobs MV, Zielinski D, Meijer CJ, et al. A simplified and reliable HPV testing of archival Papanicolaou-stained cervical smears：application to cervical smears from cancer patients starting with cytologically normal smears [J]. Br J Cancer, 2000, 82(8): 1421-1426.

临床研究

微生物检验在临床中的质量控制价值评价

周彰维

（四川省石棉县人民医院，四川 石棉 6200）

摘要：目的 探讨和分析质量控制在临床微生物检验中的应用价值。方法 选择2017年5月-2017年7月间在我院治疗的呼

吸道感染患者（600例）为研究对象，按照患者入院顺序分成甲组和乙组，每组患者300例。所有患者均常规进行微生物检验，而甲组患者加用质量控制，对甲乙两组致病菌检出情况以及治疗效果进行评价。结果 甲乙两组金黄色葡萄球菌的检出率间不具有统计学意义（P>0.05）。甲组铜绿假单胞菌的检出率高于乙组，甲组流感嗜血杆菌的检出率高于乙组，甲组军团菌的检出率高于乙组，甲组肺炎衣原体的检出率高于乙组，甲组肺炎链球菌的检出率高于乙组，甲组肺炎支原体的检出率高于乙组，甲组治疗总有效率高于乙组，具有统计学意义（P<0.05）。质量控制可提高致病菌的检出率，为结论 在临床上的微生物检验中，诊治工作提供准确的支持。

临床；微生物；检验；质量控制；价值关键词：

对于疾病进程来说，从微观分子角度上进行研究比经

临床症状分析更加可靠且直观，目前随着微生物学发展，使微生物研究内容向医学诊疗领域转变，提高了医疗水平[1]。而微生物检验是把患者排泄物、分泌物、血液等当作标本，经过生化仪器以及实验试剂进行分离和培养，最终鉴定出患者的病原微生物，对病菌感染类病症治疗存在积极的意义[2]。目前，我国病菌感染类疾病发病率在逐年上升，而常规医疗诊断控制疾病感染的效果不佳，微生物检验可筛选检测感染病菌，为治疗提供可靠的信息，从而控制感染[3]。为了探讨和分析质量控制在临床微生物检验中的应用价值，此次研究选择2017年5月-2017年7月间在我院治疗的呼吸道感染患者（600例）作为研究对象，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2017年5月-2017年7月间在我院治疗的呼吸道感染患者（600例）为研究对象，按照患者入院顺序分成甲组和乙组，每组患者300例。其中，甲组男性为170例，女性为130例；患者年龄25岁-68岁，平均为（39.25±5.77）岁；患者病程11 d-179 d，平均为（65.25±12.38）d；273例患者检验标本是痰、14例患者检验标本是大便、13例患者检验标本是其他。乙组男性为160例，女性为140例；患者年龄26

岁-67岁，平均为（39.33±5.82）岁；患者病程12 d-178 d，平均为（65.33±12.76）d；267例患者检验标本是痰、16例患者检验标本是大便、17例患者检验标本是其他。两组上述资料间差异没有统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 所有患者均常规进行微生物检验：仪器选择法国梅里埃微生物鉴定和药敏分析仪（ATB 15250 Expresslon），对标本进行培养、镜检、病源分离培养以及药敏试验。而甲组患者加用质量控制：从检验制度、检验流程、检验人员、检验仪器以及检验环境等进行质量控制。甲乙两组患者均通过检验对病原体进行确定，并进行药敏试验，如果未发生不良反应，就选择病原抗性弱和敏感性强抗生素进行治疗，持续3 d，评价疗效。

1.3 观察指标 对微生物检验结果进行观察。1.4 疗效评价标准 显效：患者的症状均消失，经检查发现正常；好转：患者的症状消失，但在局部存在不适；无效：患者的症状没有变化或者加重[4]。

1.5 统计学分析 以SPSS 17.0软件统计分析此次研究数据，计数资料采用率（%）表示，组间比较采用卡方检验；计量资料采用均数±标准差（Mean±SD）表示，组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。