新《证券法》能否成为“乱市”重典——访《证券法》顾问组成员刘纪鹏

Ｌａｗ　ｓ　Ｅｙｅ　新《证券法　访　证券法》顾问组成员刘纪鹏　★采写／（（小康　记者李智　２Ｏ　括，证券公司不得欺诈客户，　不得挪用客户保证金，不得　修改．新《证券法》终于在　私下透露客户资料；上市公　各种意见中尘埃落定，进　司信息披露业务要实行严格　入了实施阶段。　的责任制，提供的信息有虚　正因为如此，关于新　假的必须承担责任．包括公　《证券法》与后股改时代的　司负责人也要承担连带责任　检讨之声也愈演愈烈．其　加强证券登记结算体系的制　中既有切中肯綮的谏言，　度建设　同时服务机构中的　也不乏不辨真伪的噪音，　咨询机构也应该规范自身的　然而建设法制与净化市场　工作等等。　不同的路径选择和相同的　这些规定主要体现在以　操作困境，必须在实践比　下几个方面　第～，是设立投　较对照中来求解　资者权益的保护基金。其方　正如该法顾问组成员　式类似于存款保险，是资本　之一的刘纪鹏在接受《小　市场发达国家普遍建立的一　康》独家专访时所言：　乱　种保护证券投资者的基本制　世必须予以重典，无论是　度，它对于中小投资者保护　修法还是实践，２００８年前　具有极其正面的意义，以往　中国资本市场必须渐进一个方向．那　方面？　我们的《证券法》里是没有的；第二．　就是在实现法治前提下的股东利益一　刘纪鹏：回答这个问题之前，我　是对原先市场中界定的一些违规行为　致化．而对于这场变法之后宝贵经验　想先强调一点的就是任何国家、任何　进一步细化，比如新《证券法》中明确　的正确解读与反思，正决定着中国资　组织无论是立法还是修法，其根本目　了客户交易资金所有权，严格禁止任　本市场的未来……“　的和出发点都是要保护投资人的合法　何单位或者个人以任何形式挪用客户　权益的，这也是毋庸置疑的。　交易结算金和证券的条款，就是在细　从“分业”到“混业”　当然，一段时间以来由于市场信　节方面更加严格的一个典型例子　第　《小康》：作为《证券法》顾问组　息不对称等原因，要求切实保护中小　三，是对市场中介机构的行为作了强　的成员之一，您能否透露一下本次修　投资者的声音此起彼伏　那么，此次修　调。要求投资咨询机构及其从业人员　改后的该法是否加强了对中小投资者　法过程中可以说我们对此作了大量的　从事证券服务业务，不得利用传播媒　合法权益的保护，其具体体现在哪些　工作和论证，其中比较关键的内容包　介或者通过其他方式提供、传播虚假　５８　小摩－２０ｏ６年第２期　维普资讯 http://www.cqvip.com

见习贵编高艳电子邮箱．ｘｋ２＠ｈｏｔｍａｉＩ　ＣＯｒｎ　信息或者误导投资者的信息　有此类　行为给投资者造成损失的　依法承担　赔偿责任　而原《证券法》中　虽然也　禁止有关人员编造并传播虚假信息　但缺乏相关法律责任。　所以说，本次证券法的修改对中　小投资者的保护　在宏观和微观方面　都给予了具体规定　因为只有这样才　能提高投资者对证券市场的信心　才　能使投资者抛出货币选票而不是用脚　投票　《小康》：混业经营或称金融控股　的形式一直以来由于风险大、监管难，　而被管理层所不认同，但此次修订的　新《证券法》中似乎对此预留了一定的　空间　而且，听说此次修法过程中部分　有实力的准金融控股公司也有参与意　见，其中是否存在争议，是否向他们有　所妥协？　刘纪鹏：作为此次修法的成员之　一，我以个人的良知和责任保证　修法　的目的就是要建立一个公平的市场交　易机制；就是要对过去不台时宜的内　容进行纠偏．纠锚就是要给这个脆弱　的市场以及投资者稳定的价值预期　所以我可以负责任地说　争议尽管存　在　但是向哪一方妥协绝不可能，也没　那个必要。　《小康》：那您对从“分业”到“混　业”的变化有怎样的看法？从新《证券　法》来看，就混业经营是否有突破？　刘纪鹏：中国证券市场从上海证　券交易所成立到现在已经有１　５年时问　了　其问发展速度是有目共睹的，当然　也存在很多问题。但这些问题的形成　不能完全归咎于立法者的疏忽　而是　有着深刻的历史背景的　就拿分业经营．分业监管的模式　来说，原《证券法》中以第六条分业经　营、分业管理为核心形成了一个限制　性条款体系　而制定的这些限制性条　所以此次修法过程中　我们将原　款与亚洲金融危机的背景关系密切。　来的限制性条款全部去掉　因为以　分　其中的原因之一是当时管理层以及资　业经营、分业管理　为核心的限制性条　本市场的监管层以规避风险为初衷　款是制度安排，带着浓重的历史色彩，　考虑如果实行混业经营就可能使金融　而现在混业经营已经无法回避　从目　市场的风险传染到资本市场　增加资　前的情况看．已经组建的以银行资金　本市场的不稳定因素。　为主要股东的证券投资管理公司已经　其次　上述的限制性条款　很多内　开始发售基金　另外　一些原先对风险　容其实与《证券法》本无太大牵连　诸　敬而远之的基金　如社保基金也开始　如分业经营．分业监管应该属于金融　进入市场，再有２００５年８月８日　中　基本法的内容，但在特殊的历史背景　国银河金融控股有限责任公司正式挂　下却写入了证券法。而原《证券法》又　牌　这是经国务院正式批准的第一家　对违规行为的处罚缺乏可操作性　比　金融控股的国内公司。再早一点儿还　如内幕交易　操纵市场　欺诈客户这三　应该提到中国中信集团。正因为如此　大违法行为　在原《证券法》中是不用　我们认为混业资金的台规入市已经水　承担民事责任的　这很难让人感受到　道渠成　而修订后的新《证券法》给予　监管部门在执法中的威慑力　以至于　混业资金入市法律上的明确　有利于　后来很多大案要案都无法查处　所以　未来市场的可持续性发展。　当时分业经营．分业监管的思路也有　对于这样的规定　我认为最重要　与其他部门共同管理的考虑；　的是在未来形成一系列可操作的流程　第三　１　９９２年证监会成立时　资　这意味着只要在成熟市场出现过的品　本市场实行是多头管理，这样就难免　种　都可以按时　按需逐步推出，而且　出现互相推诿或者争权夺利的现象　是合法推出的。　当时证监会只是一个副部级单位，采　对于这样的规定，我认为最重要　用分业监管也是出于加强证监会地位　的是在未来形成一系列可操作的流程，　的考虑。　这意味着只要在成熟市场出现过的品　，Ｊ，Ｊｌｉ－总第２６期５９　维普资讯 http://www.cqvip.com

Ｌａｗ　＿Ｓ　Ｅｙｅ　＿一　种，都可以按时、按需逐步推出，而且　是合法推出的。　本处罚不下去　这一方面使得中国证　在市场的强力推动下，修改后的新《证　券市场混乱不堪：另一方面作为监管　的强势方——中国证监会在公众中的　券法＞在加强和完善对证券公司及上　市公司的监管，防范和化解市场风险　方面添加了浓浓的重笔。　强化监管层责任　《小康》：刚才在您的回答中涉及　到了监管层，但是据一项调查显示，无　公信力逐渐下降。　基于上述原因．此次修法前以及　修法过程中证监会曾多次上书中央和　全国人大，提出证券违法行为具有资　但是，长期以来在我们市场中执　法机制的好转以及对法律坚定的贯彻　执行才是这部法律能否称为重典的关　论是业私五是中小投资者对监管层的监　管能力始终予以质疑，那么，您认为其　中的原因何在？此次新《证券法》的实　施是否强化了监管层在这方面的责任？　刘纪一：首先，原《证券法＞虽然　明确了中国证券监管机构一元性的证　券监管地位和职能．然而在实际操作　中，监管机构的权力面很宽而可执行　性差　在中国资本市场的市场化进程　中．证券监管机构如何提供适合市场　需要的制度７如何保证它当好　裁判　员　７又如何实现对　裁判员　本身的　约束．以使其能真正提供公平　公开．　公正的公共产品．因此它也就成为在　国内被质疑最多的部门之一　其次．中国证券监管机构在实行　监管职责之外，实际上还担负了很多　其他职责。例如对交易所的管理就是　一个典型例证．还有就是核准上市公　司的股票发行以及债券上市交易等．　这些都属于其职责之外的事情。因为，　纵观世界发达国家的证券市场，证监　监管机构的职责在于是否有健全的法　律环境，是否有真实的信息披露，至于　哪只股票该发或者不发，根本不应由　证券监管机构予以生杀。而我们的监　管机构在承担这些职责后　其实质就　成为了一个彻底的行政机构和市场主　管单位　其行使的职权也就变成了行　政权力，而证券监管也逐步变成了一　个官僚机构。这种设置造成的严重的　后果是，很多上市公司违规之后，监管　机构根本无法按照法律的规定进行处　罚，因为来自政府层面的牵制太多，根　６０　小康－２０ｏ６年蚺２期　金转移快　调查取证难．社会危害大等　特点．如果证监会没有必要的强制查　处手段．对有效打击证券违法行为不　利。而他们的意见也引起了全国人大　法工委的重视．法工委经过研究认为．　作为对全国证券市场实行集中统一监　督管理的机构．法律应赋予中国证监　会相应的权力．以提高监管效能，同　时．也有必要对其行使权力进行约束　和监督。　那么新《证券法》中赋予监管机构　的主要强制权力包括一　证监会有权　查询当事人和与被调查事件有关的单　位和个人的资金账户、证券账户和银　行账户；对有证据证明已经或者可能　转移或者隐匿违法资金．证券等涉案　财产或者隐匿．伪造　毁损重要证据　的，经国务院证券监督管理机构主要　负责人批准，可以冻结或者查封：二．　进行检查或者调查的人员不得少于两　人，并应当出示合法证件和调查通知　书；三．发现违法违规行为的，责令限　期改正，情节严重的，可暂停直接负责　人履行职务．或要求上述机构限期解　除其职务。逾期未改的．可以暂停或取　消其证券业务等。　《小康》：是否可以认为此次修订　后的新《证券法》应该可以被视作“乱　市”的重典？　刘纪蒜这个问题提得很关键，切　中了要害！　我的观点是，乱市重典这个名称　起得很好，但更为值得关注的是：虽然　键。比如．前几年我们对猴王股份弄虚　作假的处罚就是一个比较典型的案例。　当时猴王股份年报中虚报资产．利润，　将１　９９４年至１　９９６年间的股票投资亏损　５．１　３６亿元报为盈利５２００万元：与此　同时还隐瞒了罢免董事，更换会计师　事务所等重大信息．长期与猴王集团　在资产　财务　人员上不分开等　种种　明目张胆的违规违法，只见监管机构　的谴责公告．未见实质性的处罚．更未　见追究责任人的刑事责任和民事责　任；再如２００３年１　２月５日．新华证券　被证监会决定撤销。这家仅成立两年　的证券公司属下的营业部多数违规，　该公司利用１∞Ｏ万元的资金竟然作了　１　８亿元的国债项目，而结果同样没有　追究责任人的刑事责任和民事责任．　这样的例子其实还有很多　因此从这层意义上讲．面对市场　的黑色陷阱我们并不是没有法律来加　以约束　尽管原《证券法＞中存在这样　那样的问题．但如果相关的执法部门　都能认真贯彻法律要义．做到执法必　严．违法必究．我们的证券市场恐怕也　不会出现上述那些一而再再而三的欺　诈行为，因为那些敢于铤而走险的上　市公司和证券经纪机构在强大的法律　利剑前多多少少会衡量利弊、衡量得　失的　所以，如何强化执法机制建设，　确保在既有制度下落实执法是我国证　券法制建设的重大课题。否则，再完　备的法律．再具有创新性的法律也将　成为一纸空文　圃