《乐府杂录》辑佚

《乐府杂录》辑佚

作者：李建栋

来源：《安徽商贸职业技术学院学报·社会科学版》2014年第02期

摘 要：目前学界对《乐府杂录》辑佚成果主要有七条。一为清钱熙祚校勘本《乐府杂录》辑佚四条；一为亓娟莉博士毕业论文《研究》辑佚三条。笔者检诸典籍，另辑佚三条。 关键词：《乐府杂录》；辑佚

中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2014）02-0063-04 学界对《乐府杂录》之辑佚成果，就笔者所见，主要有七条：

其一，清人钱熙祚辑佚四条。分别为《如意娘》、《君臣相遇乐》、《雨霖铃》、伎唱《何满子》。以上四条俱见《守山阁丛书》本《乐府杂录》。[1]

其二，亓娟莉博士学位论文《研究》辑佚三条。分别为瑟曲《贺若》、阮咸名称由来、笛中有《折杨柳》曲。[2]

笔者近读典籍，又辑佚三条。具体如下： 一、据四库本《近事会元》辑佚一条

文渊阁四库本《近事会元》卷4云：“胡渭州 伊州 《乐谱录》云：唐明皇天宝中，西凉节度使盖嘉运进。”而在《近事会元》同卷中，又有与此条形式颇类的记载： “《君臣相遇乐》 《乐府录》云：唐明皇天宝中命谭净眼等撰。”

“《康老子》 《乐府录》云：唐富人唐康老子，落托，好与乐工游处，家计荡尽而卒。乐府嗟之，遂制此曲。”

“《雨淋铃》 《乐府杂录》云：唐明皇自蜀反正，乐人张野狐所制，亦曰《还京乐》。” “《夜半乐》 《乐府杂录》云：唐明皇入平内难，正半夜，斩长乐门关，领兵入宫，剪逆人后造此曲。”[3]

检诸典籍，《君臣相遇乐》、《康老子》两条所出之《乐府录》实即《乐府杂录》，知《近事会元》中“《乐府录》”即“《乐府杂录》”之省称，而此类省称在《近事会元》中屡见不鲜。如《大唐传载》省作《唐传载》或《传载》，《霓裳羽衣曲》省作《霓裳》，《旧唐书》之《舆服志》、《职官志》皆省作《唐志》，如此种种，不一而足。再检索文渊阁《四库全

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

书》电子版，以“乐谱录”为书名者仅见于《近事会元》，其原因可能有二：一种可能是《乐谱录》一书的质量太差，没能在唐以后传世。而从《近事会元》编撰者李上交的任职情况来看，他曾任太常博士，专掌国乐，他不大可能引用这么一部质量低劣、不为人知的乐书。那么，“《乐谱录》”不见于它书记载的较大可能是：本来就没有名为“乐谱录”的这么一部书，“乐谱录”可能系它书书名之笔误。而唐代最有影响力的两部乐书《教坊记》、《乐府杂录》在《近事会元》中引用频率也较高，且其分别省称作《教坊录》、《乐府录》。《近事会元》标明引用《乐府杂录》的材料有七条，其中五条名为“《乐府杂录》”，另外两条名为“《乐府录》”；共引用《教坊记》的材料四条，其中一条名为“《教坊记》”，另外三条名为“《教坊录》”。从笔误的可能性来分析，“教坊录”与“乐谱录”相差两字，笔误的可能性相对要小一些，而“乐谱录”与“乐府乐”相差一字，“乐府录”误写作“乐谱录”的可能性要大一些。另外，今存唐代自玄宗以后的乐书中，再未见名为“《乐……录》”的书籍，所以，笔者认为以上这条材料当源出《乐府杂录》，其当补入《乐府杂录》之乐曲部分。其补入后，原文当为“胡渭州 伊州 唐明皇天宝中，西凉节度使盖嘉运进。” 二、据四库本《说郛》辑佚一条

文渊阁四库全书本《说郛》（以下简称“四库本《说郛》”）祖于清顺治姚安陶珽辑校本，四库本《说郛》卷102所录段安节《琵琶录》较吴企明点校本《乐府杂录》之“琶琶”条述事更多。笔者以为四库本《说郛》所载《琵琶录》与段氏《乐府杂录》“琵琶”条之原貌接近，其较吴企明点校本《乐府杂录》之“琵琶”条多出部分当补入吴企明点校本《乐府杂录》之“琵琶”条。

四库本《说郛》载《琵琶录》较吴企明点校本《乐府杂录》之“琵琶”条多出部分如下： 琵琶，法三才，象四时。《风俗通》云：“琵琶，近代乐家作，不知所起，长三尺五寸，法天地人五行，四弦象四时。”《释名》：“琵琶，本蕃中马上所鼓吹。手前曰琵，引手却曰琶，因以为名。”汉遣乌孙公主入蕃，念其行速，思慕本朝，使知音者马上奏琵琶以慰悦之。琵琶有直项、曲项者，盖便于关轴也。《乐录》云：“琵琶本出于弦鼗。”而杜挚以为秦之末世，苦于长城之役，百姓弦鼗而鼔之。”古曲《陌上》、《桑间》，范晔、石苞、谢变、孙放、孔伟、阮咸皆善此乐。东晋谢镇西在大市楼上弹琵琶，作《大道》之曲。《世说》云：“谢仁祖在北牖下弹琵琶，有天际之意。”又朱生善弹琵琶，（虽伯牙之妙，无以加之。武德中白明达、竹伯夷皆以弹琵琶）至大官。贞观中，裴赂儿弹琵琶，始废拨用手，今所谓搊琵琶是也。白秀真使蜀，使回，得琵琶以献。以逤逻檀为槽，其木温润如玉，光采可鉴。金缕之虹，又蹙之成双凤。贵妃每奏于梨园，音韵凄清，飘若云外。开元中，梨园则有骆供奉、贺怀智、雷海清，其乐器或以石为槽，鹍鸡筋作弦，用铁拨弹之。安史之乱，流落外地。有举子曰白秀才，子弟寓止京师，偶值宫娃内弟子出在民间，白即纳一妓，为跨驴之乐。因夜风清月朗，是丽人忽唱新声，白惊，遂不复唱。逾年，因游灵武，李灵曜尚书广设筵，白预坐，末，广张妓乐，至有唱《何满子》者，四坐倾听，俱称绝妙。白曰：“某有伎人，声调殊异于此。”促召至，短髻薄妆，态度闲雅。发问曰：“适唱何曲？”曰：“《何满子》。”遂品调，举袂发声，清

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

响激越，诸乐不能逐。部中亦有回琵琶，声韵高下，然揭庵郎指无差。遂问曰：“莫是宫中按此处原脱字 二否？”复问曰：“莫是梨园骆供奉否？”二人相对，泛澜欷戏而已。[4]

按，唐时只有《乐府杂录》一书，并无《琵琶录》与其并称。至宋，有人将《乐府杂录》中“琵琶”条辑为《琵琶录》一书，不明所以者又以《琵琶录》指代《乐府杂录》，以致后人征引《乐府杂录》时，或云取自《乐府杂录》，或云取自《琵琶录》，两书至此混为一谈。另外，今本《琵琶录》内容较全者出于四库本《说郛》，而四库本《说郛》又非元陶宗仪《说郛》之原貌。依元杨维桢《说郛原序》及元人《沧螺集》，《说郛》在元代成书时为100卷本。今四库本《说郛》祖于清顺治姚安陶珽辑校的120卷本，四库馆臣在当时就对此120卷本产生质疑，并确证陶珽本《说郛》中有明人杨慎的作品，而《琵琶录》恰在第100卷之后，故此《琵琶录》的可采信度自然降低。笔者认为，尽管四库《说郛》本《琵琶录》见于第100卷之后，然其中材料来源可靠。以下以“何满子”、“琵琶，法三才，象四时”两条进行说明。 在宋代典籍中，与此《琶琶录》中“何满子”条记载相类的有《太平御览》、《类说》、《碧鸡漫志》等。其中《类说》录《乐府杂录》之“宫中胡二姐”条尤详，其文字亦与《说郛》本《琵琶记》更近，可知《说郛》与《类说》在辑录《琵琶录》时所祖之版本相同或相近。而四库本《说郛》中“何满子”条与《太平御览》、《碧鸡漫志》中“何满子”条的相似记载亦同样可以证明四库本120卷《说郛》中《琵琶录》来源可靠。

再以四库本《说郛》所载《琵琶录》中“琵琶，法三才，象四时”条为例予以说明。《类说》本《乐府杂录》之“琵琶”条云：“法三才，象四时，本胡中马上所鼓。推手前曰琵，却手后曰琶。汉遣乌孙公主，念其行道思慕，使知音马上奏琵琶以慰之。”[5]此文字表述亦与四库本《说郛》所载《琵琶录》中字句一致，这同样可以说明此《琶琶录》与宋《太平御览》、《类说》、《碧鸡漫志》所依《琵琶录》（或《乐府杂录》）的版本一致。

由于《太平御览》是宋代官方书籍中版本、校勘极精者，其征引材料时所依版本之可信度不必怀疑，以此推知四库本《说郛》所载之《琵琶录》内容当接近《乐府杂录》中“琵琶”条之原貌。所以，四库本《说郛》所载《琵琶录》材料来源可靠。其较吴企明点校本《乐府杂录》之“琵琶”条所多出的部分文字当补入吴校本《乐府杂录》之“琵琶”条中去。

需要说明的是，以上征引《琵琶录》中黑体字部分或为与吴企明点校本《乐府杂录》中“琵琶”条文字相类者，或为与其相同者，此不缀论。 三、据四库本《天中记》辑佚一条

四库本《说郛》所载《琵琶录》中“又朱生善弹琵琶，至大官”两句衔接明显有误，当脱漏使然。就笔者之陋识，除此《琵琶录》所载外，再无朱生因弹琵琵而至大官的其它任何记载。朱生弹琵琶之事，较早见于《宋书·乐志》，中有魏晋之世“朱生善琵琶，尤发新声。傅玄著书曰”云云[6]，可知朱生是魏晋时期一位善弹琵琶新声的乐人，傅玄在著作中曾提及此人。再从以上《琵琶录》的引文来看，“又朱生”的前一句为“谢仁祖在北牖下弹琵琶，有天际之意”，极

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

言谢仁祖琵琶技艺之出神入化貌。从逻辑关系推测，下句以“又朱生”领起，其内容当与上句形成并列关系，笔者最近发现《艺文类聚》、《天中记》中确有相关记载可应证这一推测。《艺文类聚·乐部四》“琵琶”条云：“《傅子》曰：‘朱生善弹琵琶，虽伯牙之妙舞（《太平御览》卷583无“舞”字），无以加之。’”[7]又陈耀文《天中记》亦引《傅子》云：“朱生善弹琵琶，虽伯牙之妙，无以加之。”[8]至此，四库本《说郛》所载《琵琶录》中“又朱生善弹琵琶”一句原文已基本明晰，其复原后当为“又朱生善弹琵琶，虽伯牙之妙，无以加之。”

至于与前句不合的“至大官”三字，其亦渊源有自。陈耀文《天中记》卷43云：“弹至大官 武德中，白明远（当为“达”，唐有乐官白明达）、竹伯夷皆以弹琵琶至大官。《琵琶录》”由此可知，陈氏《天中记》“弹至大官”条从《琵琶录》中摘出。又《太平御览》卷228亦引《唐书》云：“弹琵琶胡人白胡达（当“白明达”）、竹伯夷积劳计考，并至太（当“大”）官。”[9]今两《唐书》俱无此条记载，盖宋人撰《太平御览》时曾参考过唐人所编的《唐书》。依此，晚唐段安节在编《乐府杂录》时，盖亦参考了本朝编修的《唐书》。如上，由于“至大官”三字与上文逻辑不合，此“至大官”前亦当有脱文，而据上，《太平御览》征引《唐书》、《天中记》征引《琵琶录》的语言一致，可知以上《琵琶录》“至大官”三字前脱去多字，今依《天中记》补入。原文当为“武德中，白明达、竹伯夷皆以弹琵琶至大官。”再与上条佚文相合，此《琵琶录》中原句“又朱生善弹琵琶，至大官”补佚后当为“又朱生善弹琵琶，虽伯牙之妙，无以加之。武德中，白明达、竹伯夷皆以弹琵琶至大官。”

辑佚之外，笔者另外补充说明两点：一方面，唐代官方音乐高度胡化，体现在音乐风格上，即龟兹化。体现在乐器上，表现为对琵琶的高度重视。这也可以解释为何《乐府杂录》在罗列“胡部”乐器时，琵琵列于诸器之首，在描述诸乐器时，琵琶同样置于诸器之首的原因。不但如此，段氏还不惜笔墨对琵琶之来历及历代相关典故详加叙述，终致《乐府杂录》中“琵琶”条与其余乐器条在叙述份量上形成严重失衡的局面。由于“琵琶”条份量较重，搜罗又广，足资借鉴，故至宋代已有人将此条单独辑出而成《琵琶录》一书。宋郑樵《通志·艺文略》亦有“《乐府杂录》一卷 段安节”、“《琵琶录》一卷 段安节”两条不同记载，可资辅证宋代《琵琶录》已独立于《乐府杂录》之外；另一方面，《琵琶录》的价值毋庸置疑，但目前四库本《说郛》所载《琵琶录》也有不足。若以之与吴企明点校本《乐府杂录》之“琵琶”条相较，《琵琶录》的文字错、漏处更多一些。这说明《琵琶录》在宋代虽然面世，但由于其地位及影响远不及《乐府杂录》。因此在两书的抄、刻过程中，前者由于审校不精，终致一错再错。而后者相对受文人重视，抄、刻中审校较精，因此其错漏相对较少。但我们不能因四库本《说郛》所载《琵琶录》的不足而置《琵琶录》于不顾。客观的态度应是，《乐府杂录》研究中应将四库本《说郛》所载《琵琶录》与吴企明点校本《乐府杂录》的材料彼此对照，全面权衡，谨慎择取。

参考文献：

[1]段安节，撰.钱熙祚，校勘.乐府杂录[M].守山阁丛书本. [2]亓娟莉.《乐府杂录》研究[D].西安：西北大学，2009：219.

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

[3]李上交.近事会元（卷4）[M].文渊阁四库全书子部杂家类. [4]陶宗仪.说郛（卷102）[M].文渊阁四库全书子部杂家类. [5]曾慥.类说（卷13）[M].文渊阁四库全书子部杂家类. [6]沈约.宋书[M].北京：中华书局，1974：559.

[7]欧阳询，撰.汪绍楹，校.艺文类聚（卷44）[M].上海：上海古籍出版社，1965：788. [8]陈耀文.天中记（卷43）[M].文渊阁四库全书子部类书类.

[9]李昉，等.太平御览（卷583）[M].北京：中华书局缩印商务影宋本，1960：1085. （责任编辑 钱立静）

Abstract： At present， there are seven main achievements about the collection and compilation of Yuefu Zalu， among which four are compilations of Yuefu Zalu emended by Qian Xi-zuo in the Qing Dynasty and three are compilations from Dr. Qi Juan-li’s Ph.D. dissertation， The Research of Yuefu Zalu. After reading and checking a lot of ancient books and records， the author makes another three compilations.

Key Words： Yuefu Zalu； collection and compilation