多部门的应急决策研究

维普资讯 http://www.cqvip.com 总第１０期　９．２００７．Ｎｏ．０３　应急救援　Ｕｒｇｅｎｔ　Ｒｅｓｃｕｅ　中国公共安全・学术版　Ｃｈｉｎａ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ．Ａｃａｄｅｍｙ　Ｅｄｉｔｉｏｎ　多部门的应急决策研究木　关惠兴，刘茂，高萍萍　（南开大学，天津３０００７１）　【摘要】　当紧急事故发生时，应急决策的适当与否决定着能否成功地控制事故。应急响应往往涉及到多个应急　部Ｊ＇－１机构，需要这些部ｒ－１机构的各专家各施所长，共同决策。本文通过对事故的应，８－决策特征及多部　门应急响应过程的研究，给出了一种简单的多部门应急机构的应急决策方法。　【关键词】应急决策；多部门；应急机构　ｔＯ图分类号】￥９０１２　【文献标识￣ｉｑ－ｌ　Ａ　【文章编号】１６７２—２３９６［２００７１　１０—００２１—０３　１．应急机构的应急决策　１．１应急决策特征　用数学和风　险管理领域　的效用分析、　敏感性分析、　概率分析等　方法，对突发　事件的应急　如图１所示，当决策者在某个ｔ时刻，都有相对应　的最终期限Ｔ，用于决策规划的时间越多，用于执行方　案的时间就越少；同时，随着方案的不断变动，用于响　应的物资和人力资源将会不断减少，跟这些应急资源　相关的可用方案因为资源的减少很多都不能执行；随　着时间的推移，事故的发展恶化，使得资料搜索的范　围不断扩大；并且，可用资源的不断减少，事故的复杂　性及风险不断增加，继而加大响应的难度。【ｌ　所以，应　急人员必须在尽可能短的时间里做好最终决策。　１．２　多部门的应急机构　决策进行分　析。它们主要　在经典决策　理论的基础　上，借用应用数学或风险管理理论的方法，从成本和　风险的角度对已有的决策进行定性分析，解决某一具　体突发事件爆发后的应急决策问题。【　本文的研究也是　基于上面的决策理论分析，主要是从成本和风险等角　度评估决策方案，从而得出最满意方案。　应急响应依赖于一个或更多的应对方案。决策者　和各应急部门人员聚在一起分析数据，做出决定并监　控其实施过程及实施结果。【：】应急管理机构中不同部门　有不同的职责。一般而言，各部门各司其职，通常只有　一个决策者有最后的决策权，并且对整个应急过程负　２、２　简单的应急决策方法　传统的多专家决策方法计算过程比较繁琐，它们　通过建立一个模糊期望值目标规划模型来确定属性的　权重，基于简单加权平均法则来计算方案的模糊综合　评价值，利用比较模糊变量大小的期望值方法来对方　案进行最优排序。这样所花费的时间就比较多，而由　事故的应急决策特征可知，应急人员必须在尽可能短　的时间里做好决策，所以这类方法在某些场合就不大　适用。下面介绍一种比较简单可行用于多部门评价方　责。通过各部门问的沟通和信息交换，多个部门会产　生多个行动方案。最后，多个部门一起评价这些方案，　对其进行最满意排列，并把结果上报给最高决策者，让　其做决定。【　２．应急机构的决策方法　２．１应急决策理论　在对突发事件进行研究时，很多学者都是利用应　收稿日期：２００７—０７—１２　作者简介：关惠兴，南开大学。　课题来源：国家“十一五”科技支撑计划课题“捉村生态环境预警技术和应急决策系统研究”，课题编号　２００６０３７４６００６。　・２１・　维普资讯 http://www.cqvip.com 中国公共安全・学术版　Ｃｈｉｎａ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ．Ａｃａｄｅｍｙ　Ｅｄｉｔｉｏｎ　应急救援　Ｕｒｇｅｎｔ　Ｒｅｓｃｕｅ　总第ｌ０期　９，２００７，ＮＯ．０３　案的决策方法一　一时候才考虑降低风险。　一偏好结构　（Ｐ　ｒｅｆｅ　ｒｅｎ　ｃｅ　个行动方案由多个阶段的操作进程组成。因此，　行动方案的偏好是所有操作进程偏好的总和，总偏好　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ），它体　现的是多部门对　方案的偏好程　值最大的则为最满意的行动方案。在对受实时事件影　响的每个操作进程的偏好进行评估后，将其偏好值都　加起来，则为行动方案新的总偏好值。两个操作进程　里属于同一个偏好集的是可以相加减的，但不同的偏　度，或叫满意程　度。　２．２．１偏好　结构的基本要素——偏好集（Ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｃｌａｓｓｅｓ）ｔ　事件发生时，如果事先制订好的行动方案受到影　响，则必须应用所选的属性（偏好集）对这些受到影响　的行动方案的偏好进行重新评估，通过这些再评估的　偏好值，就可以将行动方案按最满意排序。　偏好集是各专家用于评估方案的各种不同的属性，　这些属性包括人员伤亡风险，操作成本及环境危害风　险等。偏好结构由不同的偏好集组成，但不能认为这　些偏好集就是评价标准，因为它们的权重不同，例如　“高风险”就比“操作成本”级别大，无论操作成本的　值有多大，都无法跟高风险的值相比，因为不管成本　支出有多大，必须要避免高风险的出现；因此它更能　决定方案的好坏。　完整的偏好结构包括七个偏好集：非常严重的必　须尽可能避免其发生的偏好集（ａ）——风险或成本过　高的偏好集，高风险（ＨＲ，Ｈ　ｈ　Ｒｉｓｋ），低可行度　（ＬＦ，Ｌｏｗ　Ｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ），成本（Ｃｏｓｔ），低风险（ＬＲ，　Ｌｏｗ　Ｒｉｓｋ），高可行度（ＨＦ，Ｈ　ｈ　Ｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ），以　及几乎不存在风险或成本低的偏好集（ｗ），其中ａ和　ｗ为两个边界偏好集。其关系如下：　ａ＜ＨＲ＜ＬＦ＜Ｃｏｓｔ＜ＬＲ＜ＨＦ＜Ｗ　“＜”表示“劣于”。　只有当操作进程或行动方案的总体偏好值中的ａ　为零时，该操作或行动方案才可行。最满意行动方案　的选择必须按照以下原则进行：　首先，当操作方案的风险或成本值较高，使得ａ大　于零时，该方案不可取，也就是否决风险过高或成本　过大的方案；　然后，尽可能避免采用高风险的方案；　其次，最大化降低成本；　最后，当风险较低时，尽可能避免以额外增加成　本为代价来降低风险。　风险和成本互相交替影响着对事故的决策，当风　险较高时，不管要花费的成本有多大，都必须要降低　风险；当风险较低时，只有当不需要额外增加成本的　・２２・　好集之间是无法相加减的，因为它们的重要度不同，举　例来说，成本（Ｃｏｓｔ）永远无法跟高风险（ＨＲ）进行　比较。　２．２．２多部门专家对方案偏好的评估及排序【３Ｊ　在应急响应过程中，通常会涉及到多个部门，每　个部门可能会根据其职责的不同，选择不同的偏好结　构来评估行动方案的偏好。所以这些不同的应急部门　将根据其职责及专才，选择不同的偏好结构，对这些　方案的偏好进行评估。　不同部门所选取的偏好结构也不同，如表１所示，　组１的偏好结构只包含四个偏好集：ａ，ＨＲ，ＬＲ和ｗ，　因此有：　表１用于评估的属性集　ａ　　ｌＨＲ　　ｌＬＦ　Ｃｏｓｔ　　ｌＬＲ　ＨＦ　鲤【１　Ｘ　ｌ　Ｘ　ｌ　ｌ　Ｘ　Ｘ　组２　Ｘ　１　　ＩＸ　ｌ　Ｘ　Ｘ　ｌ　３　Ｘ　ｌ　ｌ　Ｘ　ｌ　Ｘ　ａ＜ＨＲ＜一＜一＜ＬＲ＜一＜ｗ，也就是：ａ＜ＨＲ＜　ＬＲ＜ｗ。　组２的偏好结构为：　ａ＜一＜ＬＦ＜一＜一＜ＨＦ＜ｗ，也就是：ａ＜ＬＦ＜　ＨＦ＜Ｗ　组３有：ａ＜Ｃｏｓｔ＜ｗ。　当实时事件发生时，组员必须根据事先选好的偏　好结构去评估该事件对所有行动方案的影响。每个专　家必须做出评估。　ａ，不能接受；ＨＲ，高风险；ＬＦ，低可行度；Ｃｏｓｔ，　成本；ＬＲ，低风险；ＨＦ，高可行度；ｗ，可忽略不计。　每个部门根据所选的偏好结构，对每一个方案里　的属性进行评估，得出其偏好值，综合每部门评价出　的偏好值后，得到每个方案的最终总体偏好值。不同　部门间偏好按照以下的偏好结构关系进行合成：　ａ＜ＨＲ＜ＬＦ＜Ｃｏｓｔ＜ＬＲ＜ＨＦ＜ｗ　也就是说，先比较ａ的值，若ａ大于零，则方案不　可取，若为零，再比较第二级属性“高风险”，如取值　一样则再比较下一级属性；如不一样，则值大的方案　劣于值小的方案，以此类推。　维普资讯 http://www.cqvip.com 总第１０期　９，２００７，Ｎｏ．０３　应急救援　Ｕｒｇｅｎｔ　Ｒｅｓｃｕｅ　中国公共安全・学术版　Ｃｈｉｎａ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ．Ａｃａｄｅｍｙ　Ｅｄｉｔｉｏｎ　２．５实例计算　组２比较喜欢方案１，组３比较喜欢方案２。　合成的偏好结果如表４所示。　表４多部门偏好的合成结果　ａ　ＨＲ　ＬＦ　ＣｏｓＩ　ＬＲ　｝｛Ｆ　　ｌＷ　１９９５年，在某个偏远村庄附近，两辆小型火车相　撞。涉及到的响应部门有该镇人民政府、交警、消防大　队、应急医疗中心、医院、铁路局、救援专业队伍等。　应急救援人员面临的任务就是要把２７个伤员从事故现　场运送到医院。有２个可供选择的方案：（１）把伤员放　在担架上，沿着铁轨路线一直到停在附近横越铁路的　方案ｌ　０　寨２　０　，　ｌ　ｌ　５　４　０　０　３　４　　１０　　ｌ０　立交桥上的救护车；（２）派遣一辆救援火车达到事故　现场，通过铁路把伤员送走。［５］　同样的，按照上面介绍的方法，各应急部门根据其　其合成的结果表明，方案２优于方案１。由上面数　据可知，方案１的成本比方案２的要大，尽管方案１在　“低可行度”上优于方案２，但由于“成本”比“低可　行度”权重大，所以总体上方案１要劣于方案２。此时，　决策者可以知道每个部门对这些方案的偏好情况以及　综合多部门意见得到的最满意的方案排序。所以，“派　职责及专才，选择不同的偏好结构，对这些方案的偏好　进行评估。例如，该镇人民政府，主要考虑应急响应过　程对周围环境及人员的影响，对风险关注则比较多，选　择的偏好结构为：ａ＜ＨＲ＜ＬＲ＜ｗ；救援专业队伍关注　较多则是方案的可行度的问题，则偏好结构为：ａ＜ＬＦ　＜ＨＦ＜ｗ；而铁路局对方案的成本估算比较在行，所　以该局选择的偏好结构为：ａ＜Ｃｏｓｔ＜ｗ，如表１所示。　这里假设只有三个应急部门参加了这次运送伤员　遣一辆救援火车达到事故现场，通过铁路把伤员送　走。”为最满意方案。　３．结论　由事故的应急决策特征可知，事故发生后，应急　机构必须快速作出合理的应急决策。多个部门的应急　机构如何在最短时间内分析评价并选出一个最满意的　方案则是决策的关键。传统的多专家决策方法，通过　建立数学模型来合成群体的偏好信息，得出最优方案　排序，其计算过程比较繁琐，所花费的时间较多。所以　的决策，该镇人民政府为组１，救援专业队伍为组２，铁　路局为组３，这三部门对这两个方案的取值分别如表２　和表３所示。　表２多部门对方案１偏好的取值　ＨＲ　ＬＦ　Ｃｏｓｔ　　ｌＬＲ　ｌ　ＨＦ　ｌ　ｗ　卦ｌ　１　妇ｌ　２　卦ｌ　３　Ｏ　Ｏ　Ｏ　２　１　一　５　ｌ　０　ｌ—　　ＩＩ—　ｌ　３　ｌ—　ｌ　０　ｌ　０　１　０　本文提出一种简单可行的用于多部门快速评价决策方　案的偏好结构，它充分考虑了决策紧迫的时间需求，以　及不同部门偏好不同评价属性的特点，更符合实际情　况，使得决策过程更简单快速。特别是让各应急部门　根据其职责及专才，选择不同的偏好结构对这些方案　进行评估，更能体现决策的合理性。该方法简单易行，　表３多部门对方案２偏好的取值　ＨＲ　ＬＦ　Ｃｏｓｔ　ＬＲ　ＨＦ　ｌ　１　Ｏ　Ｏ　Ｏ　组２　升ｌ　３　Ｏ　Ｏ　１　４　４　Ｏ　０　存在的缺陷是决策结果可能比较粗糙，这是下一步需　从上面两表可知，组１对这两个方案偏好一样，而　要重点研究的问题。　参考文献　［１］Ｄａｖｉｄ　ＭｅｎｄｏｎＣａ，Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ｆｏｒ　ｉｍｐｒｏｖｉｓａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ｅｘｔｒｅｍｅ　ｅｖｅｎｔｓ：Ｉ＿￣ａｍｉｎｇ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｒｅｓｏｎｓｐｅ　ｔｏ　ｈｅ　ｔ２００　１　Ｗｏｒｌｄ　Ｔｒａｄｅ　Ｃｅｎｔｅｒ　ａｔｍｃｋ，Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　Ｓｕｐｐｏｒｔ　Ｓｙｓｔｅｍｓ　ＸＸ（２００５）ＸＸＸ—ＸＸＸ：１－１　６　【２】Ｄａｖｉｄ　ＭｅｎｄｏｎＣａ，Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ｆｏｒ　ｉｍｐｒｏｖｉｓａｔｉｏｎ　ｄｕｒｉｎｇ　ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ，Ｉｎｔ．Ｊ．Ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００　１　１（１）：３０—３８　【３】Ｙ．Ｉｋｅｄａ，Ｇ．Ｅ．Ｇ．Ｂｅｒｏｇｇｉ，Ｗ．Ａ．Ｗａｌｌａｃｅ，Ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ　ｍｕｌｔｉ—ｇｒｏｕｐ　ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｗｉｈ　ｔｍｕｌｔｉｍｅｄｉａ，Ｓａｆｅｔｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　３０（１９９８）２２３－２３４　【４】余廉，吴国斌，突发事件演化与应急决策研究，交通企业管理，２００５（１２）４～５　［５】Ｗ．Ｓｍｉｈ，ｔＪ．Ｄｏｗｅｌｌ，Ｍ．Ａ．Ｏｒｔｅｇａ－Ｌａｆｕｅｎｔｅ，Ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ　Ｐａｐｅｒ　Ｄｉｓａｓｔｅｒｓ：Ａｎ　Ａｕｔｈｏｒｉｎｇ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ｆｏｒ　ｅｖｅｌＤｏｐｉｎｇ　Ｔｒ￣ｎ／ｎｇ　Ｅｘｅｒｃｉｓｅｓ　ｉｎ　Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ　ｍｅｒｇｅｎｃｙ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｃｏｇｎｉｉｔｏｎ，Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ＆Ｗ０ｒｋ（１９９９）１：ｌｌ９～１３１　・２３・