偿债能力分析

企业偿债能力分析通常被分为短期偿债能力分析和长期偿债能力分析。 （一）短期偿债能力分析

年度 2009 2010 2011 流动比率 1.0433 速动比率 0.9007 现金比率

1.0977 1.1178 0.865 0.8451 0.33 0.38 0.25 1流动比率分析

一般情况下，流动比率越高，企业短期偿债能力越强，债权人的权益越有保证。流动比率高， 不仅反映企业拥有的营运资金多，可用以抵偿债务，而且表明企业可以变现的资产数额大，债权人遭受损失的风险小；如果比例过低，则表示企业可能捉襟见肘，难以如期偿还债务。但是，流动比率也不能过高，过高则表明企业流动资产占用较多，会影响资金的使用效率和企业的获利能力。

从表中可以看出从2009年到2011年流动比率逐年增加，这意味着企业的每100元流动负债由2009年的104.33元作为后盾以备偿还增加到2011年的111.78元，所以从这个角度来说格力 电器公司的短期偿债能力是逐年增加的，对于流动负债问题不大。 2 速动比率分析

速动比率是企业速动资产与流动负债的比率。它是衡量企业在某一时点上运用随时可变现资产偿付到期债务的能力，它是对流动比率的补充。速动资产包括货币资金、短期投资、应收票据、应收帐款、其他应收款项等流动资产。存货、预付帐款、待摊费用等则不应计入。因为存货是流动资产中变现较慢的部分，它通常要经过产品的售出和帐款的收回两个过程才能变为现金，存货中还可能包括不适销对路从而难以变现的产品。至于待摊费用和预付帐款等，它们本质上属于费用，同时又具有资产的性质，它们只能减少企业未来时期的现金付出，却不能转变为现金，因此，也不应计入速动资产。

从表中可以看出从2009年开始，该企业每100元流动负债有90.07元、80.50元和84.51元的速动资产与之对应，以备偿还。说明格力电器公司流动资产中变现速度较快的资产比重不大，因此企业速动比率较低，短期偿债能力较差。 3 现金比率

观表可知，2010年的现金比率最高，达0.38，而2011年只有0.25其原因是，其货币资金的涨幅低于流动负债的涨幅，2011年货币资金增加额为14.8亿，而流动负债增加额有51.4亿。但是近三年的现金比率都在20%以上，说明其对于现金支付的能力还是蛮强的，并且现金比率趋向于较为合理的值。

（二）长期偿债能力分析 年度 资产负债比率 产权比率 利息保障倍数 2009 79.32% 383.37% -4230.04% 2010 78.% 367.75% -1920.% 2011 78.43% 363.35% -1622.42% 资产负债率=负债总额/资产总额，可以衡量企业负债水平及风险程度的重要标志，这个比率越高，说明企业偿还债务的能力越差，反之，比率越低，则越强。

从2009年到2011年，格力电器的资产负债率连续降低，说明该企业的偿债能力逐年增强，这表明格力电器的每78.43元的债务就有100元的资产作为偿还的后盾。但是总的来说，格力电器的资产负债比率还是偏高的，长期偿债能力不算强，对于债权人来说，承担的风险不算小。

产权比率=负债/股东权益，反映债权人贷款的安全保障的程度和企业财务风险的大小，与资产负债比率都是分析长期偿债能力的，不过他们还是有区别的，产权比率主要揭示债务资本与权益资本的相互关系，说明财务结构的风险性，以及股东权益对偿债风险的承受能力。

利息保障倍数=（利润总额+利息费用）/利息费用，反映企业的经营所得支付债务利息的能力。利息保障倍数太低，说明企业支付利息的能力越弱，反之，则越高。

一般来说，利息保障倍数至少要大于1，否则企业难以偿还债务及利息，长此以往，甚至会导致企业倒闭。从2009至2011年间格力电器虽然说其利息保障倍数是逐年下降的，说明其支付利息的能力逐年加强，但其值还是负数的，所以其长期偿债能力不强，存在一定的债务风险。

通过上述的数据分析，格力电器公司总体来说近几年的长期偿债能力有增强的趋势，但还是偏弱，抗风险能力较弱。

偿债能力分析问题

1. 现有的偿债能力分析是建立在清算基础而非持续经营基础上的。长期以来，对偿债能力的分析是建立在对企业现有资产进行清盘变卖的基础上进行的，并且认为企业的债务应该由企业的资产作保障。比如：流动比率、速动比率以及资产负债率都是基于这样的基础来计算的。这种分析基础看起来似乎十分有道理，但是并本符合企业将来的实际运行状况、企业要生存下去就不可能将所有流动资产变现来偿还流动负债，也不可能将所有资产变现来偿还企业所有债务。因此只能以持续经营为基础而非清算基础来判断企业的偿债能力，否则评价的结论只能是企业的清算偿债能力。而正常持续经营的企业偿还债务要依赖企业稳定的现金流入，所以偿债能力的分析如果不包括对企业现金流量的分析就有失偏颇。 󰀀 󰀀

2．偿还债务资金来源渠道的单一化。偿还负债的资金来源有多种渠道，可以以资产变现，可以是经营中产生的现金，还可以是新的短期融资资金。而后两种偿还渠道往往是企业在正常经营情况下常常采用的。现有的偿债能力分析大多是以资产变现为主要资金来源的渠道，显然不能正确衡量企业的债务偿还能力。这样评价企业的偿债能力必然会使企业视线狭窄，影响其决策的正确性。 󰀀 󰀀

3．现有的偿债能力分析是一种静态性的，而不是动态性的。只重视了一种静态效果，而没有充分重视在企业生产经营运转过程中的偿债能力；只重视了某一时点上的偿债能力，而不重视达到这一时点之前积累的过程。 󰀀 󰀀

4．现有的偿债能力分析没有将利息的支付与本金的偿还放在同等重要的位置。对于长期性的债务，本金数额巨大，到期一次还本，必须有一个利润或现金流入积累的过程，否则企业必然会感到巨大的财务压力。这样一个积累过程没有在财务分析中充分反映，必然导致企业产生错误的想法。