宽松式管理对大学生利大于弊

宽松式管理对大学生利大于弊

一辩：XX 二辩：XX

三辩：XX 四辩：XX

敬请雅正

猜测对方立论

谢谢！再次问候在场各位，很荣幸由我代表我方对对方立论进行猜测。

第一：对方辩友可能会认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

第二：对方辩友可能会认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

第三：对方辩友可能会认为这种宽松式管理是很不稳定的，从而认为这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

第四：对方辩友可能会认为宽松式的管理方式很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。认为任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，从而认为若是宽松式的管理方式将不能实现我们大学的教育使命和管理职能。

以上纯属我方冒昧猜测，如有偏颇，还望各位海涵。 谢谢！

敬请雅正

正方立论陈词

谢谢。各位评委，场下的观众以及可爱的对方辩友，大家晚上好！很高兴今天能与对方辩友一起讨论“宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利?”的话题。我方坚信，“宽松式管理对大学生利大于弊！”

开宗明义，定义先行。首先，何谓“宽松”？宽松不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁，禁令，等。也就是说，所谓的宽松式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义上说，宽松式管理对大学生当然是利大于弊。

下面，我将从以下几个方面论证我方观点：

第一，宽松管理有利于大学生学会自我约束、自我管理，更好的适应当今社会。

众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学四年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！ 第二，宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。

大学给予了我们自我选择和自我发展的机会如果束缚我们的个性，就失去了锻炼的机会，将会使学生的思维禁锢，思想被埋没。潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。 只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质、有创造能力的人才。

第三：宽松式管理有利于培养大学生的人道主义。

教育部一直强调“以人为本，以学生为本”的教育理念，何为以“学生为本”，就是让学生有一个自主的环境，有更多的充裕时间来自由支配，自我安排，如果把学生封闭起来，按一个模式教育他们，处处，那么远古的八股文化就会重新出现了，那句为社会培养复合型人才就会是一句空口号！ 综上所述，我方坚信，“宽松式管理对大学生利大于弊！”

敬请雅正

正方理论事实稿

谢谢，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场观众，大家下午好！ 刚刚我方一辩已经从宽松式管理有利于大学生学会自我约束、管理；有利于培养创造性思维，激发潜能；有利于培养人道主义等总体阐述了我方观点。接下来，我将对我方观点进行进一步的补充阐述。

首先，宽松式管理在一个相对宽松的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。

其次，宽松式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理，在决策人不对等的基础上，学生只能被动接受，在执行中带有抵制和抵触情绪。这样，决策无法贯彻同时自身的潜力也无法得到挖掘和培养。

最后，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？美国戴尔公司的总裁迈克尔戴尔，相信大家都听说过吧，他原是读于医学院，但却对电脑很感兴趣，他的老师并未因此责怪他，泯没他的才能，而是让他有机会接触电脑，他很用功，创造性的改造了电脑，卖给他人，就这样越做越大。就是因为他老师的宽松式管理，才有得戴尔创造性思维的挥，最终在三十多岁时成为拥有四十三亿财产的大亨！

每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!

因此，无可争议，宽松式管理对大学生利大于弊！谢谢！

敬请雅正

尊敬的各位评委，主持人，在场的同学以及对方辨友晚上好，下面将由我来代表我方做总结性陈辞。首先我想指出对方辨友所犯的几点错误：

第一：思维太过片面，对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理，一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理，所以学生们才会去逃课，去上网，这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢？这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上，又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢？

第二：对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差，自觉性不强。那么对方辨友可真是管中窥豹，只见一斑了。把我们这些社会种最优秀的一群人，今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪，那我们的祖国还谈什么未来？我们的民族还有什么富强繁荣可言？

第三：对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误，对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的，死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现，我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题，这个利字才是我们今天讨论问题的关键。对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区，才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题，而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊！

在此，我再重申一下我方的观点：宽松式管理利大于弊。

首先。宽松式管理并不是不管理，绝非对方辨友所说的让学生放任自流，胡作非为，而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境，让他们的个性得以张扬，才能得以施展。用教育来影响学生，使他们真正的成熟起来，这才是教育的真正目的。如果只是一味的处罚甚至开除学生，我们确实洁净了校园，但是却污染了社会，对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。这难道是我们的教育工作者愿意看到的吗？

再者，现在社会讲究创新，而培养这种创新型人才的关键就在于给他们一个宽松的思维发展的氛围，我方也已经指明宽松式管理是为了使大学生以后能够适应于这个弱肉强食的社会，更加肯定了宽松式管理在这几方面所起到的积极的必要的巨大的引导作用。 所以，请所有在场的大学生及教育工作者们相信我也相信你们自己，在我们所提倡的这种科学的宽松式管理的环境下，我们解开的束缚的枷锁，搭建的是走向成功的桥梁，展望的必定是胜利的彼岸。所以我方坚持宽松式管理利大于弊。