巴塞尔新资本协议下中国商业银行操作风险管理研究

巴塞尔新资本协议下中国商业银行操作风险管理研究

姓名：李懋申请学位级别：硕士专业：金融学指导教师：黄儒靖

2011-05

摘要

摘要

银行业是一个高风险的行业，银行业的经营状况直接关系着经济金融体系和社会的稳定。从上世纪90年代以来，由于操作失误导致的金融大案频繁发生，给银行业造成了巨大损失，这也推动了国际银行业开始重视并把操作风险纳入到日常的风险管理中。2004年《巴塞尔新资本协议》的出台，引起了业界和理论界对操作风险管理的关注。与国际先进银行相比，中国银行业对操作风险的管理仍处于初步的探索和起步阶段，还没有形成系统的管理。操作风险涵盖面广泛，涉及银行业务的方方面面和各个部门，同时它也是一个崭新的课题，中国商业银行需要不断实践先进的操作风险度量技术和管理技术，总结经验和教训，形成符合中国国情的操作风险管理理念，加强操作风险管理意识，并对引发操作风险的一些因素进行研究和探讨，通过引进《巴塞尔新资本协议》提出的管理原则和技术，逐步构建完善的操作风险管理体系和架构，提高自我的管理要求和标准，提升风险管理水平，从而在与国际银行业的竞争中立于不败之地。

本文首先界定了操作风险的定义，描述了其特征，并对操作风险的识别、评估及缓释控制方法进行了介绍，其中主要是参照了国外银行及巴塞尔委员会中的一些研究成果。接着分析了中国商业银行操作风险管理的现状，指出了操作风险管理中存在的问题，揭示了当前加强操作风险管理的必要性和重要性。在了解了存在的问题之后，提出了加强中国商业银行操作风险管理的几个对策，即需要从操作风险管理框架、公司治理、内部控制和法律方面着手，强化操作风险的管理。虽然操作风险本身很难度量，本文仍然尝试着利用模型来度量中国商业银行操作风险大小。由于收入模型对数据收集要求比较低，并且对操作风险估计值的可信度也比较令人满意，因此，在操作风险大小度量的实证分析中选用了收入模型，这里选取了国内五家具有代表性的上市商业银行，从公开的资料中收集了各行的收入数据及一部分宏观数据，对这几家银行的操作风险大小进行度量，最后，根据这几家银行的实际经营状况，并结合银行公布的财务报告对模型的结果进行了有效性检验。

关键词：巴塞尔新资本协议；操作风险；商业银行；收入模型

I

Abstract

Abstract

Banking is a high risk industry, the banking situation is directly related to economic and financial system and social stability. From the 90 years since the last century, due to operational errors lead to big financial occur frequently, causing huge losses banks, which began to promote the importance of the international banking industry and to the daily operational risk into risk management. 2004 \"The New Basel Capital Accord,\" the introduction, causing the industry and theorists focus on operational risk management. Compared with advanced international banks, Chinese banks on operational risk management is still in the preliminary exploration and early stage, has no system of management. Operational risk covers a wide range of aspects related to banking and various departments, and it is a new subject, China's commercial banks need to continue to practice operational risk advanced measurement technology and management techniques, sum up experience and lessons learned form the operation is consistent with China risk management philosophy, to enhance awareness of operational risk management, and operational risk factors lead to research and explore, through the introduction of the \"New Basel Capital Accord\" proposed by the management principles and techniques, and gradually build a sound operational risk management system and structure, improve self-management requirements and standards, improve risk management, resulting in competition with the international banking in an invincible position.

This paper defines the definition of operational risk, describes its characteristics, and operational risk identification, assessment and release control methods are introduced, mainly with reference to the foreign banks and the Basel Committee on some of the research results. Commercial Bank of China and then analyzed the status of operational risk management, operational risk management points out the problems, revealing the current operational risk management to enhance the necessity and importance. Problems in understanding, the proposed operation of Chinese commercial banks to strengthen risk management of several measures that need to

II

Abstract

operational risk management framework, corporate governance, internal control and legal aspects, and strengthen operational risk management. Although difficult to measure operational risk in itself, is still trying to use this model to measure the size of China's commercial banks operational risk. The revenue model is relatively low on the data collection requirements, and risk estimates of the reliability of operation is relatively satisfactory, therefore, the size of operational risk measurement in the empirical analysis of selected income model, where the selected representatives of the five domestic furniture of listed commercial banks, the information from the public lines of revenue collected as part of macroeconomic data and data banks in this size of operational risk measurement, and finally, according to several banks that the actual operating conditions, combined with the Bank of The financial report was the result of the model validation.

Key Words：Basel New Capital Accord；Operational Risk；Commercial Banks；Income model

III

学位论文原创性声明

声明：本人所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，进行研究工作所取得的成果。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

论文作者签名： 日期： 年 月 日

学位论文版权使用授权书

本人完全了解云南财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文和论文电子版，允许学位论文被查阅或借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编、发表学位论文；授权学校将学位论文的全文或部分内容编入、提供有关数据库进行检索。

（保密的学位论文在解密后遵循此规定）

论文作者签名： 导师签名：

日期： 年 月 日 日期： 年 月 日

第一章 引言

第一章 引言

第一节 选题背景及研究意义

一、选题背景

作为良好的商业实践的一部分，许多银行对操作风险进行了成功管理，但并没有将操作风险与信用风险或市场风险同等看待。例如，银行已经认识到对员工进行培训是一种提高客户服务质量，降低操作错误失误的好方法。也就是说，有效的员工培训增加了银行客户数量，降低了赔付成本。然而，银行还未将操作失误造成的损失看成是操作风险损失，也未将员工培训看作是缓释操作风险的方法。

许多操作风险，比如欺诈和程序识别，发生的比较频繁。就个体事件而言，此类事件导致的损失较小（所谓的高频率/低损失），可由银行通过日常程序和（例如：技术控制和安全防范）来进行管理。相比较而言，恐怖袭击和火灾这些事件不常发生，但发生就会导致损失巨大（低频率/高损失）。

通常在发生极端事件后，为保证持续经营，银行采取的主要方法就是实行经营持续计划与。在《巴塞尔新资本协议》公布前，很少有银行通过分配资本来防范操作风险损失。

在过去的20年里，发生了多起导致银行发生灾难性损失的严重事件，其损失远远超过银行资本储备。巴林银行由于交易员的操作失误，不仅摧毁了巴林银行的资本，并最终导致其破产。银行业的本质和全球经济的不断变化使得产生严重损失的事件发生的频率不断增加。在这种背景下，监管当局意识到有必要引入标准化的方法来管理操作风险并对这些事件的影响进行计量。

巴塞尔委员会定义了操作风险及其范围，要求银行量化潜在损失，并采取管理程序来缓释操作风险。根据支柱1，第一次要求银行像管理信用风险和市场风险一样，对潜在的操作风险损失进行量化并分配监管风险资本，并对操作风险的定义作进一步的解释。因此，银行可以借鉴其他行业所使用的操作风险管理框架，以确保与新资本协议监管规则一致。

2006年至2007年在西方十国集团率先实施了在2004年6月公布的《巴塞

1

第一章 引言

尔新资本协议》。在以天为单位的基础上，操作风险是对银行影响最大的风险，这就是为什么银行越来越关注有关操作风险的程序、机制及控制等问题的原因。在过去20年里，操作风险管理不善对单个银行造成了相当大的损失。高危害操作风险事件发生频率呈上升趋势，这些风险事件给银行的盈利和资本都带来了严重的负面影响。国际范围内从1995年巴林银行的破产到2008年法国兴业银行巨亏案，而中国在20世纪90年代以前，由于产品种类和业务结构单一，电子化程度较低，同业竞争不激烈，内部管理较为严格，因而操作风险问题没有凸显出来，进入20世纪90年代以来，操作风险案件频发，四大国有银行全部卷入其中，其中2006年12月中国建设银行西安分行北大街支行原行长以高息为诱饵侵吞2亿元；2001年中国银行广东开平支行高层侵吞4.82亿美元；山西7·28特大金融诈骗案和工商银行南海华光74亿元骗贷案等。一系列操作风险案件频发，表明操作风险已成为银行风险管理中不可忽视的主要风险之一。

国内银行业对操作风险尚未有一个全面、系统的认识。即使是那些已经引入操作风险管理概念的银行，也仅仅是停留在操作性风险和稽核监督的层面上。目前中国处于经济转轨过程中，与现代市场经济相适应的法律及各种规章制度建设尚有许多欠缺，公民遵纪守法意识淡薄，加之社会巨变带来的基于富贵的浮躁心理，各种违规和欺诈事件层出不穷。同时，中国的金融机构的管理方法相对落后，管理经验不足，软硬件设备不够先进，发现危机和应对危机的能力相对低下。因此，操作风险已是我国金融机构面临的主要风险之一，操作风险管理对我国的金融机构有着特殊的意义。2007年2月，中国银监会公布的《实施新资本协议指导意见》规定：国际业务占比高的大型商业银行从2010年年底开始实施新资本协议，其他商业银行自愿实施。2008年10月，接着下发《商业银行内部评级体系监管指引》等6个监管文件。以这些文件为指导，2007—2008年中国主要商业银行都积极投入到了实施《巴塞尔新资本协议》准备工作中。

二、研究意义

认真研究和理解《巴塞尔新资本协议》对操作风险的要求，有益于操作风险在中国的实施，同时也利于中国银行走出去开拓海外业务时能够满足东道国的风险监管要求，能够顺利开拓中国银行业海外战略。2007年2月28日，中国

2

第一章 引言

银监会发布了《中国银行业实施新资本协议指导意见》，标志着我国正式启动了实施《巴塞尔新资本协议》的工程。信用风险和市场风险的管理由于在国内得到了足够的重视，同时国际上也有相对较为成熟的经验可供借鉴，因此在中国银行业发展较为完善，而操作风险管理不仅在国际上没有达成共识，而且在国内的理论和实践也较少，这就需要中国大力研究和探讨，在借鉴国外获得的积极成果同时，结合中国银行的内外部实际条件，有层次、有条件的逐步按照新资本协议安排操作风险的管理。

随着中国农业银行在2010年上市，中国四大国有商业银行的股份制改革已经完成，银行业逐步公众化，而根据证券业的规定，上市公司的财务报表等重要信息必须定期公布，这对于银行的透明度和公司治理将提出更高的要求。在中国银行从计划经济走向市场经济的过程中，不能有效控制操作风险的银行难以获得市场的认可，不论是发行债券提高资本充足率，还是通过股票直接融资，降低银行操作风险，提升股东价值，增强银行本身抗风险能力都是必不可少的。

第二节 国内外研究现状

一、国外相关文献综述

长期以来，西方商业银行对商业银行的信用风险、市场风险、流动性风险研究较深，并形成了一整套完整的风险管理理念和风险管理模式，但对操作风险的研究和关注相对滞后，只是最近几年才将操作风险和信用风险、市场风险作为商业银行面临的三大主要风险进行研究。1988年出台的《统一资本计量和资本标准的国际协议》，仅对信用风险提出了资本金的要求，1996年将市场风险纳入了资本监管的范畴。从商业银行风险发展趋势来看，操作风险、声誉风险等非传统风险的危险逐渐增加，近年来，国际银行业和银行监管机构在关注银行业的信用风险和市场风险的同时，越来越重视防范操作风险。毕马威全球风险调查结果显示：信用风险、市场风险、操作风险及其他风险所要求的风险资本占资本总额的比例，过去为55%、35%、5%和5%，现阶段为40%、35%、20%和5%，将来可能演变成30%、25%、40%和5%。

防范操作风险，全面评价商业银行的风险管理水平，迫切需要有一个能被

3

第一章 引言

大多数银行所能接受的原则性系统管理框架。2004年6月，巴塞尔委员会（BIS）颁布了最新的《巴塞尔新资本协议》，该协议于2006底在“十国集团”开始实施。在该协议中，首次对操作风险进行了定义，全面引入了操作风险的概念，提出了操作风险管理的系统框架，同时继信用风险、市场风险之后，对银行的操作风险提出了明确的资本要求，要求商业银行为操作风险单独提取规范的准备金，对操作风险进行专门而严格的监管，并要求披露操作风险所对应的资本以及所运用的测量技术。

《巴塞尔新资本协议》（2004.6）是迄今为止对操作风险实践和研究影响最为深远的国际协议，其相对于旧协议最大的特点是增加了对操作风险的资本要求，并提出了菜单式的操作风险衡量方法，并按照损失事件发生的业务部门对损失事件分为8类，形成矩阵式操作风险类型框架。

对操作风险管理体系的研究：拉尔夫·安德鲁·纳什（Ralph Andrew Nash）对《巴塞尔新资本协议》中的操作风险衡量方法进行了分析，认为解决操作风险的动力最终在于银行本身，操作风险资本金计提比例不是问题的关键，关键在于银行应当把操作风险当作一项重要内容来管理，并建议操作风险的管理从事后转变到事前。维克多·道（Victor Dowd）对《巴塞尔新资本协议》的发展、操作风险的定义、衡量及管理质量量化等问题进行了深入阐述，他认为测量操作风险是对现实的挑战，评估操作风险并以数字表示对正确理解和掌握风险管理非常必要。

对操作风险的量化研究：杰克·帕日（Jacques Pezier）对《巴塞尔新资本协议》中关于操作风险衡量的基本指标法、标准法和高级计量法提出了批评，认为协议对操作风险资本要求具有随意性，巴塞尔委员会在努力提高银行业操作风险管理时可能在计量问题上搁浅，主要原因在于会计方面缺乏风险评估的科学基础，但可以用资本要求的计算去弥补会计制度的不足。托尼·布兰顿（Tony Blunden）对操作风险识别与控制、记分卡法、总风险和净风险量化、压力测试与情景分析等问题进行了研究，认为通过搜集风险控制数据、关键指标数据、内部损失数据和外部损失数据，即可形成对银行整体风险、控制和影响的综合观点，即通过记分卡法对操作风险所需资本金进行精确计算，但也对管理层的先验性假设提出了挑战。

4

第一章 引言

保险在缓释操作风险作用的研究：托马斯·迈克尔·列迪（Thomas Michael Leddy）讨论了操作风险定义和保险合同的机制，分析了保险目前和将来在金融体系中的作用，认为资本金与保险之间可能存在部分相似之处，保险使银行监管者、保险公司与银行风险控制部门之间利益有趋同之势，建议对现存银行保险保单形式和保险业务进行调整，以适应资本市场的要求。布兰登·杨和西蒙·艾希比对操作风险管理中保险的作用、保险缓释风险的理论基础、保险缓释风险存在的问题进行了阐述，并对巴塞尔委员会完善保险在三大支柱中的作用提出了建议。

二、国内相关文献综述

国内对商业银行操作风险的理论探讨：张吉光、梁晓（2006）从银行的业务部门出发，分析了各业务部门操作风险易发点，通过对易发点的分析，提出了风险管理的职责分工及风险管理框架。李志辉（2007）主要从操作风险管理的演进出发，描述了管理战略和流程，通过国外操作风险管理实践，描述了中国操作风险管理的现状，并对中国商业银行操作风险管理框架的构建提出了建议。陈德胜等（2009）从公司治理的角度出发，提出商业银行操作风险管理中的公司治理问题，根据公司治理的相关理论，从公司治理结构、机制及模式入手，认为公司治理的核心是风险管理，并将国际商业银行公司治理进行比较，提出中国商业银行公司治理的问题和对策建议。

国内对银行操作风险的计量方法的探讨：王娟（2006）基于《巴塞尔新资本协议》下的商业银行操作风险的内涵，阐述了几种具有代表性的操作风险度量方法，分析了每种方法的优缺点及适用性，对中国商业银行操作风险管理的度量提供了借鉴。张宇、李萌萌（2009）利用国内三家上市银行的数据对基于VaR的银行操作风险度量进行实证研究，分析在现阶段国内银行缺乏操作风险数据统计的背景下，收入模型、证券因素模型在操作风险度量中具有一定的适用性。王金刚（2010）认为近年来，基于行为金融学理论和方法对行为人行为引起商业银行操作风险的研究开始出现，因此运用行为金融学的前景分析模型对操作风险形成原因进行行为人面对收益和损失时的选择方式的分析，行为人的主观意愿和行为决策对操作风险将产生重要影响。

5

第一章 引言

国内对保险引入操作风险管理方面：周好文、杨旭（2005）认为银行操作风险开阔了银行管理操作风险、调整银行资本充足率的视野，为分散和转移风险提供了新的技术，但银行操作风险保险仍有待于在风险识别、量化和管理手段、工具、理念上进一步拓展，应着手建立损失数据库，为保险定价创造物质基础，然后逐步拓展投保对象和保险范围。王宗军等（2008）对《巴塞尔新资本协议》中关于银行操作风险的理论进行了论述，对不同的操作风险类别采用不同的控制方式进行了分析，介绍了保险产品现状及存在问题，研究了保险对缓释银行操作风险的作用，并提出了对策建议。

国内对建立和完善操作风险管理机制提出的建议的介绍：刘超（2008）的《基于作业的商业银行操作风险管理框架：实践者的视角》从流程管理的角度提出了基于作业的操作风险管理框架（ABORM），该框架将流程中的作业作为银行的基本业务单位，以作业为基础来寻找和确认操作风险驱动因素，进而构建关键作业风险动因组合群，操作风险的衡量和控制都是在这些组合的基础上实现，基于作业的操作风险管理框架能够解决或回答操作风险管理中实践者关心的主要问题，具有较好的有效性和可操作性。尹毅飞（2005）的《对我国商业银行操作风险管理的思考》通过对德意志银行操作风险思路的分析，认为我国商业银行要通过完善治理机制，构筑新的“三道防线”对操作风险实施概率化控制。王晓春（2006）的《激励缺失与内部人道德风险：关于商业银行操作风险的问卷调查与思考》认为当前和未来一段时间内，我国银行业仍将处于案件高发期，诱发案件的罪魁祸首主要是违规操作。作为典型的内部人道德风险问题，违规操作的根源是激励缺失导致的员工积极性不足。因此，再造管理架构、重塑权利与责任对等的激励机制，充分调动基层员工自觉执行制度的主动性和积极性，是降低目前银行操作风险、遏制金融系统大案要案频发的治本之策。

纵观国内外学者对商业银行操作风险的研究成果，可以发现，中国有关操作风险方面的研究主要停留在介绍国外先进经验的水平上，无论是理论研究还是风险模型的研究都是在介绍国外的基础上进行修改。由于国内商业银行主要受国家控制，对风险的防范意识差，更不用说有先进的风险管理研究，结果不仅理论不足而且缺乏足够的损失数据。另外，国内商业银行操作风险管理水平

6

第一章 引言

和技术相对低下，如何提高国内商业银行操作风险管理水平，减少因操作风险给银行带来的损失，已经成为国内银行业的当务之急。

第三节 本文的研究方法及技术路线

一、研究方法

本文主要从《巴塞尔新资本协议》的基础上，通过国内外的研究理论成果，结合中国商业银行操作风险管理的实际情况，运用数据，分别从定性和定量的研究方法上，借以说明中国商业银行操作风险管理中的现状及存在的问题。然后通过构建模型的方式，用以计量中国国内几家上市银行操作风险的大小，并结合这几家银行的报表数据检验实证结果。

在理论分析上，通过对操作风险的定义、特征及风险控制和缓释方法进行阐述，论述在新资本协议出台后，国内外对操作风险的关注角度的重点。

在介绍了中国商业银行操作风险管理的现状及操作风险管理中存在的一些问题后，按照新资本协议的原则，结合中国的实际情况，提出相应的对策。

在实证方法上，采用收入模型进行案例实证分析计量目前中国商业银行面临的操作风险大小，并予以解释说明。

二、技术路线

对国内外现有的文献资料进行研究，了解相关问题的研究成果。分析论证在中国对操作风险进行管理的理论意义。通过文字资料和数据资料，用定性和定量相结合的研究方法，对中国商业银行操作风险管理的现状进行描述，阐述了中国操作风险管理中存在的一些问题，并分析其原因，从多种角度提出改善中国商业银行操作风险管理的和建议。

第四节 主要研究内容及创新之处

根据论文所要探讨的内容及文章结构的需要，将文章内容分为以下几个部分：

第一部分是前言，主要阐述操作风险研究背景及国内外研究现状。第二部

7

第二章 商业银行操作风险相关概念概述

分是操作风险内涵的介绍，主要是对操作风险的定义、特征、风险的识别及对风险的缓释和控制进行了较为详尽的阐述。第三部分是对中国商业银行操作风险管理现状及问题分析。通过分析认为中国商业银行操作风险管理存在几个方面的缺陷。第四部分针对中国商业银行操作风险管理的现状，结合《巴塞尔新资本协议》的内容，为改善中国商业银行操作风险管理提出对策。第五部分是利用收入模型对中国商业银行的操作风险进行实证分析。

在以往的文章中，许多都是简单介绍国外的实践经验及罗列巴塞尔资本协议中有关操作风险的内容，而在本文中，从多方面，多角度将中国在操作风险管理上的一些实践及成果提出，并就其中的一些问题进行了论述，然后提出了适合中国情况的一些建议，对中国操作风险管理的借鉴意义更大。

另外，虽然操作风险的数据较难收集，但是本文仍试图利用实证案例分析将中国商业银行的操作风险状况用更为直观的方式表示出来。

第二章 商业银行操作风险相关概念概述

第一节 操作风险的定义及特征

一、操作风险的定义

巴塞尔监管委员会在新资本协议中给出的最具权威性的定义：“操作风险是指由不完善或失灵的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。”此定义包括法律风险，但不包括战略风险和声誉风险。”从中可以看出，这一定义侧重于操作风险形成的原因，从银行内部因素和外部事件两方面进行了界定，它涵盖了银行内部很大范围的一部分风险，成为不可界定的残值风险范畴，许多新的风险可能会不断归予其中。

英国银行家协会的操作风险定义：“由于内部程序、人员、系统的不完善或失误，或外部事件造成直接或间接损失的风险。”从某种程度上来讲，英国银行家协会关于操作风险的界定更为系统、直观，容易掌握和便于分析汇总，因而操作性更强，值得借鉴。

全球风险专业人员协会的操作风险定义：“操作风险分为操作错失风险和操

8

第二章 商业银行操作风险相关概念概述

作战略风险两部分。操作错失风险是指在运营业务过程中出现错失的潜在可能性，可以定义为未来在业务部门内部人员、流程和技术方面出现错失的可能性。这些错失一部分是可预期的，并可以纳入业务计划，而无法预期的部分纳入操作风险。操作战略风险来自环境因素变化和战略创新，例如业务格局改变、新竞争对手、相关政治和监管制度体系的重大变化。”

世界银行的操作风险定义：“操作风险是由于内部行为或外部事件引起信息、交流、安全装置、业务连续性、监管、交易程序、清算系统和程序，以及执行法律、信托、代理职责出现故障，造成损失的风险。”这种定义较为全面。

美国联邦储备委员会把操作风险定义为：“由不完善的信息系统、操作问题、违反内控规定、欺诈或无法预见的灾难所导致的非预期损失。”该定义强调操作风险仅指非预期损失，预期损失应由准备金覆盖，有助于对操作风险的理解和衡量，但造成操作风险原因之间的界线不清楚，不利于风险的识别。

基于中国国情的操作风险定义：“由于不完善的或失效的内部程序、人员、系统或外部事件导致直接或间接损失的风险。”这是结合国外的较为有代表性的定义及中国银行操作风险管理处于起步阶段的背景条件下提出的一个适合中国国情的定义。

二、操作风险的特征

操作风险具有不同于信用风险和市场风险的一些特征，这些特征如下： 一是成因具有明显的内生性。操作风险包括内生于银行业务操作的风险和外部事件，其中大部分是由内部不合规的操作因素引起，它的防范依赖于银行的结构、效率和控制能力，下表列出了操作风险与信用风险和市场风险中的风险类型、风险因素的区别（见表1.1）。只要银行业务存在，操作风险也将永久存在，并成为银行业务经营中的重要组成部分，银行只能对其进行管理，而不能完全消除。另外，操作风险的风险因素是内生于银行的业务操作的，单个操作风险因素与操作性损失之间并不存在清晰的、可以用数量界定的关系，并且不受利益的驱动，不易分散，不易量化。不同类型的操作风险具有各自本身的特征，难以用同一方法对所有操作风险进行识别和量化。

9

第二章 商业银行操作风险相关概念概述 表1.1 操作风险与信用风险、市场风险的区别

项目

银行风险

操作风险

信用风险 违约风险 集中决策风险 信用恶化风险 授信风险 信用状况变动矩阵 违约率 损失率

市场风险

利率风险 汇率风险 流动性风险

内部操作风险 人员风险

风险类型

风险 外部事件风险

内部欺诈、外部欺诈等多种类型

风险因素

基本点价值及其时间波动曲线

二是与预期收益的弱相关性。风险既会带来损失，也可能带来巨额收益。在对市场风险和信用风险的管理中，存在“风险—收益”对应关系，风险越大，收益越大。但操作风险不适用这种对应关系，操作风险引起的损失在很多情况下与收益之间的关系并不明显，也不一致，其损失与回报的产生没有任何关系。

三是外延的宽扩展性。操作风险发生频率较高，错误与失败存在于日常业务经营管理的每一个环节部位，操作风险的类别较多，因此操作风险是很难界定的。操作风险在现代银行管理中上升到一个重要位置，由于操作风险与商业银行所有业务部门都相关，因此管理操作风险涉及到银行每个业务部门的责任，而不仅仅是风险管理部门的职责。

四是操作风险具有难以管理的复杂性。引发操作风险的因素较为复杂，涉及的领域涉及商业银行业务的许多方面，同时，操作风险既包括频率很高、损失很小或无损失的操作失误性风险，也包括发生频率低、损失巨大的意外风险。由于通常可以监测和识别的操作风险因素同由此可能导致的损失规模、频率之间不存在直接关系，因而银行的风险管理部门难以确定哪些因素对风险管理是最重要的。

第二节 操作风险的识别与评估

识别操作风险是操作风险管理流程中的第一步，也是最为重要的一步。识别的目标是系统地找出操作风险事件，指出风险的顺序和大小，并进行定位和分类，最后进行风险信息的分析。由此，对于商业银行等金融机构而言，这一环节要求进行系统连续的识别分类。

10

第二章 商业银行操作风险相关概念概述

通过对操作风险的识别，不仅要确认存在哪些操作风险，还必须找出其引发的原因。一般而言，正确识别了存在什么样的操作风险，也就找到了引发的主要原因。然而，由于银行业务是多种多样的，同时还可能交织着其他类型的风险，另外由于管理风险者的主观判断的差异，增加了识别风险的难度，因此，必须采用一定的科学方法，避免简单化和主观臆断。

一、操作风险识别的思路与步骤

操作风险事件的发生按照逻辑结构来说经历以下几个过程：引发风险的原因——风险事件的发生——风险事件造成的后果，即一个操作风险由三个维度构成，如图1.1所示。

结果

事件

法律责任内部欺诈原因 外部欺诈内部程序就业人员 客户、产品系统 资产破坏外部事件业务中断声誉 执行、交割业务中断其他影响 价值降低资源损失赔偿 资产损失效果 货币损失 税务处罚图1.1 操作风险的三个维度：原因、事件和结果

根据操作风险是由三个既相互联系又相互的维度构成，就意味着每一损失都至少由每一维度中一个要素构成，因此识别操作风险的基本思路就是：识别操作风险的事件、原因和结果。

《巴塞尔新资本协议》中列出了引发操作风险的原因：不完善或有问题的

11

第二章 商业银行操作风险相关概念概述

内部程序、人员、系统和外部事件。然而在具体原因分析过程中，我们可以进一步细分，例如内部控制缺失、职责规划不清、监督不到位等等。

操作风险结果的表现形式也可以是资金损失的数据或者是“其他影响”所表示的结果。在管理风险的过程中，我们既要识别已经表现出来的操作风险，更要注意识别潜在的操作风险事件，要对这些事件提前预警，将其消灭在萌芽阶段。

中国商业银行识别操作风险的目的，不是被动的防御，而是主动采取措施将大风险化为小风险，小风险化为无风险，促进业务的成长。银行的风险管理者必须全面了解风险的真实情况，通过对比采取的风险管理措施前后的状况来评估风险管理措施的实施效力。

二、操作风险评估方法

（一）操作风险自我评估法

中国银监会对操作风险自我评估法的定义：“风险自我评估是指商业银行识别和评估潜在操作风险以及自身业务活动的控制措施、适当程度及有效性的操作风险管理工具。”根据1999年英国银行家协会对操作风险管理进行调查的结果，风险自我评估法是业界应用最为广泛的识别方法之一。

利用风险自我评估法可以充分调动银行风险管理方面的积极性，对银行操作风险管理提供富有价值的意见和行动指南。但这种方法主要是一种依靠主观判断的定性分析法，由于评估标准不一导致评估结果不一致是其主要缺陷。另外，由于利益的冲突，部门内部的风险自我评估难以避免出现刻意隐瞒问题和低估风险的现象。因此，中国商业银行在风险管理过程中应做好准备工作，即明确本行的操作风险管理语言，规范风险评估技术和流程，确保风险管理质量，同时利用操作风险管理部门或审计部门对各业务部门的风险评估结果进行补充和完善。

中国商业银行的操作风险管理处在初级阶段，识别操作风险是我们控制措施的重要一环，而风险自我评估法可充分利用银行自身已有的风险管理部门和行内的专家及员工的知识和经验，所以此法是中国的银行业识别操作风险的主要方法。

12

第二章 商业银行操作风险相关概念概述

（二）关键风险指标法

关键风险指标法是国际活跃银行经常采用的一种识别操作风险方法。中国银监会对其定义为：“关键风险指标是指代表某一风险领域变化情况并可定期监控的统计指标。关键风险指标可用于监测可能造成损失事件的各处风险及控制措施，并作为反映风险变化情况的早期预警指标，具体指标如：每亿元资产损失率、每万人案件发生率、百万元以上案件发生率等。”因此，关键风险指标法是银行选择一些关键性统计和财务指标来反映银行的风险状况，监督风险变化，对风险的状况进行早期预警，并根据指标的变化情况采取相应的对策。

关键风险指标法具有客观和数量化的特点，利用它可以识别商业银行的操作风险管理水平，并能够较容易地通过每天的数值变化来了解商业银行的操作风险状况。但该方法也具有其局限性：从穆迪公司的调研来看，目前尚未有银行能充分证明分析指标的统计学意义，因此风险指标与其所反映的风险之间的相关性难以得到证明。

中国商业银行实施关键风险指标法时，风险指标的设计应反映操作风险水平的动态变化，指标应容易衡量并集中汇报，尽可能获得风险的早期预警，从而缓释操作风险的损失。

（三）操作风险的评估——通过评分和评级来评估风险

识别后的关键操作风险需要评估，评估需通过客观的评分过程进行，即通过操作风险可能性、影响、绝对风险水平、当前风险暴露及总体风险评级方法等获得。

评级结果通过以下五个指标表示：

（1）可能性——在没有控制条件下发生的频率，用1级、2级、3级、4级、5级表示。（见表1.2）

（2）影响——潜在的货币损失和对股东价值和公司声誉的影响，用1级、2级、3级、4级、5级表示。（见表1.3）

（3）绝对风险水平——产生的可能性和影响，通过操作风险可能性评级与影响评级相乘得出，在1～25之间，数值越大，风险越高。

（4）当前风险暴露——反映当前对风险控制或缓释的质量，以1级、2级、3级、4级、5级表示。（见表1.4）

13

第二章 商业银行操作风险相关概念概述

（5）总体风险评级——把绝对风险水平和风险暴露结合衡量操作风险脆弱性的指标，既反映当前绝对风险水平又反映当前控制质量，通过评分和评级获得，以A、B、C、D级表示脆弱性依次减弱。（见表1.5）

表1.2 操作风险可能性评级标准 评级 罕见（1级） 不可能（2级） 经常（3级） 可能（4级）

操作风险可能性评级标准 可能性 可以忽略的 有时可能发生 未来应该发生 有时可能发生

频率 30年一遇或更少 10年一遇 每3年一次 每年一次 至少每月一次

可预期（5级） 大多数情形下发生

表1.3 操作风险影响评级标准

评级

直接损失

＄

影响股东价值的因素

媒体关注

犯罪和监管 无影响

进入操作系统努力失败

逻辑上渗入了银行操作系统

和监管当局开始调查

明显失灵，系统受到威胁

表1.4 当前风险暴露评级标准

风险暴露 轻微（1级） 有限（2级） 中等（3级） 显著（4级）

风险暴露评级标准

程序 严格测试当前程

序

程序覆盖了所有关键领域 程序覆盖了大多数关键领域 没能覆盖或检验所有关键领域

变化

几年内将保持稳定 未来半年内变化有限 影响业务的新项目将被实施

未来3个月内主要工作方法将发生变化

控制

所有功能将详细界定 大多数功能界定清楚 对较轻问题进行了普通界定

更长期限的校正行动不能实施

可能性 对所有可能性做了计划24小时内全部恢复 几天内可以恢复 恢复可能性较小 顾客服务 没意识到 影响轻微

相当顾客已意识到受到影响

服务中断超过24小时对众多顾客带来严重不便

忽略（1级） 1万以下 无影响 较轻（2级） 5万以下 传统的 中等（3级） 15万以下 主要（4级） 重大（5级）

150万以

下 150万以上

媒体或业内重要报道

主流媒体曝光超过一天

关注或丧失信心

严重（5级） 程序很少或没有 正在快速变化或不确定

14

没有控制或责任界定 不可能恢复

第二章 商业银行操作风险相关概念概述

表1.5 操作风险总体风险评级矩阵

绝对风险水平

>10 8～10 5～7 3～4 0～2

风险暴露

1 C C C D D

2 B C C C D

3 B B C C C

4 A B B C C

5 A A B B C

通过以上列举的五项指标对银行面临的操作风险进行评估，可以得到每类风险的总体评级，从而决定相应的风险控制和缓释措施。

第三节 操作风险缓释与控制

银行操作风险管理的核心活动就是减少和控制在评估和计量阶段所识别出来的风险。操作风险缓释和控制就是要降低风险事件的发生频率和影响。风险缓释和控制技术能使银行从三方面获益：改善风险控制和降低风险事件发生的频率，以降低操作风险损失；许多风险缓释技术能够提高经营效率，降低管理费用；降低事件发生概率（及其影响）会让使用高级计量法的银行减少操作风险资本要求。

以上的某些好处适用于所有的银行，无论其使用何种方法来计算风险资本。因此，所有银行都有动力持续改进其缓释操作风险的方法。忽视风险缓释和控制的银行很快会发现其遭受了大量高频率和/或高影响的风险事件。

一、成本——收益决策

银行风险缓释和控制的目标是将风险事件发生的频率和影响最小化。从经营角度来看，使一个系统或程序完全安全，不受操作风险的影响，是不可能的。任何控制和检查的增加都会带来成本，这些成本包括：实施的成本、效率的损失、增加的处理时间、对客户使用该服务能力的潜在影响。因此，银行需要确保风险控制水平与所面临的风险相匹配，并且实施的成本能由程序改善所带来的收益弥补，这就是所谓的成本——收益决策。实施如下的一系列控制不会带来好处：成本超过了损失、导致客户流失和未能改善高成本、高风险的低效程

15

第二章 商业银行操作风险相关概念概述

序。在决定如何降低某一过程或服务的风险时，银行应先确定其可接受的风险水平，只要银行了解其风险状况，就能进行相应的管理。

二、缓释和控制技术

银行缓释和控制风险的技术多种多样。一般来说，好的缓释技术是前瞻性的，以防止风险事件的发生。然而也有许多技术是反应性的，目标是降低事件的影响。银行操作风险缓释技术分为前瞻性和反应性技术（见表1.6）。

表1.6 操作风险缓释技术

前瞻性 过程控制 有效沟通 有效的员工管理

反应性

有效的安全措施——有形的和系统的 损失，如经营持续计划、诉讼和保险 员工激励，银行必须鼓励员工报告事故而不是隐瞒

明确的职责和 有效的事故处理（包括接近失败事件）

银行根据所面临的风险水平，选择使用以上的技术。然而，银行实施任何一种风险缓释技术的最佳时间是在系统的设计阶段，特别是基于技术的服务，这是因为在系统开发之后，再增加像系统恢复这样的功能，成本会很高。

许多像过程控制和权责分离这样的前瞻性技术，通常是作为对风险事件的反应来实施的。操作风险管理是一个不断学习的过程，对银行来说，分析事件、采取正确措施降低事件再次发生的可能性是非常重要的。银行也应分析其他银行发生的事故，并考虑如何防止这些事故在自身经营中发生。

三、全过程分析：过程控制

银行控制操作风险的常用方法就是分析业务流程，明确该如何改善操作，以及该如何减少错误和改善低效。所谓的全过程分析就是根据业务目标，将客户服务从起始一直分析到结束。全过程分析要分析客户服务中的所有活动，而不仅仅是单一业务过程。就客户而言，服务过程应该是无缝的，而不是一系列不相关的事件。服务链的任何中断都会对客户产生直接影响。

银行对业务过程进行定位之后，就能进行分析，以观察存在的操作问题，并识别低效和风险。最后一步是改善过程和控制，目的是缓释风险和改善效率。银行可以使用许多方法来进行全过程分析，其中包括依赖于运筹学的方法。运

16

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

筹学是将数学模型（和其他分析技术）应用于业务过程来识别更加有效的经营方式。其中一种被许多大的国际银行所采用的方法，称作六西格玛（6σ）。

“六西格玛”是一种基于统计学的方法，用来计量并改进业务过程的质量与效率。在20世纪20年代，统计学方法首次被用于企业的质量管理。在20世纪80年代，美国通讯公司摩托罗拉开发了“六西格玛”，用于改进质量控制和削减成本。从此以后，该方法逐渐演变成分析和改善业务过程效率的一般性方法，并应用于所有行业。

“六西格玛”计量业务过程中“缺陷”的个数，并系统地消除每个缺陷。它首先对业务过程进行评估以建立其“平均或预期的”绩效，然后对此过程的真实绩效进行计量，分析所得数据，并计算与平均值的差异，最后确定发生差异的原因，并进行改进。不断重复“六西格玛”过程，直到业务过程的绩效在可接受的水平内。

全过程分析与“六西格玛”方法的应用不仅有助于缓释操作风险，其基本目的是改进经营过程，降低管理费用。

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

中国加入世贸组织已经快十个年头了，面对着国外银行的竞争和本国银行业的改革发展，在逐渐融入国际银行业的管理组织方面，尤其是《巴塞尔新资本协议》颁布后给我们的指导，中国银监会和各银行已经逐渐统一对操作风险的认识，并借鉴一些国际标准进行管理。以下就中国商业银行的操作风险管理现状进行分析。

第一节 中国商业银行操作风险管理的体系架构

从1993年中国第一家股份制银行——深圳发展银行在深交所上市到2008年底，中国共有14家商业银行公开发行上市。这里选择其中10家上市的商业银行，以这十家商业银行作为样本，对中国商业银行的操作风险管理现状和管理水平进行分析。

17

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析 表3.1 中国上市商业银行操作风险管理比较

中国上市商业银行操作风险管理比较

商业银行名称

操作风险定义

操作风险管理组织架构 明确、完整、清晰 明确、完整、清晰 明确、完整、清晰 比较明确

操作风险识别、

操作风险管理措施

度量和报告

措施具体，引入COSO内控制度，明确总行、分行、基层行制度控制

措施明确，有专门经理队伍

明确风险点的管理与控制

按现代公司治理架构健全各项防范制度并落实

通过制度更新、业务流程再造完善管控模式

加强对人员管理、教育，实行集中处理模式，化解风险 设立风险总监，参照国际先进做法，严控业务流程风险 建立全面风险管理制度，形成一套ISO9001：2000业务流程标准化运作体系以操作流程规范化、标准化为手段，通过达标规范操作行为 按照中国银监会防范操作风险十三条，落实防范操作风险管理措施

①

工商银行 定义、分类明确

已建立，职责明确、框架建立 已建立，职责明确、步骤具体 已建立，职责明确、步骤具体 已建立，以内控为主的制度 已建立，比较明确

已建立，强调以内控为主的制度

已建立，强调以内控为主的全面管理

建设银行 中国银行

定义明确、职责清晰 定义明确 参照国际通用定义

交通银行

招商银行 定义明确 比较明确

民生银行

参照中国银监会定义

参照中国银监会定义

比较明确

浦发银行 比较明确

兴业银行 定义范围较广

已建立，借鉴国

比较明确、际先进技术，以具体 推进全面质量

管理手段 比较具体

已建立，引进先进技术，强调全过程控制制度

华夏银行

参照中国银监会定义

深圳发展银行

参照中国银监会定义

已建立，强调垂

比较简单、

直管理、注重稽

抽象

核

从表3.1中我们可以看出，其中一些银行有明确的操作风险定义和分类，有比较明确的职责规划和较为完善的组织结构，并根据各自行的情况，都初步建立了一整套风险管理的措施和制度。从公开的信息来看，近几年各家商业银行根据《巴塞尔新资本协议》，先后都建立了相应的操作风险定义范畴、识别报

①

资料来源：根据这10家上市股份制商业银行2004—2008年年报整理

18

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

告和缓释办法等管理制度。然而，中国目前的商业银行风险管理手段还比较落后，主要还是通过定性分析、经验判断，并采取行政的手段来进行操作。

2008年发端自美国的蔓延世界，并对整个世界金融体系造成重大冲击的金融危机给予了中国银行业警醒，中国商业银行应及时总结经验、汲取教训，积极推进实施《巴塞尔新资本协议》，变革风险管理体系、完善风险管理、优化风险管理组织架构、健全风险管理方法和引进风险管理先进方法。下面就这几个方面对国内商业银行的情况做下介绍：

一、建立了较为全面的风险管理体系

全面风险管理，是对整个商业银行内部各业务层次、各个类型的风险进行通盘管理，要求将信用风险、市场风险、操作风险和其他风险等所有风险，以及包含将这些风险的一切金融资产和资产组合、承担这些风险的各业务单位纳入统一体系中，并对各类风险依据一定标准进行识别、评估、量化、控制和管理。建立全面风险管理体系，是银行自身加强风险管理的需要，也是金融监管机构对银行的要求。

2007年2月，中国银监会公布的《实施新资本协议指导意见》规定：国际业务占比高的大型商业银行从2010年年底开始实施新资本协议，中心商业银行自愿实施。2008年10月，接着下发《商业银行内部评级体系监管指引》等6个监管文件。以这些文件为指导，2007—2008年中国主要商业银行都积极投入到了实施《巴塞尔新资本协议》准备工作中，从操作风险管理体系的公司治理、管理战略、组织架构、风险管理文化等各个层次和角度进行管理。

二、制定了明确的风险管理目标

由于资本规模的不同、经营利润的不同、风险大小的不同，中国商业银行在结合自身的经营情况下，根据《巴塞尔新资本协议》的原则和要求下制定了符合其利益的操作风险管理目标和措施。

工商银行提出要要建立完善的操作风险管理体系；中国银行提出要有效控制操作风险，切实防范大案要案发生；建设银行提出要提高关键风险点的动态监测、预警能力，使操作风险管理向事前防范转变；交通银行提出要有效避免

19

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

重大会计操作风险事故，提升信息科技操作风险管理水平，避免重大经济案件和安全责任事故；中信银行提出要夯实风险防范基础，提升全行风险防范水平，并正式启动会计记账中心，将会计后台业务集中处理，有效实现前后台分离，以降低操作风险和人力成本；华夏银行逐步完善内控和合规管理体系，制定和修订了各项规章制度和操作规程184个，落实岗位操作流程，各项制度的完整性、合规性和可操作性得到进一步提高，操作风险大大降低。

三、构建了操作风险管理组织架构

商业银行操作风险管理组织架构建立在法人治理结构和业务管理模式基础上，不同法人治理结构和业务管理模式下，商业银行风险管理组织架构具有不同特征。现代国际主流商业银行风险管理组织架构模式是矩阵型模式，主要特征是：风险管理体系相对集中统一、风险经理与业务经理平行作业、风险报告路径为矩阵式等等。

近年来，中国商业银行借鉴国际银行先进经验，在建立健全风险管理组织架构方面做了大量研究工作，一些中国大型商业银行建立了以区域分支机构为利润中心的矩阵型风险管理组织架构（如图3.1）。从实际效果来看，由于中国方面的原因，这一组织架构离《巴塞尔新资本协议》要求还有一定差距，需要进一步完善中。以下简单介绍一下国内几家商业银行的风险管理组织架构：

总行 风险管理部A分行 B分行 C分行 风险管理部 风险管理风险管理风险管理

图3.1 以区域分支机构为利润中心的矩阵型风险管理组织结构

20

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

中国工商银行是风险管理组织架构较早完善的银行之一。国内许多风险管理的措施，垂直的内审模式、财务集中模式、信贷管理的前后台分离在工商银行是最早探索出来的。工商银行的风险管理架构主要由工商银行的董事会及其专门委员会、高级管理层及其专业委员会、风险管理部门和内部审计部门等构成。

中国建设银行是全面风险管理体系的推动者，是国内银行业中较早设立风险管理委员会的机构，也是最早梳理操作风险和启动梳理内控体系建设的银行。随着2007年中国建设银行在一级分行风险总监和二级分行风险主管全部到位的基础上，完成了县级支行风险经理的派驻，垂直管理组织架构基本建立，对大中型公司类客户全面实施平行作业，部分分行已将平行作业运用于零售客户、中小企业客户信贷业务领域，从而使中国建设银行已基本建立起垂直、集中地风险管理组织架构，形成了“首席风险官—风险总监—风险主管—风险经理”的垂直风险报告路径。

2007年，华夏银行在强化内部控制健全性和有效性方面重点开展了风险及内控管理体系改革。建立了操作风险管理体系，在全行筹建操作风险、垂直、集中地矩阵式管理，拟定了操作风险管理体系框架和改革方案，着手建立了操作风险管理部。

四、加强了操作风险管理制度建设

近年来，随着全面风险管理改革的不断推进，中国商业银行一方面不断加强操作风险管理基本制度建设，另一方面不断加强操作风险管理配套制度建设，致力于构建制度体系更加完善的操作风险管理体系，表现在：

首先，加强了操作风险基本制度建设。2008年，工商银行制定了一系列新的操作风险管理制度，适应自身公司治理结构和机构分布特点的风险管理制度体系初步形成；中国银行制定了操作风险管理手册，为操作风险提供了清晰、明确的工作制度；建设银行通过制定一系列新制度，也基本建立了包括操作风险在内的所有风险的风险管理制度体系；华夏银行制订了操作风险管理规划和总体；浦发银行制定了系统完整的操作风险管理制度。

其次，加强了操作风险管理配套制度建设。风险管理配套制度包括风险报

21

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

告制度、风险管理考评制度、风险限额管理制度和风险经理制度。

（一）风险报告制度

风险报告制度是实施操作风险管理的有机组成部分，可使决策者和各级管理人员及时掌握业务管理中的风险信息，以迅速有效采取防范措施来化解风险，确保各项业务按既定目标健康发展。在中国部分商业银行内部正逐步建立和完善纵向报告和横向报告相结合的矩阵式风险报告制度。例如，2008年一些主要商业银行建立了风险报告重点联系行和外部专家制，完善了由全面风险管理报告、专业风险管理报告、专题风险管理报告、压力测试报告和重大风险事件报告组成的风险报告体系。

（二）风险管理评价制度

对各级机构的风险管理工作进行动态考评，并将考评结果作为确定或调整当前或下期风险限额、法人授权权限以及财务资源分配的依据，为商业银行操作风险管理提供有效激励。目前，一些商业银行已经实行了风险管理评价制度，并以之为依据全面评价分行风险管理工作。

（三）风险限额管理制度

风险限额管理是对商业银行面临的操作风险进行量化、汇总、分解和控制的过程。

（四）风险经理制度

风险经理制度通过对风险管理人员进行等级化管理，以不断提高风险管理人员素质，为商业银行风险管理提供人才保障。在建设银行等中国大型商业银行内部已经建立风险经理制度，对风险管理人才的培养和储备发挥了积极作用。

五、引入了先进的操作风险量化方法

风险管理量化和模型化是现代商业银行风险管理发展的趋势，量化技术是现代商业银行风险管理的有力支撑，模型化管理是现代商业银行风险管理的重要特征。近年来，中国商业银行以实施《巴塞尔新资本协议》为契机，借鉴国际先进风险管理理念和方法，风险管理逐步由以往定性风险和经验分析为主，向定性分析和定量统计模型相结合转变，内部评级法、评分卡、风险限额、风

22

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

险价值模型、压力测试、操作风险计量模型等先进风险管理方法被陆续引进，有效提高了风险管理水平。

尽管国际上风险管理先进的商业银行在操作风险管理方面已经积累了一定经验，但迄今为止已构建出有效完善操作风险管理系统的却为数不多。中国银监会明确要求实施《巴塞尔新资本协议》的商业银行对操作风险计提资本。工商银行等大型商业银行在全面实施《巴塞尔新资本协议》的准备过程中，以实现用高级计量法计量操作风险资本为目标，不断引进和开发操作风险管理工具，推动损失数据库、操作风险计量模型、集成操作风险信息系统建设，通过实现量化衡量操作风险，全面提高操作风险识别、评估、控制和报告水平。2008年工商银行启动了操作风险高级计量法项目；建设银行完成操作风险资本计量（标准法）办法，并完成操作风险管理系统开发；招商银行业启动了操作风险管理工具开发项目，其他国内主要商业在操作风险管理制度的基础上，也着手开展了对操作风险管理工作。

第二节 中国商业银行操作风险产生的原因

一、中国商业银行资本管理存在潜在风险

1988年，巴塞尔监管委员会第一次尝试为银行风险资本的计算制定了8%最低资本要求，但是只是涵盖了信用风险，各国的监管机构有权根据自身的判断采用更高的比率。巴塞尔委员会在新协议中建议银行实际的最低监管资本不仅应该覆盖信用风险，还应该覆盖包括操作风险在内的其他风险。《巴塞尔新资本协议》指出，监管机构应当确保银行计算操作风险资本的程序与系统能够合理反映其基本风险状况。不管采用哪种操作风险计量法，银行都必须首先进行“可信度”测试。监管机构将银行计算的操作风险资本与一组采用相同计量法的同类型银行（规模相同、风险状况相似）得出的结果对比，通过这种方式判定该银行得出的结果是否是一致的、可信的。由于不管采用哪种计量法都跟商业银行的资本状况密切相关，因此必须监管银行的资本，以此来度量操作风险的大小，并在风险发生时可以覆盖损失。

自2004年中国银监会公布实施《商业银行资本充足率管理办法》以来，资

23

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

本监管已成为中国银行业监管的核心内容。根据《巴塞尔新资本协议》的规定，商业银行的资本充足率应达到8%，核心资本充足率应达到4%。近几年来，中国商业银行通过公开上市、股票增发以及发行次级债等多种方式补充资本金，以增强自身的风险抵御能力，多数银行的资本充足率都高于11%（见表3.3）。

表3.3 15家商业银行资本充足率情况 单位：%

商业银行资本充足率情况

银行名称

资本充足率 2008年

工商银行 13.06农业银行

9.41

中国银行 13.43建设银行 12.16交通银行 13.47招商银行 11.34中信银行 14.32民生银行 浦发银行

9.22 9.06

比上年增减-0.03 — 0.09 -0.42 -0.97 0.94 -0.95 -1.51 -0.09 -0.49 3.13 2.81 -0.45 -0.62 -4.85

核心资本充足率 2008年10.758.04 10.8110.179. 6.56 12.326.60 5.03 8.94 7.46 5.27 16.4220.6814.60

比上年增减 -0.24 — 0.14 -0.20 -0.73 -2.22 -0.82 -0.80 0.02 0.11 3.16 -0.50 -1.05 -6.17 -4.39

②

兴业银行 11.24华夏银行 11.40深发行

8.58

北京银行 19.66南京银行 24.12宁波银行 16.15

2008年，多数上市商业银行的资本充足率和核心资本充足率均较上年有所下降或基本与上年持平。主要是因为各家商业的资本充足率已基本达到监管标准，多数银行都依靠自身积累实现资本金的增长，未大规模采用公开募集资金的方式补充资本金（各银行资本变动情况见表3.4）。

表3.4 14家上市商业银行资本变动情况 单位：百万元人民币，%

商业银行资本变动情况

银行名称

资本净额 2008年 比上年增幅

工商银行 620033 中国银行 532793 建设银行 510416

7.51 6.42 10.20

核心资本 2008年5109443980431353

比上年增幅

5.47 8.13 11.63

附属资本 2008年12199811739586794

比上年增幅 28.90 8.13 3.45

③

②

资料来源：各家银行年报 ③

资料来源：各家银行年报及相关媒体报道

24

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

交通银行 1847 招商银行 104039

10.48 39.38

13215171472

9.97 12.75

715616

11.84 280.32

续表3.4 14家上市商业银行资本变动情况 单位：百万元人民币，%

商业银行资本变动情况

银行名称

资本净额 2008年 比上年增幅

中信银行 106870 民生银行 70767 浦发银行 68213 兴业银行 57717 华夏银行 40346 深发行

23959

北京银行 37986 南京银行 11916 宁波银行

9295

12.29 15.04 35.41 20.60 66.69 88.78 19.80 14.19 10.18

核心资本 2008年9204251307378463152161471031716102198403

比上年增幅12.33 20.07 37.02 27.75 109.75 15.90 15.16 9.93 10.17

附属资本 2008年14927207003098112237139309578 6507 1822 955

比上年增幅 12.05 6.72 34.19 1.18 19.98 8427.22 55.48 47.65 18.19

从资产风险指标角度来看，衡量资产风险的指标主要有资本充足率和核心资本充足率两项。随着银行业的迅猛发展，资本充足率日益成为衡量单个银行乃至整个银行体系稳定性的最重要指标。自1998年开始给国有独资商业银行注入资本金和剥离不良贷款以来，特别是银监会发布《商业银行资本充足率管理办法》以来，无论是资本充足率达标银行的个数，还是达标银行的资产占比，都有了大幅的增加。2008年末，大型商业银行和股份制商业银行资本充足率全部达标，达标银行资产占商业银行总资产的比重也接近百分之百；商业银行整体加权平均资本充足率也远高于《巴塞尔新资本协议》的标准。（见表3.5）

表3.5 中国商业银行资本充足水平近几年状况 单位：家，% 项目 平均资本充足率 平均核心资本充

足率 达标银行数 达标资产占比

中国商业银行资本充足率水平近几年状况

2003年 -2.98 -3.21 8 0.6

2004年0.03 -1.1530 47.5

2005年4.91 3.32 53 75.1

2006年7.34 5.77 100 77.4

2007年 8.35 6.49 161 79.0

2008年12.039. 204 99.9

25

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

14 1210 86 4 20 -2 -4% 200320042005资本充足率 200620072008年份核心资本充足率图3.2 商业银行资本充足率情况

家250200150%12010080601004050020020032004达标资产占比2005200620072008年份达标银行资产占商业银行资产比重

图3.3 商业银行资本充足率达标情况

虽然中国的银行基本达到了《巴塞尔新资本协议》的资本要求，但是在资本管理上仍然存在以下一些潜在的风险：

第一，没有常规性的外部融资渠道和手段。国有商业银行事实上很少通过发行中长期银行债券的方式进行融资，而是间接地代之以财政部发行公债代替银行的自行融资。这样，银行就无法通过次级债务以及可转换债券等资本工具来增加二级资本。同时，与银行自身的经营理念和经营战略有直接关系的

26

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

一个原因是，银行本身也很少愿意通过出售或出租固定资产的途径来增加资本金，而且还要因此而增加管理和营运成本。

第二，银行资本构成中的主要成分是所有者权益或股份资本，银行经营者要考虑资本的成本，并从投入的资本中获取最佳收益。然而，从2008年爆发的金融危机导致国内资本市场低迷，这也就意味着投资人从资本市场获得的报酬率低，过低的投资报酬会影响银行股票的市场价值，降低投资人继续投资的兴趣，从而增加筹资成本，使资本成本上升。另外，股票市值过低会影响银行在市场上的声誉，从而又会引发银行其他负债、融资成本的上升。

第三，由于会计信息不完备，数据真实性有待提高等因素，中国银行业在信息披露的质量和数量方面，都远远不能适应市场的要求，市场也缺乏足够的动力和能力来深入了解银行的资本状况。因此，披露的资本充足率要求的可靠性究竟有多大，也值得人们深思。

二、中国商业银行公司治理结构不完善

巴塞尔银行监管委员会在2006年2月就公司治理问题提出建议，认为银行公司治理对金融体系具有极其重要的意义，有必要出台相应的监管指引，帮助各国银行业监管机构推动本国银行采用稳健地公司治理做法。

巴塞尔银行监管国际委员会和国际清算银行发布了一个《健全银行机构的公司治理》的文件，以供各国参考。其主要内容包括：无论银行的组织形式如何，都能实施完善的公司治理。任何银行的组织结构都应该包括四种监督形式，以确保适当的控制和平衡：（1）董事会或监事会；（2）参与日常业务经营的人员；（3）不同业务领域内的直线监督；（4）的风险管理和审计职能。

银监会高度重视银行业金融机构的公司治理问题，将提升公司治理水平作为监管工作的重要内容和提高监管有效性的基础，尤其强调董事会在公司治理中的核心地位，特别要求明确董事履职责任，提高董事履职能力。银监会2003年7月下发《中国银行业监督管理委员会关于推动公司治理结构建设制定银行重组改制方案的通知》，2004年3月发布《关于中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引》，2004年举办商业银行公司治理国际研讨会，2005年4月发布《外资银行法人机构公司治理指引》，2006年4月发布印发《国有商业银行

27

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

公司治理及相关监管指引》，2007年1月发布《信托公司治理》。这些指引、方案的制定，对督促中国银行业改善公司治理起到了巨大的积极作用。

（一）公司治理的外部环境分析

最近几年来，银行公司治理的外部环境正朝着有利的方向发展，一方面是来自银行业全面开放、外资银行与中资银行竞争的外部压力，另一方面来自微观经济层面的改革。在中国改革开放的大前提下，部门审时度势，做出了加快银行业改革的战略部署。种种迹象表明，当前的形势对中国银行业而言，既是机遇，也是挑战。

下面分别从取向、法律环境和社会环境三个方面对银行公司治理的宏观环境进行分析。

1、取向

2003年召开的十六届三中全会通过了《关于完善社会主义市场经济若干问题的决定》，对金融改革提出了更加明确的目标。在此次提出的改革目标中，首次把国有商业银行股份制改造，创造条件上市；鼓励社会资金参与中小金融机构的重组改造；稳步发展多种所有制金融企业写进了文件，并明确提出要把国有商业银行等金融机构改造成资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好的现代金融企业。

国有商业银行的改革离不开的推动，国有银行综合改革和完善公司治理的进程在很大程度上取决于推动的力度。2003年5月，为加强银行业金融机构监管的性、专业性和权威性，专司银行业金融机构监管职责的中国银监会正式挂牌成立。作为推进商业银行综合改革的核心环节，银监会非常重视银行公司治理问题，银监会认为具有良好的公司治理机制是国际先进企业的重要特征，并提出了商业银行改革的10项目标，其中包括建立规范的股东大会、董事会、监事会制度；引进国内外战略投资者，实现投资主体多元化；建立科学的决策体系和完善的风险管理；优化组织结构体系等。

2、法律环境

传统的公司治理要解决的主要问题是所有权和经营权分离条件下的代理问题，通过建立一套既分权又能相互制衡的制度来降低代理成本和代理风险，防止经营者对所有者的利益的分离，从而达到保护所有者的目的。大多数内部制

28

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

衡制度设计是基于分权与制衡而停留在公司治理结构的层面上，较多地注重对公司股东大会、董事会、监事会和高层经营者之间的制衡关系的研究，侧重于公司的内部治理结构方面。但从科学决策的角度来看，治理结构远不能解决公司治理的所有问题，建立在科学决策观念上的公司治理，不仅需要一套完备有效的公司治理结构，更需要若干具体的超越结构的治理机制。公司的有效运行和科学决策不仅需要通过股东大会、董事会和监事会发挥作用的内部监控机制，而且需要一系列通过宏观经济和产品市场、要素市场和经理人市场来发挥作用的外部治理机制，如法律、法规和各种规章制度等。

在这方面，中国已经采取了一些措施：在《公司法》、《企业破产法》、《银行业监督管理法》、《商业银行法》、《商业银行内部控制指引》、《上市公司治理准则》、《股份制商业银行公司治理指引》和《股份制商业银行董事和外部监事制度指引》等法律和行政规章中，为商业银行的公司治理创造了一个良好的法律制度环境。

3、社会环境

这里所指的社会环境包括社会诚信环境和环境。

中国市场经济的深化对社会诚信建设提出了更高的要求，社会的总体诚信度在提高，商业道德规范正在普遍得到认可和遵循。社会各方面都对公司治理及诚信建设问题给予了空前的重视：保护私有财产被广泛讨论，并正式作为《》的修正条款；银行在着手建设统一的企业信用征信体系；2004年6月，经济观察研究院针对上市公司推出了《上市公司信任度指数》，从公司治理、信息披露真实性等方面对上市公司打分；上交所对上市公司的公司治理问题进行了专题研究；南开大学在2004年5月向社会发布了《上市公司公司治理指数》。银监会还向社会发布了商业银行的公司治理指引。总之，社会环境的变化正逐步朝有利于完善商业银行公司治理的方向发展。

（二）中国商业银行的公司治理中出现的问题

在影响商业银行经营效率的众多因素中，银行的公司治理结构问题已经成为最为关键性的因素之一。由于缺乏市场化的经营者选拔、激励机制，难以保证银行拥有正确的经营方向、充分的经营活力和强大的创新动力，从而在日趋激烈的市场竞争中赢得主动。

29

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

国有独资商业银行几乎没有现代公司治理的气息，而股份制商业银行虽然具有现代公司制度的外壳，但治理与管理的水平与巴塞尔委员会的要求相距甚远（见表3.6），这正是目前中国商业银行诸多风险问题的根源。

表3.6 中国商业银行与巴塞尔银行公司治理准则差异

差异项目

中国商业银行于巴塞尔银行公司治理准则差异

中国商业银行公司治理制度

巴塞尔银行公司治理准则

以股东大会、董事会、监事会、高级管

理层等机构为主体的组织架构和保证各涉及银行管理层、董事会、股机构间运作、有效机制的制度安排，东和其他利益相关者的一套关以及科学、高效的决策、激励和约束机系 制

董事会负责建立并指导银行持

不具备清晰的企业战略目标和企业文化 续开展经营活动的战略和公司

价值 股东大会、董事会、监事会、高级管理层

内控机制薄弱，稽核部门作用未充分发挥 短期激励 不具体 未规定

股东大会、董事会、高级管理层

内外部审计师作用重大 激励方法与银行的道德价值、目标、战略和控制环境一致 透明度高，信息披露机制强 规定

1．公司治理含义

2．战略目标文化

3．公司治理组织架构及其职责和权利 4．监督机制 5．激励机制 6．信息披露 7．外部支持环境

8．监管机构等利益相关者的作用

未规定 规定

比较国有商业银行与国外商业银行的治理结构，可以看出，目前中国商业银行治理结构的问题非常突出，在实际管理中主要体现在以下几个方面：

1、形式上不完善，缺乏明确的委托人

在一般公司中，股东是通过其在公司内部的股权代表——董事会来建立与公司经理层的委托—代理关系。中国银监会在2005年下发了《股份制商业银行董事会尽职指引（试行）》的通知，在法律上国家对国有商业银行的所有权虽然明确，但实践中却没有一套较为完善的制度安排来体现这个所有权，使国家这一抽象存在难以明确为具体的所有权主体。依据《机构改革方案》，已设立国有资产监督管理委员会来统一履行非金融类国有企业的出资人职责，但国有金融资产的出资人仍不明确。到底由谁来承担国有金融资产委托—

30

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

代理关系中的委托人责任，有待进一步的明确。

从股份制商业银行来看，形式上一般都建立了“股东大会—董事会/监事会—经营者”的治理结构，但实际上普遍缺乏良好公司治理的基本要素。在股份制商业银行中，绝大多数是国有股占控股地位，或者大股东为国有，或者成立时有背景，银行董事和高级管理层的人选在很大程度上由决定或受其影响，董事会缺乏保护股东权益的手段和激励，形同虚设的情况普遍存在。

2、经营者选择问题

目前，对国有商业银行经理层的选拔、任用仍主要采取行政化的方式。国有银行的高级管理层的考核、任命比照党政机关干部管理办法，分支行经营者也是由上级行及党的组织部门来任命，考虑的比较多的是资历、年龄和地域等因素，还没有建立起以经营绩效为中心的市场化考核、评价体系，银行管理层缺乏董事会的约束，也缺乏维护股东利益、注重银行长期发展、健全内部控制和完善风险管理的激励。

银行的经营管理既容易受到的干预，也容易受到管理层自身短期行为的驱动。随着中国银行商业化改革的不断深化和对外开放的日益扩大，银行管理层自主经营、自主决策的权力会不断增加。如果上述情况不加改变，那么，银行的内部人控制问题将更趋严重，银行的资产流失或者损害股东利益行为将更趋频繁，由此造成的银行风险问题也会更趋恶化。

3、经营者激励问题

国有银行的行长作为经营者，对银行拥有一定的控制权，但没有剩余索取权，只获得基本固定的工资收入。这种控制权与剩余索取权的不相称使行长有可能利用有限的控制权为自己谋求隐性收入。国有银行的行长作为股东代表，他所拥有的控制权又不足以实施充分的激励，使其员工努力工作。国有独资商业银行的经理层薪酬体系类似于公务员，收入水平基本上是事前确定的，与业绩水平的相关程度不明显，对其难以形成有效的激励。一些银行的股东、董事会、管理层短期行为严重，高比例分红、超收入分配、不合理的关联人贷款等现象普遍存在。

国有商业银行各级经理层仍然要面对多元化的经营目标，对其业绩考核的准确性也难以保证。国有商业银行虽然在不断强化盈利目标，但由于国有银行

31

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

所有权属于国家，在这种国有单一产权制度下，及其相应的职能部门成为国有银行事实上的所有者，由于是社会经济管理者，这使得国有银行被当作履行社会经济管理职能的工具，其行为要依照的意愿。加之目前性银行运作机制不健全，使国有商业银行仍承担着许多性或准性的任务。这使得银行经营绩效反映为多方面因素共同作用的结果，难以对各级经理层的经营努力做出准确的评估。

4、经营者的监督问题

目前，由于国有独资商业银行股权结构单一，国家作为所有者，还没有明确由哪一个部门来具体行使国有独资商业银行的所有者代表职能，这种所有者监督的缺位是国有独资商业银行治理方面的一个根本缺陷，导致管理层滥用职权的行为难以得到控制和及时制止。

上下级经理层之间的监控、激励不到位，以总行对一级分行经理层为例，体现在：总行对分行经营状况的总体监控不到位。由于经营数据未实现全行集中，主要经营信息仍由分行上报，总行还不能对分行的经营情况实时掌握、动态监控，也难以杜绝少数分行在业务经营中的弄虚作假行为；总行对分行经理人员的违规、渎职等行为缺乏硬性约束机制，对分行经理人工作失误、业务违规、弄虚作假乃至谋求个人私利等行为，往往是查处容易处理难，达不到有力惩戒的效果。

三、中国商业银行内部控制机制薄弱

商业银行内部控制并没有统一的定义。巴塞尔委员会制定的《有效银行监管的核心原则》对其内容作了一个概括：银行内部控制包括组织结构、会计原则、对资产和投资的实物控制等等。美国COSO委员会在1992年发布的《内部控制——整体框架》报告提出，“内部控制是由控制环境、控制风险、控制活动、信息及沟通以及监控组成，是一个覆盖整个经济实体的系统。”中国人民银行在《商业银行内部控制指引》中将内部控制定义为：内部控制是商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。

中国商业银行内部控制体系建设大体始于20世纪90年代中期，随着1995

32

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

年中国《商业银行法》的实施、1997年和2002年中国人民银行《加强金融机构内部控制的指导原则》和《商业银行内部控制指引》以及其他相关内部控制文件的相继出台，开始对银行内部控制提出了较为全面、系统的要求。近年来，随着《企业内部审计管理暂行办法》、《银行监督管理条例》和《商业银行内部控制评价试行办法》的颁布，银监会明确要求商业银行建立系统、透明和文件化的内部控制体系，并实施有效性的评价。

2005年初，中国商业银行全面启动内部控制体系建设工程，建立了内部控制整体架构，为适应国内外投资者对上市银行内控体系与风险管理体系的要求，建设银行、民生银行与交通银行率先明确提出以建立全面风险管理为导向的内控体系为目标，将ISO9000质量管理体系、全面风险管理体系、合规风险与操作风险管理体系融入内部控制体系，实现内部控制的连续化、透明化、系统化、过程化和持续改进。交通银行还进行了相应的自上而下、前中后台明确分离、分工合作并有效制衡，协调配合的科学的组织机构体系的再造工程，完善以纵向条线管理为主、横向条块管理为辅的条块结合的矩阵式管理模式；民生银行与交通银行先后推进总行与地区审批中心的信贷条线审批与放款中心的集中管理机制与改革；各上市银行纷纷加快公司治理中董事会负责垂直管理的内部审计，高级管理层控制的合规管理，按照全新的内控理念，构建内控评价机制，推进风险评级评价体系。光大银行、民生银行、深圳发展银行、兴业银行等股份制商业银行，上海、太原、北京等城市商业银行以及上海农村商业银行也在2006年加快了上述体系建立与机制转变的步伐。

与此同时，上述不少商业银行先后引进或正在引进战略投资者，通过资本金的入股或参股，战略投资者派驻风险管理与内部控制专家，引进先进的风险管理与内部控制经营理念、技术手段和管理经验，加快了与国际接轨的全面风险管理导向型内部控制体系的建设、实施和维护运行。

面对经济全球化和金融业的进一步对外开放，中国商业银行内控机制建设仍然存在这样或那样的问题。主要表现在以下方面：

第一，内部控制观念存在偏差，不能适应业务发展的需要。

有些人认为内控机制就是各种规章制度的汇总，从而忽视了内控机制是一种业务运作过程中环环相扣、监督制约的动态机制。这种认识偏差反映在商业

33

第三章 中国商业银行操作风险管理的现状分析

银行运营管理中，就必然对所发生的问题采取事后补救的办法，从而完全违背内控机制的特点，导致存在金融风险隐患。

第二，内部控制运行机制不规范，权力制约失衡。

银行内部一些管理部门集业务活动组织者和业务经营监督责任者于一身；在具体行使监控职能时职责不明确；现有的一些经营者管理模式缺乏有效的监督机制，权责失衡。

第三，内部组织结构不合理。

组织结构是指商业银行内部业务、职能机构的设置及其相互之间的关系，商业银行的正常运营与其内部组织结构的合理设置时分不开的。中国商业银行常常是部门设置繁多，一些部门、岗位之间的职能界定不明确；有些部门之间相互之间缺乏牵制，往往是各管各的，使内部控制失去了发挥作用的基础；有的业务流程各个环节上衔接不严谨，存在脱节现象；有的分支机构权力过大，容易成为风险失控点。

第四，电子技术的发展导致原有的内控制度无效。

银行业务的电子化进程改变了银行业务需要通过柜面人员才能完成的状况，很多原先由银行人员掌握的业务流程变为由客户自己控制，致使部分控制环节向客户端发生了转移。同时，科技投入不够，现代计算机技术与内控手段的结合不到位，没有把内部控制变为“机控”,从而导致内部控制制度、流程和系统中的处理方式、流程存在差异。这直接制约着内部控制监督职能作用的发挥。

第五，内部监督层次不高，缺乏权威性和性。

有些金融机构没有设置的内部稽核部门或专职的控制人员；有些金融机构虽然设有内部稽核部门，但人员配置不足，且监管人员素质欠缺适应不了日益扩大和更新的内部监管工作的需要；有些金融机构的内部稽核部门形同虚设，受限较多，没有发挥应有的作用。另外，商业银行实行的是行长领导下的总稽核负责的稽核管理体系，稽核部门是作为同级行的内部机构而存在，地位不超脱，职能不，不能对一些问题进行有效监督，尤其是对决策管理层的权力控制和监督显得不够，难以对领导者指挥的随意性和决策的轻率性进行监督和制约。

34

第四章 基于收入模型对中国商业银行操作风险的实证研究

第四章 基于收入模型对中国商业银行操作风险的实证研究

国内对操作风险的管理主要是依靠定性分析和经验分析，然而究竟中国商业银行的操作风险有多大，如何计量就是一个问题，在这里本文借助收入模型和一些银行收入和宏观数据来对中国几家商业银行的操作风险的大小进行度量，从量上给人们一个较为直观的印象，这有助于操作风险管理者更直观的了解银行本身的操作风险大小，进而更好的对操作风险进行管理。

操作风险从最初的被认为不可量化到现在众多复杂模型的出现，可以看出各国在操作风险度量方面的努力，现在的一些模型尤其是损失分布法、极值法、记分卡等高级衡量法对操作风险的量化已经是比较令人满意。具体到各国银行将采用何种方法，主要考虑自身的风险管理水平、统计计量技术、损失数据收集等实际情况。对于中国商业银行来说，由下至上的度量结果虽然准确，但对损失数据的要求也比较高，考虑到中国商业银行现阶段的实际情况，应用该方法可行性不大，只能作为长期目标。由上至下中的基本指标法是众多计量方法中最简单的一种，准确性也最差，但可操作性强。标准法风险敏感度明显增强，目前已经被一些国际活跃银行所采用，但巴塞尔委员会规定实施标准法的银行必须有对内部损失数据5年以上观察，显然中国银行在现阶段还达不到这一标准。证券因素模型主要是以公司的市值为目标变量，由于中国证券市场并不发达，所以实证结果的可靠性较差。

樊欣、杨晓光在其文章中首次采用收入模型对国内两家股份制商业银行（浦东发展银行和深圳发展银行）进行了实证分析，这对本文的模型选取提供了借鉴意义。由于收入模型对数据收集要求比较低，并且对操作风险估计值的可信度也比较令人满意，因此在国内的操作性较强。然而在他们的文章中，收入波动的影响因素并未剔除信用风险因素，且样本选取过少，这必然影响文章的准确度与全面性，本文在前面学者研究的基础上，力求对中国商业银行操作风险做更全面、准确和细致的分析。

第一节 收入模型中的变量

具体来说，收入模型是将企业的净利润作为目标变量，可能影响企业净利

35

第四章 基于收入模型对中国商业银行操作风险的实证研究

润的风险因素作为解释变量。这些因素主要包括市场风险因素和信用风险因素。企业的净利润也主要是被这些因素所解释，而余下的不能被解释的利润波动部分就基本可看作是由操作风险引起的。该收入模型应用了操作风险的广义定义，即除信用风险和市场风险以外的都看作是操作风险。

在收入模型中，净利润作为目标变量，信用风险因素和市场风险因素作为解释变量。目标变量的波动（方差）主要由两部分组成。一部分是由市场风险因素和信用风险因素的变化所引起的，另一部分则是由试验误差以及模型未加控制的因素所引起的。由于银行所面临的风险主要由市场风险、信用风险和操作风险所组成，所以这里未加控制的因素可理解为操作风险因素，因此净利润的方差就是由解释变量（市场风险因素和信用风险因素）的方差和操作风险因素所引起的方差组成，即σ2总=σ2信用+σ2市场+σ2OpRsik

又由于解释变量（市场风险因素和信用风险因素）所引起的方差占目标变量方差的比例为样本的可决系数R2，所以操作风险引起的净利润方差为：

σ2OpRsik=σ2总×（1－R2）

本文假设净利润的波动服从正态分布，那么根据正态分布的特点，由正态分布的分位数表可以查出，当置信区间为99.9%时，正态分布的分位数约为3.1，所以由操作风险引起的未预期损失（OpRisk）就为3.1倍的标准差。即：

OpRisk=3.1σOpRsik=3.1σ残

第二节 收入模型的实证运用

收入模型的结构为：y=c+b1x1+b2x2+b3x3+……ξ

Y是企业的净利润，b是风险因素的敏感度，x代表影响企业净利润的风险因素。中国银行面临的三大风险是市场风险、信用风险和操作风险。其中主要影响市场风险和信用风险的因素有：

首先，市场风险因素的选取：

影响银行收入的市场因素主要有：1、宏观经济环境。宏观经济形式的好坏直接影响银行的收入，经济增长是与银行发展正相关的。中国自从改革开放以来经济一直保持强劲的增长势头，所以影响因素中最主要的是宏观经济增长的指标——GDP增长率。为了充分考虑通货膨胀的影响，文章选取（GDP/CPI）作

36

第四章 基于收入模型对中国商业银行操作风险的实证研究

为市场风险因素。2、存贷款利差（loan—deposit）。中国商业银行由于经营业务较为单一，利息收入占总收入较大的比重，存贷款利差越大，银行的收入就越高，存贷款利差与银行净利润成正比。3、股票市场指数（Index）。根据经济学的观点，利率与股票价格有负相关关系，银行的收入也受资本市场表现的影响，股票市场作为经济走势的晴雨表，可以衡量市场的风险因素。

第二，信用风险因素的选取：

银行的信用风险主要来自于交易对方的违约情况，由于贷款人的违约行为会造成银行的不良贷款，直接给银行带来损失，从而影响银行的净利润。文章选取银行的不良贷款率（NLR）作为衡量信用风险的指标。

因此，本文最终选取了GDP真实增长率（GDP/CPI），存贷款利差（loan—deposit），股票市场指数(Index)，不良贷款率（NLR）作为风险因素对模型进行多元回归分析。最终收入模型为：

Income=c+b1(GDP/CPI)+b2(loan—deposit)+b3NLR+b4Index 第三，数据的选取：

本文选取了中国两家国有大型银行和两家股份制商业银行作为样本进行回归分析。各数据参见（表4.1、表4.2和表4.3）

表4.1 各行市场风险因素

年份 2004 2005 2006 2007 2008 2009

市场风险因素

GDP（增长率%）

9.5 9.9 10.7 11.4 9.4 8.7

CPI 1.0391.0181.0151.0481.0590.993

Deposit（%）

2.25 2.25 2.52 3.45 3.33 2.23

⑤④

Loan（%） 5.58 5.58 5.99 6.93 6.34 5.31

Index 19.06 1099.27 1657.69 4072.23 3443.16 2651.41

表4.2 各行信用风险因素

年份 2004 2005

各行信用风险因素（NLR%）

工行 19.1 4.69

中行 11 8.61

浦发 2.43 2.29

华夏 3. 3.34

④

数据来源：中国统计年鉴，中国金融年鉴。

⑤

注：股指Index中的数据都选自该年5月20日左右的上证收盘指数作为代表性。

37

第四章 基于收入模型对中国商业银行操作风险的实证研究

各行信用风险因素（NLR%）

工行 3.79 2.74 2.29 1.

中行 7.09 3.12 2.65 1.58

表4.3 各行净利润

年份 2004 2005 2006 2007 2008 2009

各行净利润（Income) 单位：亿元

工行 23.11 380 499 823 1112 1294

中行 209 274.92 418.92 563.57 636.37 808.19

浦发 19.3 24.85 33.53 .99 125.12 132.17

华夏 10.17 12.8 14.57 21.01 30.71 37.6

⑥

年份 2006 2007 2008 2009

浦发 1.88 1.46 1.21 0.8

华夏 2. 2.5 1.82 1.5

第三节 实证结果分析及说明

一、实证分析

应用eviews5.0统计软件对四家银行分别进行回归分析，回归结果如下：

表4.4 各行回归结果的R²，F值和σ残

银行 工行 中行 浦发 华夏

各行结果回归分析

样本可决系数R²

0.978662 0.988295 0.9991 0.996377

调整的R²0.33090.9414770.9959450.981886

F值 11.4661221.10900308.008868.75888

残差平方和σ残 24280.63 3022.309 10.47601 2.157674

2

2

回归结果中R²表示净利润的方差在多大程度上可以被模型所解释，它的值越接近于1，说明所选取因素的解释能力越强，模型的拟合程度越好。在以上的回归结果中（见表4.4），各行的调整的可决系数R²都超过了0.9，因此模型的解释能力较好。在收入模型中，1－R²是表示净利润中不能被自变量所解释的部分，也就是操作风险。从以上的回归结果可以看出，工商银行的R²为0.3309，

⑥

数据来源：来自各行相应各年的年报

38

第四章 基于收入模型对中国商业银行操作风险的实证研究

说明.33%的方差可以有模型来解释，即操作风险在总风险中所占的比例为10.67%。同理可以看出中国银行、浦发银行和华夏银行的操作风险占总风险中的比例分别为：5.85%、0.4%和1.81%。可以明显看出股份制商业银行的操作风险比例明显低于国有大型银行。

表4.5 各行操作风险估计值

各行操作风险估计值

银行 操作风险对应的方差

2

σ残（亿元） 工行 中行 浦发 华夏

24280.63 3022.309 10.47601 2.157674

操作风险对于的 标准差σ（亿元）

155.8224 .97553 3.236667 1.4602

99.9%置信区间下的 绝对操作风险估计值 3.1σ（亿元）

483.0495 170.4241 10.03367 4.553597

根据前面的分析，可以由操作风险的标准差，根据公式OpRisk=3.1σ计算出各行的绝对操作风险估计值。由表4.5中可以看出，绝对操作风险最大的银行是工商银行，操作风险估计值是483.0495亿元，接下来依次是中行、浦发和华夏。由绝对操作风险值我们可以粗略计算出各行所需配置的资本金，但由于各行的利润总额和资产规模不尽相同，由统计学原理可知，当各组数据的单位或均值不同时，不可以通过直接比较标准差来分析数据的离散程度，所以绝对操作风险值并不适用于各行间的比较。因此，我们需要对绝对值进行标准化处理，即利用相对操作风险值进行比较分析。

处理的公式为：相对操作风险=绝对操作风险/净利润总值。

表4.6 各行相对操作估计值

银行名称 工行 中行 浦发 华夏

相对操作风险估计值（3.1σ/x）

0.11693 0.05855 0.02573 0.035

⑦

观察表4.6中的估计值，通过各行相对操作风险值比较，可以看出操作风险最大的是工商银行，其次是中国银行，接下来是浦发和华夏银行。相对操作风险反应了银行每一单位利润下所必须承受的操作风险损失值，也可理解为银

⑦

注：其中x为各行利润总值

39

第四章 基于收入模型对中国商业银行操作风险的实证研究

行为赚取每一元利润所必须提取的资本金准备。

二、实证检验结果的说明

第一，我们得出的结果显示不管是绝对操作风险值，还是相对操作风险值，样本中的国有大型银行都要大于股份制商业银行，这个结论与实际是相符的。由于国有大型银行分支机构多，管理的层级多，从而操作风险发生的概率也高，从这几年国有大型银行不断出现的操作风险事件就可看出，例如2001年中国银行广东开平支行高层侵吞4.82亿美元；工商银行南海华光74亿元骗贷案等。而股份制商业银行公司治理结构完善，内部控制难度也相对较小，所以操作风险的发生情况基本很少，损失金额也一般不大。

第二，收入模型在某种程度上反映了操作风险的大小，分析结果与各行情况基本相符，适合度量中国的商业银行操作风险的大小，可以利用该模型来帮助银行自身、监管机构和投资者来评估金融机构的操作风险管理水平。

第三，本文的实证分析存在一些不足。由于可获得的历史数据较少，模型引用的样本空间较小，时间跨度短，在一定程度影响了最终结果的可靠性和精确性。

从以上的实证分析，可以提出以下对策建议：

首先，建立全面风险管理理念。全面风险管理是20世纪中后期发展起来的金融风险管理理论，全面风险管理强调全员风险管理、金融业务的全程风险管理、金融机构全部经营活动的风险管理。巴塞尔新资本协议凸显了加强商业银行操作风险管理的重要性，依据中国商业银行操作风险损失事件发生的特征，建立全面风险管理理念刻不容缓。

其次，完善银行的内控制度以及相关的法律法规。实证分析发现，国有银行的操作风险明显高于股份制商业银行。这是因为，国有银行机构繁多庞大，委托代理链条较长，内控机制不完善，容易引发人为因素的操作损失事件。从操作风险事件来看，中国的操作风险多源于内部欺诈和外部欺诈，因此需要统一完善全面标准的业务操作规范和银行内控制度。

最后，加强对操作风险损失数据的收集，建立各业务部门的风险损失数据库。巴塞尔委员会提出的操作风险量化方法对于损失数据的要求较高，先进的

40

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

操作风险度量方法也是操作风险管理发展的必然趋势。因此，必须尽早建立风险损失数据库，为以后的标准法和高级计量法打下基础。

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

巴塞尔委员会鼓励银行遵循2003年2月公布的“操作风险管理与监督的稳健实践”指南，该指南提出了委员会对操作风险管理和监督的观点。操作风险指南文件的目的是向银行介绍有效管理操作风险的原则和行业最佳实践，并希望指引各国监管机构对银行的操作风险框架进行评估。以下我们就根据《巴塞尔新资本协议》的要求提出一些操作风险管理上的建议。

第一节 中国商业银行操作风险的管理平台建设

操作风险管理通过操作风险管理框架构建、操作风险测量步骤的设计、操作风险的定性与定量分析以及最终通过采取相应的管理措施和给操作风险配置相应的风险资本化解或缓解操作风险发生所造成的损失，保障银行能够安全稳健地经营，实现其运营目标。

中国商业银行操作风险的管理平台可以从操作风险管理框架建立和操作风险的专用技术管理平台建立两方面来建设。

一、建立和完善中国商业银行操作风险管理框架

《巴塞尔新资本协议》并未规定银行应实施的框架，而只是规定操作风险管理职能应该“并向高级管理层报告”。然而，该规定不够明确，需要银行和监管双方共同解释，因此许多银行采用其他行业所使用的操作风险框架。银行所采用的管理框架通常既要反映其总体管理方法（集中型还是分散型），又要反映银行对建立总体操作风险状况的概念，建立整个银行范围内操作风险状况，有两种方式：

一是首先建立整个银行层面的风险评估，然后通过评估第一阶段所识别出的关键程序来进一步完善（自上而下）。

二是评估每个业务部门的所有程序，通过风险管理委员会汇总所得到的信

41

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

息，以产生全行的风险状况（自下而上）。

无论采用哪种方法或框架，都必须是一致的并适合于该银行的风险状况、规模大小、多样化程度、性质及复杂程度。对复杂操作风险管理的个人和团队必须有明确的岗位责任。

一个完整、全面的操作风险管理框架包括四个部分：战略、流程、基础设施和基础环境。本文结合中国商业银行的实际情况设计了操作风险管理的基本框架（如图4.1）：

流程战略 业绩目标基础环境基础设施风险偏好风险验证、再评估 风险识别 风险评估控制 测量检测风险报告 组织结构 人员 程序 方法 系统 数据 文化培训交流回报 图4.1 中国商业银行操作风险管理基本框架

（一）制定明晰的操作风险战略

操作风险管理是从制定风险战略开始的。风险战略包括业绩目标、风险偏好、风险三方面。商业银行的风险管理战略与其业绩目标是一致的。风险管理的作用在于帮助银行更好地实现目标。商业银行的业绩是指某银行将要重点发展哪些业务、占有多大的市场份额或者推出哪种新产品或新技术。通过业绩指标可以看出各银行的风险偏好：愿意或准备接受哪些业务中的风险，哪些是可以承担的风险，哪些是不可以承担的风险。中国的商业银行在业务目标定

42

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

位上往往不够明晰，追求大而全，结果既失去了自己的市场竞争优势又要承担大于自己承受能力的风险。所以，中国的商业银行各自的战略定位是十分重要的，决定了各行的风险管理战略。风险偏好是风险战略中的核心内容即银行准备承受多大的操作风险以及在多大程度上接受这些风险等。各家商业银行的基础和管理水平是不同的，因此风险偏好也是不同的。风险就是对操作风险管理中银行各相关部门所负有的职责、所采取的技术和方法等问题的具体规定，包括操作风险的管理目标，操作风险定义及其管理流程，操作风险管理架构及其相应的作用、责任以及操作风险管理工具和报告运用的预期效果等。

（二）构建全面的操作风险管理框架

要在中国的商业银行构建较为全面的操作风险管理框架必须从以下七个方面把基础工作做好：

第一，各项业务均应达到较好的业绩目标。

第二，所提供的财务管理信息必须完整、准确、及时、可靠。

第三，必须建立严格的以内部控制为核心的合规文化，建设员工的职业道德价值观。

第四，必须建立与业务相关的风险控制管理程序与流程。

第五，特别关注重点操作风险事件发生的风险点和规律，建立操作风险监测预警制度。

第六，保障良好和畅通的内部风险报告、反馈和执行渠道，使风险信息及时、准确、完整地传递并能迅速、有效、全面地执行风险管理措施。

第七，充分运用现代管理技术手段实行风险管理技术和创新。

二、搭建中国商业银行操作风险的专用技术管理平台

巴塞尔委员会鼓励国际银行业进行多样的操作风险管理技术建设以适应不断发展的银行业务，考虑到中国的商业银行操作风险管理水平的不同，在建设中国商业银行统一的操作风险定义、识别和定性分析的通用技术管理平台的基础上，有必要建设适合不同水平和特点的操作风险专用技术管理平台。该专用技术管理平台包括公用商业银行业务数据库、各商业银行的操作风险损失数据库、操作风险成因的因果模型分析、操作风险的损失分布分析和操作风险的风

43

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

险资本配置等级等。商业银行操作风险的专用技术管理平台主要用来管理中国商业银行的例外操作风险。

（一）建立中国商业银行操作风险损失数据库

由于的问题，中国银行业长期没有历史数据的积累，数据的真实性和可比性都较差。中国银行业商业化后，也没有重视风险损失的历史数据积累，同时中国的商业银行信息披露制度不健全甚至有的商业银行还有隐瞒风险事件的动机，这样使得中国商业银行的操作风险历史数据较难收集，更不可能建立历史数据库。直到现在，中国的银行业和学术界对操作风险的研究主要还处于对新资本协议中国操作风险管理的介绍以及对国际银行业各类操作风险度量方法的引进介绍阶段，操作风险损失数据的收集、数据库的建设才刚刚开始。因此，加快建立中国商业银行操作风险数据库是十分必要的。

（二）选择适合中国商业银行的操作风险定量分析方法

目前操作风险定量分析方法还没有统一的模型，主要是由于各家银行的操作风险管理水平还很不同。但是只要符合巴塞尔委员会的一般标准，各家银行都可以选择适合自己的定量分析模型。对于中国的银行来说，目前，在定量分析上建立自己的操作风险专用平台是必须的。根据各家银行的不同现状，中国的商业银行在建设统一的通用技术平台进行定性分析的基础上，可以按照新资本协议的要求，在中国的银监局指导下，建立各自的专业定量分析模型。考虑到基本指标法过于呆板，灵活性较差；标准化方法要求的风险资本过高，过于保守；损失分布法和极值理论法对数据要求过高，且在现实中数据的连续性或离散型的要求也难以满足，对估计参数的设定也有一定的任意性，许多假设情况下得出的结论往往适用性较差等原因，对于中国的商业银行来说，较为适用的方法应该是以定性分析为主，结合内部计量法，按照商业银行自身的业务规模、范围、类别、管理状况进行分类定量分析统计，建立较为简单、实用的操作风险度量模型，并以此作为过渡，使中国商业银行不断习惯、熟悉、掌握操作风险的度量方法，进一步完善操作风险分析的专用技术方法，不断累积风险测量经验。在操作风险历史数据库建立和完善，中国商业银行信息披露进一步公开、透明和完整的情况下，逐步过渡到采用更为精确、灵敏度更高的定量度量模型，如操作风险损失分布法和极值理论法相结合的方法。这样中国商业银

44

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

行的操作风险管理专用技术平台就能真正建设起来，从而提高中国银行业的整体风险管理水平，增强防范和化解操作风险的能力，与国际先进银行业的管理与监督真正对接起来。在目前的情况下，操作风险模型化往往还不能与操作风险管理有机地结合起来，因此要对操作风险的含义和对事件类型与操作风险损失之间的内在关系进行深刻的理解，对该银行现阶段风险特征进行细致分析，不能盲目运用操作风险量化模型，否则将会浪费商业银行的大量管理资源而根本达不到管理效果甚至会削弱管理效果，从而酿成更大的操作风险。

第二节 转变操作风险资本监管理念

《巴塞尔新资本协议》的核心内容是资本监管，使资本充足的监管要求能够更为准确反映银行经营的风险状况，为银行和金融监管当局提供更多的衡量资本充足的可控选择的方法，从而使巴塞尔委员会的资本充足框架具有更大的灵活性来适应金融体系的变化，以便更准确及时地反映银行经营活动中的实际风险水平及其所需要配置的资本水平，进而促进金融体系的平稳健康发展。

中国银行监管主要着重于市场准入和事后纠正，监管手段也以行政命令、人事调整为主，被监管者商业银行没有主动性满足各项监管要求，只有被动的无条件的适应各种行政命令。商业银行经营中存在的困难证明了这种监管方法的低效率。

《巴塞尔新资本协议》的推出为我们监管方法的更新提供了思路。在《巴塞尔新资本协议》中监管者的外部检查评估被提升到银行监管“支柱”的地位加以阐述，这是从旧资本协议的实施情况中得出的教训。因为在以往的资本充足性监管实践中，监管者限于人力、物力，往往只是要求银行业自身自律地遵守巴塞尔资本标准，缺乏外部监管审查的意识和方法，致使许多银行或是阳奉阴违，或是以资本套利等活动逃避资本充足性监管，使旧资本协议的实施效果不尽如人意。新资本协议中外部监管评估机制的创设，实际上是以法律手段来规范和监督自律手段，在许多银行业缺乏自律传统的发展中国家，这一制度对银行监管的实施效果甚至具有决定性的影响。

因此，银行监管部门的监管和手段要转向以市场激励机制为基础，通过强化外部的约束和激励调动商业银行内部的能动性，使被监管者主动适应各

45

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

项监管要求和规定。监管的控制重点应从被监管银行的业务和风险指标转向评审其风险管理模型和内控制度的建立，以银行内部风险管理模型的计算结果作为确定市场风险资本金要求的依据。监管的主要手段应该是法律、法规及相应的检查和惩罚措施，还有严格的破产退市制度及信息披露制度。

银行监管部门要从规则导向向过程导向过渡。规则导向监管主要是制定一些标准要求银行执行，体现在资本监管方面就是采用简单的公式计算银行监管资本要求，试图采用标准的风险管理框架监控银行的稳健性。这种资本监管是定期而非实时的，认为银行主要风险就是信用风险。

过程导向监管认为用标准的、定期的报告评估银行稳健性是不够的，由于银行资本要根据银行资产数量和质量、管理能力、经营环境稳定程度来度量，而标准的简单公式难以反映这些因素。计算机技术的发展及银行中操作程序的复杂化使得标准的公式更加不适用，在动态发展的行业中很难用实现确定的规则刻画银行资本风险特征。因此，提高银行的稳健需要更加关注过程监管，监管当局要求银行用于评估风险的内部程序的适当性和充足性。

第三节 提升银行公司治理能力

2004年出台的《巴塞尔新资本协议》关于公司治理方面的内容后来在2006年的《加强银行公司治理》中得以充分展开，尤其体现在其规定的稳健公司治理原则之中。在这一协议当中，明确提到银行组织的公司治理有两处地方：一是第一部分中也即第一支柱中的第三章（信用风险—IRB法）中的公司治理与监督；二是第三部分中也即第二支柱中的第二章（监督检查的四项主要原则）中的董事会和高级管理层的监督。新协议从公司治理、信用风险控制、内审和外审三方面来阐述银行业的公司治理与监督。

针对中国银行业公司治理存在的问题，中国银监会提出解决这一问题的指导思想：既要吸收借鉴国际活跃银行在公司治理方面的有益经验，又要结合国情。要根据本行的比较优势，确定好明确清晰地发展战略，以保持可持续的比较竞争优势；要进一步明确“三会一层”之间职能边界，形成畅通的信息沟通机制和有效的制衡关系；树立股东价值和稳健经营理念，按照国际公认持股银行和境内外监管规则要求，推动董事会构成的专业化，强化董事的作用；

46

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

要建立健康的决策机制，依靠董事会集体决策，依靠风险管理委员会、审计委员会等各专门委员会为董事会决策提供基础。推动传统公司治理向以风险管理为导向为基础的公司治理转变。具体如下：

第一，发挥董事会应有的作用。

董事会对银行的经营和财务稳健负最终责任。银行董事的数量应充足，结构应合理，董事应能够不受管理层、政治利益或不适当的外部利益集团的影响作出判断。此外，董事会有责任保护银行及其股东的最大利益不因大股东违法或不恰当的行为或影响而受到损害。通过董事会中合格的非执行董事，设立监事会或于管理委员会的审计委员会等措施可以增强董事会的性和客观性。为确保客观性和性，审计委员会应该全部或者至少主要由董事组成，这些董事应非常了解审计委员会在银行风险管理和公司治理方面所发挥的作用。内部审计人员和外部审计师的聘任或解聘完全由审计委员会中的非执行董事作出决定。

董事会应在考虑股东和存款人利益的基础上，制定银行的战略目标和高标准职业规范，以指导银行的持续经营活动，并采取措施确保这些目标和准则在全行传达贯彻。在行为中体现的公司文化对职业行为起着约束和适当激励的指导作用，这种公司文化至少与书面形式的价值准则和高标准职业规范同等重要。高标准职业规范的一贯做法不仅符合银行的最高利益，而且将在日常运作和长期经营中提升银行的信誉。尤为重要的是，职业规范还涉及银行内外部经营活动中的、自我交易以及其他违法、违反职业道德或可疑行为。

第二，构建风险控制部门。

构建的风险控制部门，并确定其责任。风险控制部门确保银行所面临的主要风险类型被银行风险控制体系所监控、捕获。针对不同类型的风险，风险管理部门要建立有效的风险预警、风险评估、风险缓释和风险控制等体系。同时，要设计和验证相关风险评估模型，包括相关系数、风险暴露等相关要素，充分评估模型风险，测试和监管风险评级和监管内部评级；生成和分析银行评级体系的总报告。为了便于监管当局检查，风险部门必须记录和保留评级过程、标准或单个评级参数的变化，定期向董事会和高层提交相应的风险评级报告、风险评估报告和模型验证等报告。

47

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

第三，提高信息披露要求。

适当的公开信息披露有助于市场约束，并由此促进稳健的公司治理，而向监管机构提交报告则能增强监管机构更有效监督银行安全稳健运行的能力。尽管市场约束对于非上市银行，尤其对于那些独资的银行影响有限，但非上市银行通过参与清算体系、吸收零售存款等各项活动，与公开上市的银行一样，会对金融体系造成同样的风险。根据国家法律和监管惯例，就公司治理的有关事项进行适当的信息披露和报告，有助于各市场参与者及其他利益相关者监督银行的安全稳健经营。

第四节 对银行内部控制的加强

巴塞尔委员会在1998年9月正式公布了《关于内部控制制度的评价原则》后，近年，又对商业银行亏损、倒闭和发生金融危机的问题进行了内容广泛的研究，并通过对有问题银行的案例及其与内部控制缺陷的关系，得出了如下结论：有效的内部控制制度是银行管理的重要组成部分，是银行安全性和良好运作的保证，它有助于确保银行经营目标的实现。众多案例表明，内部控制失灵是有问题银行的一个共同特点，是产生重大损失的内部原因。因此银行要维持有效的内部控制，预先发现潜在风险并采取预防措施，避免和减少损失。

针对中国银行内部控制方面存在的缺陷，商业银行的管理层应从银行内控系统基本流程的每一个环节出发，采取措施强化商业银行内部控制：

第一，内控信息应从上而下的传达下去。

银行主要的战略文件应把业绩目标和专门的风险控制标准联系起来，银行的高层领导应当就内控明确达成一致。董事会应当向银行管理层、员工、外界相关机构传达以下内控信息：远景——维护健全的内部控制是银行每一个人的责任；承诺——说明董事会和高级管理层对内部控制承担的责任；责任——说明银行各级部门对内控的责任；能力培养——公布内控系统开发计划、深度监督和审查机制、员工发展与培训计划。

第二，改进风险识别和评估体系。

银行董事会应当建立高水平的银行风险预测体系；商业银行应有专门部门向董事会和高级管理层提供风险预测的阶段性最新资料，了解可能给银行带来

48

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

不利影响的各种风险组合；商业银行应当建立一种企业文化，鼓励员工根据下述情况不断改进风险认知和评估体系：风险评估工具、模型和技术改进、监管和法律机构如巴塞尔委员会制定的权威标准。

第三，制定内部控制措施。

把每一业务流程细分为若干步骤，确定每一步骤的控制目标，并为每一控制目标制定适当的控制措施；利用过去的数据和经验找出控制中的薄弱环节，并对特定的控制活动予以改进；通过多种程序和方法以结合内部审计和外部审核定期检查控制措施；致力于不断提高主要控制环节的员工的技术和能力。

第四，提高信息交流和反馈。

采用多种渠道与外部环境保持联系，以便能够根据环境变化迅速采取相应的策略；继续改进信息沟通和知识交流的组织结构以提高银行内的交流；任命一名主管解决这些问题；继续建立客户和产品的内部网络；采取积极的措施改进管理信息系统和会计系统，以符合减少合并会计和财务数据所需时间的明确目标。应优先完成系统的整合和集合，提供及时的数据，从而提高总行的管理能力，监控银行的财务和风险状况；采取措施提高风险评估和内部控制的管理系统；根据《巴塞尔新资本协议》的规定，在几年内将为那些能够开发使用历史数据的内部控制模式的银行提供优先帮助，商业银行应当采取措施改进客户历史数据的收集和存储，以做好准备。

第五，其他措施。

明确阐明银行的每一个人都意识到自己的责任；建立的规章来保护内部审计部门的性和权威性；内部审计部门的员工和资源的配置应当合理，它应直接向董事会汇报；确保和程序在内控手册中有详尽描述、及时更新并得到遵守；确保有适当级别的人员确认控制标准的合规情况。

第五节 强化法律部门在操作风险管理中的作用

在《巴塞尔新资本协议》中特别强调了合规部门的作用，并从银行监管部门的角度，对合规部门在银行组织体系中的地位和作用进行说明。关于银行合规部门的组织结构和职责范围，各银行之间存在重大差异，有些银行采取集中管理模式，所有合规部门工作人员都在合规部工作；但有些银行的合规部门采

49

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

取分散管理模式，工作人员分散在不同部门，法律部门可能单独承担咨询职责。中国各大商业银行也成立了合规部门，有的把法律部门和合规部门合在一起称作法律合规部门，在此我们单独就法律部门在风险管理中的管理改进进行说明。

商业银行风险管理的本质特征是事前管理，而要达到事前管理的目的，建立真正全面、高效的风险管理体系，则需要进行大量的细致而艰苦的工作，这也对商业银行法律部门作用的充分发挥提出了一系列配套保障措施的要求，主要包括法律意识保障、人员素质保障、激励机制保障三个方面。

首先，在法律意识的保障方面：

包括法律意识在内的风险意识的有无是能否将风险管理落到实处的前提和基础。目前，商业银行自上而下的内控文化尚未真正建立起来，特别是部分基层经营行的工作人员没有充分认识到风险管理的内涵。法律部门的人员编制不足，基层经营行更是缺乏专职的法律岗位的工作人员。实际工作中，贷审会、风险管理委员会亦未能充分吸收法律部门的意见。这就需要法律部门作为宣传与落实国家和行业有关法律法规、规章制度的桥梁和纽带，通过文件的及时上传下达与定期的组织学习培训等多种方式自上而下的向全行每位管理者和员工输送法律基础知识与风险管理的思想，大力推进普法工作，逐步建立起从领导者到基层工作者，重点是高级管理人员和一线业务操作人员的全面的风险意识。只有思想上真正重视了，才能在行动上切实落到实处，法律部门在商业银行风险官中的作用才能充分发挥。

第二，在人员素质的保障方面：

法律部门在风险管理中的作用，主要是为银行的经营业务提供法律服务。而银行业务的复杂性和专业化对法律部门工作人员的综合素质提出了更高的要求。要成为银行业的法律专家，不但首先要有法律专业知识的扎实沉淀，还需要对商业银行的各项业务有着相当程度的了解和把握，这样才能在银行风险点的洞悉和控制上游刃有余。还应建立银行法律工作者资格的筛选和退出机制，并建立有效的培训制度。

第三，在激励机制的保障方面：

现阶段，商业银行法律部门工作人员的薪酬待遇水平与社会律师有较大差距，建立完善的激励约束机制对提高法律工作者的责任感和忠诚度是非常必要

50

第五章 提高中国商业银行操作风险管理水平的建议

地，将薪酬水平与实际贡献相结合，使回报与责任密切相连，增强法律人才在风险管理中的主动性和积极性。同时彻底转变法律部门是银行边缘部门、非主流部门的落后观念，鼓励和促进优秀的法律工作者进入银行的高级管理层。这对全行法律意识的提高、风险管理的落实都具有现实的重要意义。

法律部门通过在日常的风险评估中发现目前存在或潜在的法律风险，并在形成纠纷及案件的补救过程中对高风险点和不良信用客户的记录，形成及时、准确、完整的数据收集与统计分析，建立完善的风险管理系统，有效地防范风险的发生，减少风险的危害。应当说，我国尚未步入信用社会，并建立起一套完整的信用体系与风险防范机制，在这种情况下，充分发挥法律部门在商业银行风险监测和预警中的作用，对解决现阶段银行业普遍存在的信息不对称、信息滞后等问题，是大有裨益的。

51

参考文献

参考文献

[1]卡罗尔·亚历山大.商业银行操作风险[M].中国金融出版社，2005年出版. [2]付正辉.商业银行资本管理与风险控制：释解《巴塞尔新资本协议》[M].经济日报出版社，2005年出版.

[3]张吉光.商业银行操作风险识别与管理[M].中国人民大学出版社，2005年出版. [4]刘明彦.商业银行操作风险管理[M].中国经济出版社，2008年出版.

[5]温红梅.商业银行操作风险度量与控制[M].中国财政经济出版社，2008年出版. [6]汪建峰.商业银行操作风险管理实务[M].中国工商出版社，2005年出版. [7]厉吉斌.商业银行操作风险管理[M].上海财经大学出版社，2008年出版. [8]张吉光，梁晓.商业银行全面风险管理[M].立信会计出版社，2006年出版. [9]陈德胜.商业银行公司治理风险分析与评价[M].清华大学出版社，2009年出版. [10]陈德胜.商业银行全面风险管理[M].中国金融出版社，2007年出版.

[11]李志辉.中国银行业风险控制和资本充足性研究[M].中国金融出版社，2007年出版.

[12]刘园.金融风险管理[M].首都经济贸易大学出版社，2008年出版.

[13]汉斯·乌里希·德瑞克.金融服务运营风险管理手册[M].中信出版社，2005年出版.

[14]米歇尔·科罗赫，丹·加莱，罗伯特·马克.风险管理[M].中国财政经济出版社，2005年出版.

[15]特里斯曼.风险管理与保险[M].东北财经大学出版社，2002年出版.

[16]曲绍强.我国商业银行操作风险管理：基于管理框架设计的视角[M].中国财政经济出版社，2009年出版.

[17]王松奇.中国商业银行竞争力报告：2008[M].社会科学文献出版社，2009年出版. [18]李燕平.中国商业银行风险管理承担行为研究[M].中国财政经济出版社，2008年出版.

[19]殷孟波.中国金融风险研究[M].西南财经大学出版社，1999年出版.

[20]罗平.巴塞尔新资本协议研究文献及评述[M].中国金融出版社，2004年出版. [21]蔡鄂生，王立彦，窦洪权.银行公司治理与控制[M].经济科学出版社，2003年出

52

参考文献

版.

[22]窦洪权.银行公司治理分析[M].中信出版社，2005年出版.

[23]胡怀邦.银行监管：国际经验与中国实践[M].中国金融出版社，2008年出版. [24]类承曜.银行监管体系的整体设计与机制协调：公司治理的视角[M].中国人民大学出版社，2009年出版.

[25]屈延文.银行行为监管：银行监管信息化[M].电子工业出版社，2004年出版. [26]黄敏.银行监管制度研究：国际经验的借鉴[M].经济科学出版社，2009年出版； [27]蒋建华.银行内部控制与稽核[M].北京大学出版社，2002年出版.

[28]谢荣，钟凌.商业银行内部控制系统研究[M].经济科学出版社，2004年出版. [29]邱胜利.内部控制与操作风险管理：操作实务指南[M].中国金融出版社，2009年出版.

[30]曹红辉，史锦华.金融大案的成因及治理对策[M].经济管理出版社，2007年出版.

[31]谢平，陆磊.中国金融的经济学分析：、行为与机制设计[M].中信出版社，2005年出版.

[32]徐学峰.商业银行操作风险管理新论[M].中国金融出版社，2009年出版. [33]田华，童中文.操作风险测度的内外部数据混合方法[J].系统工程，2008（10）. [34]孙陵霞，王文敏.操作风险度量方法在我国实行的可能性[J].财经视点，2009（4）. [35]葛兆强.操作风险管理：框架、模式与建构[J].广东金融学院学报，2008（5）. [36]李韵.操作风险内部损失数据积累研究[J].湖南环境生物职业技术学院学报，2009（4）.

[37]李思影.当前我国商业银行操作风险问题研究[J].区域金融研究，2009（2）. [38]姜旎，虞传琦.风险管理审计对银行业操作风险的控制作用[J].内部审计，2008（2）.

[39]张吉光.国内银行操作风险大案频发的原因及对策分析[J].金融发展研究，2009（11）.

[40]董晓波，张通鉴，陈广山.国有股份制商业银行操作风险控制的经营性研究[J].皖西学院学报，2009（5）.

[41]曹黔然.国有商业银行操作风险防范的委托—代理视角研究[J].区域金融研究，

53

参考文献

2009（5）.

[42]张同建，张成虎.国有商业银行内部控制与操作风险控制研究[J].山西财经大学学报，2008（6）.

[43]张同建.基于调查数据的国有商业银行操作风险控制战略实证研究[J].平顶山学院学报，2008（2）.

[44]王金刚.基于前景分析模型的行为人决策引致商业银行操作风险分析[J].黑龙江对外经贸，2010（1）.

[45]杨善林，张晨，朱卫东.基于证据理论的我国银行操作风险度量体系研究[J].中国软科学，2008（3）.

[46]陈广山，张同建，严明燕.论国有商业银行内部控制对操作风险控制的功能支持[J].改革与战略，2009（6）.

[47]张连丰，金晶.论商业银行操作风险评估框架的构建[J].金融发展研究，2009（6）. [48]史全靓.浅谈商业银行操作风险与伦理[J].财经视点，2009（8）.

[49]李敏婷.商业银行操作风险传导的原理及规律研究[J].科技创业月刊，2010（4）. [50]费伦苏.商业银行操作风险的行为金融理论解释[J].当代经济管理，2009（1）. [51]Basel Committee on Banking Supervision.Operational Risk,Consultative Document.Basel,Switzerland:Bank for International Settlements,2001,6.

[52]A.J.McNeil.Extreme Value Theory for Risk Managers.Internal Modeling and CAD II.London:Risk Books,1999; .

[53]E.A.Medova.Measuring Risk by Extreme Values.Risk,2000,11.

[]E.A.Medova.Operational Risk Capital Allocation and Integration of Risks.Advances in Opertional Risk:Firm-wide Issues for Financial Institutions.London:Risk Books,2001.

[55]R.Reiss,M.Thomas.Statistical Analysis of Extreme Values:From Insurance,Finance,Hydrology and Other Fields.Journal of the American Statistical Association,1998.

[56]J.Beirlant,P.Vynckier,J.L.Teugels.Tail Index Estimation,Pareto Quantile Plots,and Regression Diagnostics.Journal of the American Statistical Association,1996,91.

[57]H.Dress,E.Kanfmann.Selection of the Optimal Sample Fraction in Univariate Extreme Value Estimation.Stochastic Processes and Their Applications,1998.

参考文献

[58]P.Embrechts,A.Hoing,A.Juri.Using Copulae to Bound the Valu-at-Risk for Functions of Dependent Risks.Finance and Stochastics,2003.

[59]Sergio Scandizzo.A Fuzzy Clustering Approach for the Measurement of Operational Risk.IEEE,1999.

[60]Jeffry M.Netter,Annette B.Poulsen.Operational Risk in Financial Service Providers and the Proposed Basel Capital Accord:An Overview.SSRN,2003.

[61]John Jordan.Operational Risk:A Discussion of Quantification Techniques.Federal Reserve Bank of Boston,2004.

[62]Fontnouvelle,Jordan and Rosengren.Implications of Alternative Operational Risk Modeling Techniques.Federal Reserve Bank of Boston Articles/Pubications,2004.

[63]Carolyn V.Currie.A Test of the Strategic Effect of Basel II Operational Risk Requirements on Banks.SSRN,2005.

[]Patrick De Fontnouvelle,Virginia Dejesus-Rueff,John S.Jordan,etc.Capital and Risk:New Evidence on Implications of Large Operational Losses.Journal of Money,Credit and Banking,2006.

[65]Guenther Helbok and Christian Wagner.Determinants of Operational Risk Reporting in the Banking Industry.SSRN,2006L.

[66]J.David Cummins,Christopher M.Lewis,Ran Wei.The market value impact of operational loss events for US banks and insurers.Journal of Banking﹠Finance,2006.

[67]Linda Allen,Turan G.Bali.Cyclicality in catastrophic and operational risk measurements.Journal of Banking﹠Finance,2007.

[68]Douglas Hoffman:Managing Operational Risk:20 firm wide best practice strategies,Operational Risk,Sept,2003.

[69]Peter Schofield.Reputational Risk,Advances in Operational Risk:Firm-wide Issues for Financial Institutions.Risk Books;2nd Ed edition,June,2003.;

[70]Tony Blunden,Ernst,Young.Implementing the scorecard Approach.Operational Risk:Regulation,Analysis and Management.Financial Times Prentice Hall;1st edition,June 27,2003.

55

致 谢

致 谢

本篇论文在选题及写作过程中，首先要感谢我的导师——云南财经大学金融学院副院长、硕士研究生生导师黄儒靖教授的悉心指导。从选题到开题报告，从写作提纲到一遍一遍的审稿，严格把关、循循善诱。无论是从文章的框架结构、遣词造句，还是文章段落、标点符号以及文章的校对，他都提出了清晰严格的要求。黄老师一丝不苟的作风、严谨的求实态度，精益求精的工作作风，不仅授我以文，而且教我做人，虽历时两载，却给以终生受益无穷指导。 同时，还要衷心感谢龙超、李国疆、张建友、刘锡标、唐青生、王力斌、叶文辉、赵德志等各位老师，他们曾经为我授业解惑、启发我的思路，引导我在博大精深的金融领域不断前进，勇攀学术高峰。其中特别要感谢李国疆、陈爱华老师，他们在在论文开题答辩中为我提出宝贵的论文写作建议，启发了我的写作灵感！

感谢我的家人，正是他们对我学习上的支持和精神上的鼓励，使我能够心无旁鹜撰写论文。同时我还要感谢我的同学在我遇到困难时对我提供的帮助。我还要特别感谢统计学专业的钟晓君同学，在实证分析部分的写作中抽出宝贵的时间为我耐心指导。

在此，我向所有支持我学习和工作的尊师、同学、朋友、家人致以深深的敬意和感谢！

56

在学期间发表的研究成果

在学期间发表的研究成果

1、李懋、黄儒靖，巴塞尔Ⅲ对中国银行业的影响[J].时代金融，2010（11）. 2、李懋、黄儒靖，金融危机下云南省中小企业融资问题探索[J]. 云南省第三届社科学术年会“金融危机与促进经济增长”论文集，2009.

3、参与云南省哲学社会科学规划课题《云南边境地区反洗钱问题研究》，负责搜集云南边境地区洗钱及反洗钱案例及相关资料。

57