关于“的”字的句法分类

11、关于“的”字的句法分类

南昌大学中文系 徐阳春

一 “的”字分类研究综述

1.四分说

黎锦熙（1924）把“的”分为“特别介词”、“语尾”、“联接代名词”和“确定语态的助词”四类： A）特别介词：介绍名词或代名词到别的名词或代名词上面，如：太阳的光、黄河的桥。

B）语尾（即“词尾”）：形容词或相当于形容词的词语后面的“的”，如：活泼的小孩、平民的生活（“平民”为修饰性的领位，名词变为形容词性）。

C）联接代名词：“一方面替代实体词，一方面仍旧联接形容附加语”，即“的”字结构中的“的”，如：卖花的、从大街上买来的；

D）语态助词：用于句尾以增加确定语态，如：先生最喜欢我的、你是几时过江的。

史存直（19）对A、B两类的同一性做了讨论，认为B类的“的”也是一个的词，不是词尾；A、B属于同一类。A、B 中“的”的用法非常一贯，它居于修饰语和被修饰语之间起介系作用。把“太阳的光”和“活泼的小孩”里边的“的”看作两个不同的“的”，会割裂“的”字用法的一贯性。

刘公望（1982、1984、1990）把“的”分为如下四类：

关系助词：居于定语和中心语之间，它表示定中之间的各种关系，如：党的决议、常有的事、去探听消息的老乡。

B）状态助词：位于“形容性短语生动形式”的后面，如：光光的、破破烂烂的、血淋淋的、眉开眼笑的。 名助词：指“的”字结构中的“的”，如：吃的、红的、端机的。

D）语气助词：用于陈述句句末，表示肯定和确定语气，如：寒冬总会过去的、我曾为他辩护过的。

2．二分说

这种分法比较一致的是只区别偏正结构中的“的”（以下称作甲类）与句末或动宾之间表示语气的“的”（以下称作乙类），所不同的是对“的”字作用的看法各异，因而名称各不相同。

吕叔湘（1942）把甲类称作“关系词”，它表示加语与端语的组合关系；把乙类称作语气词，它表示确认的语气。王力（1943）把甲类称作修饰语的记号，它表示偏项对正项的修饰；把乙类称作语气词，它用于表明语气。高名凯（1944）把甲类称作规定词，它表示修饰语对中心语界限的规定。孙德宣（1957）把甲类称作结构助词，把乙类称作语气助词。丁声树（1961）把甲类称作词尾，认为“的”属于修饰语的一部分；把乙类称作语助词，它表示肯定或解释说明。

黄国营（1982）把“的”分为“的1”和“的2”。能使其前面词语（Ｓ）的词性发生根本变化“的”是“的1”，不能使其前面词语的词性发生根本变化“的”是“的2”。例如“看见”、“贵重”是谓词，加上“的”之后（“看见的”、“贵重的”）则变成了体词性的（实际上“的”字前面的“看见”、“贵重”本身的词性并未发生变化，只是整个“Ｓ的”的词性发生了变化。笔者注），其中的“的”是“的1”。体词加上“的”，如“我的”、“中国的”、“钢铁的”、“北京的”，其中的“的”也算作“的1”。“忽然”、“渐渐”是副词，加上“的”之后（“忽然的”、“渐渐的”）仍然是副词性的，其中的“的”是“的2”。

55

3．三分说

又可以分为以下三种类型：

A. 三个语素说。朱德熙（1961）把“的”看作其前面词语（X）的后附成分，把“X的”的不同功能看作是“的”、“的2”、“的3”。 的不同功能。根据这一原则，他把“的”分析为三个语素：“的1”

1）某些双音节副词加上“的”构成“X的”（如“渐渐的”、“赶紧的”）之后，整个“X的”功能仍是副词。它是副词性后附成分。 性的，只能做状语，不能做其他成分，这个“的”是“的1”

2）形容词重叠形式或“某些程度副词+形容词”形式加上“的”构成“X的”（如“好好的”、“挺好的”）之。它是形后，整体功能仍是形容词性的，除了主语、宾语之外，其他成分都可以充当，这个“的”是“的2”容词性后附成分。

3）名词、动词、形容词性词语加上“的”构成“X的”（如“昨天的”、“开车的”、“白的”、“我会写的”、。它是名词性后附成分。 “我昨天写的”）之后，整体功能已转化为名词性的，这个“的”是“的3”

朱先生的这一分类在当时引起了热烈的讨论，产生了深远的影响。在此以后，有关“的”的性质和分类问题的文章几乎都是在《说“的”》的基础上展开的。就“的”的分类而言，讨论主要集中在以下几个问题：

1）分类方法问题。吕叔湘（1962）认为除了上文区分三个“的”之外，还至少有三种方法，尤其是可以把“的”看作同一个，即它的功能是造成“的”字结构。陆俭明（1963）对吕文提出的其他三种方法逐个进行了分析，结论是不可取。朱德熙（1966）进一步阐明《说“的”》采用的方法是“目前能够找到的唯一合理的方法”，而且指出言一兵（1965）区分出九个“的”采用的正是言自己所批评的《说“的”》中的方法，即把“X的”功能上的异同归结为“的”的异同。

、言一兵（1965）、2）“X的”是不是名词性成分？X指名词、动词、形容词性成分。黄景欣（1962）

季永兴（1965）对《说“的”》把“X的”看作名词性成分提出异议，朱德熙（1966）对这些异议进行了分析和批评，进一步论证他关于“X的”是名词性成分的观点的正确性。黄南松（1996）的观点也同朱文的一致。

、方光焘（1962）、言一兵（1965）认为还应从“的3”中分出3）有没有语气词“的”？黄景欣（1962）

。例如“我会写的”作为主谓结构的句子使用时，里边的“的”后面添不出任何一个语气词——“的4”

名词，与“的3”的性质不同，这个“的”应看作语气词。黄国营（1994）论证“的”作为语气词可以处于不同的结构层次：全句或小句。李讷、安珊笛、张伯江（1998）也从语用角度证明句末或动宾之间的“的”是语气词。孙锡信（1999）还讨论了区分句末语气词与结构助词的方法。

4）有没有时态助词“的”？“我会写的”这句话隐去“的”之后仍是通的，意义不变。而“我昨天写的”这句话隐去“的”则不通，意义也不自足。方光焘（1962）认为这个“的”表示时体；宋玉柱（1981）认为这个“的”是时间助词，表示动作发生在过去；马学良、史有为（1982）认为这个“的”是时体助词，表示动作在过去完成。

“X的2”5）有没有区分“的2”和“的3”的必要？朱德熙（1961）区分“的2”和“的3”的依据是：

、朱德熙（1980、1993）、整体功能是形容词性的，“X的3” 整体功能是名词性的。但是，方光焘（1962）姚振武（1995）、沈家煊（1999）发现“X的2”在一定的条件下也可以名词化，它与“X的3”是相通的。沈家煊（1999）认为二者既然相通，不妨把它们看作同一个“的”。

（6）“的3”是不是X的后附成分？朱德熙（1961）认为“的3”是X的后附成分，而不是介接成分。

56

丁声树（1961）也把类似“的3”的“的”称作词尾。季永兴（1965）则认为“的3” 不是X的后附成分，而是介接成分。朱德熙（1966）对季的观点进行了分析和批评，并进一步论证“的3”是后附成分，而不是介接成分。黄国营（1982）、古川裕（19）也同意朱先生的这一观点。

朱德熙（1982）对“的”做了新的分类，把“的1”和“的2”分别称作副词后缀和状态形容词后缀，把“的。 3”称作助词（后来[1993]又称作名词化标记）

B.三个助词说。邢福义（1991）把“的”分为结构助词、准时态助词和语气助词三类。张斌（2000）把“的”分为结构助词、时制助词和语气词三类。邢、张的分类基本相同，“准时态助词”和“时制助词”所指范围也相同，只是定义不同：

1）结构助词：用于定中之间，作为定语的标志，可以替代“地”。 2）准时态助词：用于动宾之间，表示已然时态。如：他上午买的车票。

时制助词：表示过去时并指明焦点。如：我在火车上吃的早饭。（“的”表示过去，同时指明焦点——“在火车上”）

3）语气助词（语气词）：用于句末，起加强语气的作用。如：他知道一些情况的。

、“的2”和“的3”。 C.三个平面说。张国宪（1994）根据三个平面的语法理论给“的”分类，分为“的1”

：表句法功能，若删去它，则不能构成偏正关系。如：小赵的师傅——小赵师傅；教书的1）“的1”

——教书；做的方法——*做方法。

：表语义功能，若删去它，偏正关系仍旧存在，但会引起语义上的对立。如：华侨的医院2）“的2”

——华侨医院；五公斤的鱼——五公斤鱼。

：表语用功能，若删去它，偏正关系仍旧存在，语义上也不会有明显的差异，但会引起语3）“的3”

用上的变化。如“荔枝（的）味儿、主要（的）矛盾、红（的）树叶”，其中的“的”起强调修饰语的作用或是为了使上下文音节对称。

5．存在的问题

A. 分类角度不同一。多分说中，除了三个语素说（依据分布原则）之外，其他方法的分类角度都不同一。四分说基本上是从四个角度（即一类一个角度）去给“的”分类的：黎文中“特别介词”的着眼点是“的”的句法功能，“语尾”的着眼点是“的”的词法功能，“联结代名词”的着眼点是“的”与其前面词语的整体功能，“确定语态的助词”的着眼点是“的”的语用功能。刘文对“的”分类的角度与黎文大致相同。三分说除三个语素说是同一从分布上给“的”分类之外，其他的也基本上是从三个角度给“的”分类的：三个助词说中“结构助词”的着眼点是“的”的结构功能，“时体助词”的着眼点是“的”的语义功能，“语气助词”的着眼点是“的”，“的2”的着眼点是整个偏的语用功能。三个平面说中“的1”的着眼点是它的句法功能（即结构功能）

的着眼点是它的语用功能。二分说也不是从同一个角度给“的”正结构带“的”与否在意义上区别，“的3”分类的：偏正结构中的“的”着眼点基本上是它的句法功能，表语气的“的”着眼点是它的语用功能。

B. 分类不系统。无论是多分说还是同一说，都未能概括“的”的全部用法。除了“三个助词说”之外，几乎都没有谈到表时体的“的”。同一说的着眼点一般只限于偏正结构中“的”字的功能，非偏正结构中“的”的功能未能涉及或其理论难于对此做出解释。

C.不区分“的”字分布的不同层面。“的”可以分布于偏正结构和非偏正结构两个层面。如“我昨天写的（诗）”，作为一个偏正结构，“的”是“结构助词”，若作为一个非偏正结构——主谓结构，“的”是“时体助词”。比较突出的是三个语素说，它不区分偏正结构和非偏正结构层面上的“的”；无论“我昨天写的（诗）”

57

是偏正短语还是主谓句，都认定这个“的”只是“的3”（“结构助词”），因而引起了广泛而持久的争论。

二 本文对“的”字的句法分类

本文认为“的”字在句法上应分为不同的类，以便说明“我会写的”、“我写的诗”这类短语中的歧义以及“他日夜思念的家乡”和“他昨天去的家乡”这类短语的不同功能类别；在语用上应看作一类，以便更好地说明“的”字的隐现规律。本节讨论“的”字的句法分类，“的”字语用功能的同一性在1.3节讨论。

1.分类的依据

上文谈到，“多分说”中朱德熙（1961）对“的”的分类采取的是同一标准，即“把两个带‘的’的格式语法功能上的异或同归结为‘的’的异或同”。“的”有三种结构形式：“X的1”、“X的2”和“X的3”，它们的语法功能分别为副词性、形容词性和名词性。“X的1”与“X的2”的主要区别是前者只能做状语，而后者还能做定语、谓语、补语，与“X的3”的主要区别是，前者只能做状语，而后者不能做状语；“X的2”与“X的3”的主要区别是后者能做主语和宾语，而前者不能，因而可以清楚地看出其中的“的”是三个不同的“的”。不过，这一分类标准只考虑“X的”单说时的功能，若联系“X的”与同其搭配的词语的语义关系来考虑“的”的同一性，则会有不少语言现象难于解释：

（1） a）我昨天写的诗是这首。 （你什么时候写的诗？）我昨天写的诗。 b）

c）他昨天什么时候去的美国？

根据上述分类标准，孤立地考察“写的”、“去的”的功能，它们都是动词加“的”，具有名词性，可以做定语、主语、宾语，因而都是“X的3”结构，也即其中的“的”都应看作“的3”。但联系与它们搭配的词语来看，情况并不是那样。a中的“我昨天写的诗”是定中结构，其中的“的”自然是“的3”，但是，b中的“我昨天写的诗”除了可以看作定中结构之外，还可以看作“主+动+宾”结构，若也把其中的“的”看作“的

3”就说不过去了，因为这时“写的”既不是定语，也不是主语或宾语。“去的美国”在

c中也不是定中结构，

而是动宾结构，其中的“的”也不能算作“的3”。

（2） a）我会写的不止这些单词。 b）请你相信，我会写的。

同样，孤立地看a和b里边的“写的”，它也是“X的3”结构，其中的“的”也是“的3”。但联系与它搭配的词语来看，a中“我会写的”是“的”字结构，其中的“的”自然是“的3”，但b中“我会写的”不仅不是“的”字结构，而且“写”后面的“的”还可以隐去，把这个“的”算作“的3”也显然不合适。

（3） a）挺好的东西、非常便宜的书 （“X的２”结构） b）干净的衣服、便宜的东西 （“X的3”结构）

可以看出，ａ和ｂ是同一结构，都是定中结构，其中的“的”是同一个“的”；可是根据上述朱文的；“干净的”和“便宜的”分类标准，“挺好的”和“非常便宜的”是形容词性的，其中的“的”是“的2”。 是名词性的，其中的“的”是“的3”

上述三例不是个别情况，而是代表不同的类型。从中可以看出，这个“同一标准”，并没有真正能做到同一。本应是不同的东西，这一标准有时会判为相同的东西。如“我昨天写的诗”有歧义，既可以是定中结构，也可以是“主+动+宾”结构，但根据这一标准，“我昨天写的”只能理解为名词性结构做定语，而不问这种理解是否与上下文一致。本应是相同的东西，这一标准有时会判为不同的东西。如“便宜的东

58

西”和“非常便宜的东西”应是相同的结构，而按这一标准，前者的定语为名词性定语，后者的定语为形容词性定语。假如把它们译成英语，其中的“便宜”都是译作形容词cheap。

可见，以“X的”的功能分布作为“的”字分类标准的做法在实际操作中会遇到困难：同形结构会被看作同一结构，而同一结构可能会被看作不同结构，因而不能做到形式和意义相互印证。有鉴于此，），采用形式与意义相结合的原则对它进行系统分类。这里的本文把“的”看作的虚词（即“助词”

形式指“的”的功能分布，意义指“的”的特定分布所获得的语法意义。这样，既考虑它的分布形式，又考虑它在不同分布中所表示的意义，做到形式和意义相互印证。

2．“的”字的分类

若从形式与意义相结合的角度考察，“的”字的分布可以切为两大块，即“的”字分布于偏正结构和非偏正结构两个层面：

分布于偏正结构层面的“的”表示偏项对正项的修饰，本文称作“的1”。“的1”还可以有下位分类，）和“的1b”（ 即常说的结构助词“地”）：前者分布于名词性偏正结分为“的1a”（即常说的结构助词“的”

构，后者分布于谓词性偏正结构；前者在特定的语境下可以构成“的”字结构，后者不能。偏正结构，无论是名词性的，还是谓词性的，其偏正之间的“的”或“地”都表示偏项对正项的修饰关系，也就是说“的”和“地”的形式与意义是一致的：都分布于偏正结构、表示修饰关系，因而本文不做下位分类，（关于“的”和“地”的合并详见下文）。“的”字结构实际上含有一个当中心用“的1”统一“的”和“地”

语隐含结构，是语境的产物（详见下文），因而“的”字结构中的“的”也属于“的1”。

分布于非偏正结构中的“的”表示对某一句法成分的凸显，本文称作“的2”。它的凸显功能表现在如下三个方面：

A.凸显已发生动作的条件和施事。这种“的”通常 分布于动宾之间或无宾动词之后，有时也可以分布在宾语之后。它出现的背景（预设）是某动作已经发生，为已知信息；这个已知信息由上文提示或交际双方共知的。例如：

（3）甲：小李不在家，他去了北京。 乙：他什么时候去的（北京）？ 。 甲：他上午去的（北京）（4）甲：不用打水，已经打好了。 乙：谁打的（水）？ 。 甲：小李打的（水）例（3）“小李去了北京”是背景（预设），接下来的一问一答都是关注（凸显）动作发生的条件——时间，所以用“的”标示。例（4）“水打好了”是背景，接下来的一问一答都是关注动作的施事，所以也用“的”标示。

B.凸显谓语动作本身。这种“的”分布于句末，它出现的背景是需要强调或确认某个动作会发生或已经发生。例如： （5）我会帮助（你）的。

（《编辑部的故事》） （6）她那设计师肯定是栽过跟头的。（同上） 这个我们是早申明了的。 例（5）若不凸显“会帮助”就不需要用“的”，但要凸显就一定会出现“的”。例（6）是一定要出

59

现“的”的，因为句中有焦点的定位标记“是”（详见下文1.3节）。

C.凸显状态的不同寻常。这种“的”也分布于句子（包括非主谓句）末尾，其前面的词语多为表示状态的词语，尤其是形容词；“的”出现的背景是需要强调某种状态非同寻常。例如： （7）今天怪热的。 这种天气够糟糕的。

（《编辑部的故事》） 我们院闹得够厉害的。 大过年的，你吵什么！

大热天的，不要跑步，容易中暑。 （8）他做事总是认认真真的。 她的脸上今天红朵朵的。

（《编辑部的故事》） 你看你那个嘴啊，得得得得得，说个没完没了的。

上例下画线部分都有强调状态非同寻常之意，所以出现“的”以标示之。例（7）中“怪、够、大”本身就表示非同寻常，可以说是一种强调非同寻常的标记。去掉它们则无强调之意；无强调之意，也就无须用“的”来标示。

上述三个方面说明“的2”的分布有不同变体：分布不尽相同，凸显的方面也不尽相同，因而“的2”是可以做下位分类的。我们可以把上述三个方面的“的2”分别称作“的2a”、“的2b”和“的2c”，这样做能比较详细地描写“的2”的句法功能。

尽管“的2”尽管可以做下位分类，但不必往下分，理由是：

其一，“的2”的分布虽表现出多样性，但其内核是统一的：分布于非偏正结构、用于凸显，这一特征可以统摄“的2”的所有用法，且能与“的1”相区别。

其二，分类分到什么程度要看实际需要。动词和名词不做区分就不便于句法的描写和解释，“的”不分为“的1”和“的2”就无法说明带“的”字短语的结构歧义和结构功能。如果是为了详尽描写，“的2”都可以做下位区分。但从实用价值看，不做下位区分并不影响我们对“的2”用法的把握，因为，据我们考察，不做下位区分并不会造成说不清的歧义，如上例（3-8）中的“的”看作一个“的2”并不会出现歧义。因此我们只要知道它具有凸显不同句法成分的功能就行了，不必因为它凸显不同的成分而把它分为不同的小类。

其三，“的2a”、“的2b”、“的2c”并不容易分辨，因为它们都可以出现在句末。既然对“的2”不做下位区分并不会造成理解上的混乱，那么区分“的2a”、“的2b”、“的2c” 除了增加分辨的麻烦，不会有别的好处。

“的1”和“的2”的分布形式及其语义如下： 的1：

a）分布于偏正结构或“的”字结构；

b）表示偏正关系，即表示偏项对正项的修饰（描写或）； 的2：

a）分布于非偏正结构；

b）表示对某一句法成分的凸显。 “的”字可能的句法分类为：

60

） 的1a（即常说的结构助词“的” 的1 ） 的1b（即常说的结构助词“地”

） 的 的2a（即常说的时体助词“的” 的2 的2b（即常说的语气助词“的”） 的2c

如上文所述，“的”字的句法分类只要分到“的1”和“的2”就可以满足人们对它的理解和运用了。若是为了详尽描写，“的1”和“的2”也可以往下分出小类，甚至小类中还可以分出小类。本文只区分“的1”和“的

2”，但指出它们各自有哪几类具体用法，就像我们的音系中只以音位命名，但指出各个音位有哪些具体

的分布。这便于操作。

用这一分类方法，我们可以：

1.给“的”作出符合语言事实的归类。如根据这一标准，“便宜的东西”和“非常便宜的东西”（见上例3）这两个短语中的“的”应归为一个“的”——“的1”，这是符合语言事实的：都分布于偏项和正项之间，都表示偏项对正项的修饰，因而具有同一性。又如“他日夜思念的家乡”和“他昨天去的家乡”中的“的”是不同的：前者整个短语是偏正结构，其中的“的”是“的1”；后者整个短语是非偏正结构，其中的“的”是“的2”。假如不区分偏正结构和非偏正结构两个层面，这两个不同的“的”就会被归为同一个“的”，即结构助词。这样这两个短语的不同结构意义就无法理解了。

“我昨天写的诗”（见上例1），既可以理解为偏正结构，也2.区分同形结构中“的”字的不同类属。

可以理解为“主+动+宾”结构。作前一种理解时，“的”分布于偏正之间，表示修饰关系，是“的1”；作后一种理解时，“的”分布于非偏正结构，凸显已发生动作的时间，是“的2”。

参考文献州

丁声树等1961《现代汉语语法讲话》，北京州商务印书馆。

方光焘1962我们从《说“的”》一文中学习些什么/《说“的”》讨论总结，载《语稿》，江苏教育出版社，1990。 高名凯1944汉语规定词“的”，《高名凯语言学论文集》，商务印书馆，1990。 古川裕（日）19 “的”字结构及其所能修饰的名词，《语言教学与研究》（1）。 黄国营1982“的”字的句法、语义功能，《语言研究》（1）。

黄景欣1962读《说“的”》并论现代汉语语法研究的几个方问题，《中国语文》(8-9)。 黄南松1996论非谓形容词，载胡明扬主编《汉语言文化研究》，广西师范大学出版社。 季永兴1965读《说“的”》，《中国语文》（5）。

黎锦熙1924《新著国语文法》，商务印书馆，1998年版。

李讷、安珊笛、张伯江1998从话语角度论证语气词“的”，《中国语文》1998（2）。 刘公望1982关于状态助词“的”，《 兰州大学学报》（2）。 刘公望1982关于语气助词“的”，《 青海民族学院学报》（1）。 刘公望1984试析“的”的几种特殊用法，《兰州大学学报》（2）。 刘公望1986现代汉语的关系助词“的”，《 兰州大学学报》（3）。

61

刘公望1990名助词“的”与“的”字短语，《北京师范学院学报》（4）。 陆俭明1963“的”的分合问题及其他，《语言学论丛》第5辑。 马学良、史有为1982说“哪儿上的”及其“的”，《语言研究》（1）。 吕叔湘1942《中国文法要略》，北京州商务印书馆（1982）。

吕叔湘1962关于“语言单位的同一性”等等，《中国语文》11月号。 沈家煊1999《不对称和标记论》，南昌州江西教育出版社。 史存直19“的”字州不州词尾，《中国语文》（4）。 宋玉柱1981关于时间助词“的”和“来着”，《 中国语文》（4） 孙德宣1957《助词和叹词》，上海州新知识出版社。

孙锡信1999《近代汉语语气词》，北京州语文出版社。144-146。 王 力1943《中国现代语法》，北京州商务印书馆，1982年版。 邢福义1991《现代汉语》，北京州高等教育出版社。 言一兵1965濬分“的”的同音语素问题，《中国语文》（4）。

姚振武1995现代汉语的“N的V”与上古汉语“N之V”，《语文研究》（2、3）。 张 斌（主编）2000《现代汉语》，上海州华东师范大学出版社。 张国宪1994“的”字的句法、语义和语用分析，《淮北煤师院学报》（1）。 朱德熙1961说“的”，《中国语文》，（12）。 朱德熙1966关于《说“的”》，《中国语文》，（1）。 朱德熙 1982《语法讲义》，北京州商务印书馆。

朱德熙1993从方言和历史看状态形容词的名词化兼论汉语同位性偏正结构，《方言》（2）

62