跨省级行政区城市群空间经济效率测度与时空分异研究--以哈长城市群为例

显，相互作用指数持续增加，但空间经济效率呈现下降趋势，印证了行政壁垒对空间经济效率提升的阻碍作用；在总体空间经 济效率下降的大趋势下，空间结构对劳动生产率这一单一指标的提高仍有促进作用。关键词：跨省级行政区；空间经济效率；DEA;哈长城市群中图分类号:F299.2 文献标志码：A 文章编号:1005 - 8141(2020)03 - 0252 - 07Measurement of Spatial Economic Efficiency and Spatial - temporal Differentiation ofCross - provincial - level Administrative Agglomeration

------A Case Study of Harbin - Changchun Urban Agglomeration

WU Cai - he,ZHANG Peng,ZHANG Chu - yue, JIANG Yan,ZHANG Xu - jia

(College of Geographical Science, Harbin Normal University, Harbin 150025 , China)Abstract: As a spatial organization unit with provincial administrative barriers, the study on the spatial economic efficiency of inter - pro­

vincial administrative agglomeration was of great practical significance in promoting the implementation of China's urban agglomeration strategy

and further optimizing its development. An index system was established for the spatial structure and economic efficiency of Harbin - Changchun urban agglomeration, and DEA model was used to analyze the spatial economic efficiency characteristics of Harbin - Changchun urban agglom­

eration in recent ten years.The research showed that：The links between cities in the Harbin - Changchun urban agglomeration were increasingly

close. Spatial interaction had the most obvious effect on efficiency. The index of interaction continued to increase, but the spatial economic effi­

ciency showed a downward trend, which confirmed the hindering effect of administrative barriers on the improvement of spatial economic effi­ciency .Under the general trend of the decline of the overall spatial economic efficiency, the spatial structure could still promote the improvement

of the single index of labor productivity.Key words: cross - provincial 一 level administrative region; spatial economic efficiency; DEA; Harbin - Changchun urban agglomeration城市群是城市发展到成熟阶段的一种高级空间 化的重要举措，国家主体功能区划也把城市群视为

组织形式，是区域内一定数量的不同性质、不同类型 优化开发区和重点开发区，说明城市群发展已经成 和不同规模的城市，以一个或多个特大城市为核心，

为我国重要的空间战略。彼此联系紧密、相对完整的城市集合体⑴。我国《第 据不完全统计，我国有大小不等、发展发育阶段

十三个五年规划纲要》提出，“坚持以人的城镇化为 各异的城市群有20余个，这些城市群以占全国不到

核心，以城市群为主体形态……”作为推进新型城镇22%的空间集中了全国约50%的人口和约80%的 经济总量。但在发展过程中，尤其是跨省级行政区 收稿日期：2019 - 09- 17;修订日期：2020 - 01 - 20城市群由于个体利益诉求与城市群整体发展目标不

基金项目：国家自然科学基金项目（编号:41601553）;黑龙江省

一致，导致空间经济效率难以达到较高水平，同时存 普通本科高等学校青年创新人才培养计划项目（编号：UN - PYSCT

在行政壁垒导致空间极化严重、竞争大于合作、空间

-2017193 .UNPYSCT - 2017184）；哈尔滨师范大学博士启动基金项

目（编号:XKB201815）o资源难以优化配置等问题，阻碍了城市群整体健康 第一作者简介：吴彩鹤（1994 -）,女，黑龙江省哈尔滨人，硕士

发展。因此，对跨省级行政区城市群的空间经济效

研究生，研究方向为城市与区域发展。率进行测度和优化研究，将进一步推动我国城市群 通讯作者简介：张鹏（1983-）,男，辽宁省昌图人，博士，副教 的经济发展。授，硕士生导师，国家注册城市规划师，研究方向为城市与区域发 本文提及的城市群空间经济效率是指在城市群

展。• 252 •资源开发与市场 Resource Development & Market 2020 36(3)•经济与管理•空间结构影响下对城市群经济性能的综合衡量，包 括投资产出率、劳动生产率和经济密度等。城市群

究的成果。本文选取我国哈长城市群这一典型的跨 省级行政区城市群作为研究对象，探索了跨省级行 政区城市群的空间结构与经济效率的特征和演变规

空间结构重点考察跨省级行政区城市群内部的空间

集散和相互作用特征。目前国外关于城市群空间经 律，分析了空间结构对经济效率的影响特征，为哈长 城市群健康、快速与可持续发展提供了理论依据和

济效率的研究相对较少，早先研究主要集中在区域 和城市集聚经济与规模经济的纯经济理论探讨方

对策性建议。哈长城市群规划范围包括黑龙江省的哈尔滨

面，并得出集聚经济和规模经济能提高劳动生产率 这一共识。2000年后，地理学者和空间经济学者从

市、大庆市、齐齐哈尔市、绥化市、牡丹江市和吉林省 的长春市、吉林市、四平市、辽源市、松原市、延边朝

人口集聚角度研究区域发展，认为空间结构是影响 效率的重要方面⑵。随后，出现了学术争论:一是单

鲜族自治州（图1）。哈长城市群面积约2621km2, 截至2017年底人口总量约4753万人，经济总量达

中心结构更有效率还是多中心结构更有效率；二是 外部经济（效率）是仅存在于有明确边界的单一城市 内，还是共存于一组有功能联系的城市群内的讨

到2.61万亿元人民币。城市群所处区域为东北平 原北部、中部，气候类型温带季风气候，是我国面向

论“⑷。争论焦点是由多个中小城市构成的网络体

东北亚地区和俄罗斯对外开放的重要门户、全国重 要的能源与装备制造基地和区域性的原材料、石化、

系可否替代单一大城市的外部性？这些争论目前仍 然没有得到统一的答案。最近比较系统的相关研究 是Henderson等将空间要素作为内生变量引入主流

生物、高新技术产业、农产品加工基地，是带动东北 地区发展的重要增长极［切。经济学中，并阐明了经济增长和地理空间结构之间 相互影响研究的基本要素与框架⑸。在理论探讨的

同时，众多学者将相关理论应用于实践，较具代表性

的有:Cervero基于对47个美国大都市区的数据分 析,发现高首位度、就业密度和集聚经济对生产率具

有正效应⑷；Meijers E J、Burger MJ选择20个美国大 都市区样本，重点研究了都市区城镇空间结构和劳 动生产率之间的关系，认为多中心结构是区域空间

的发展趋势⑺。国内对城市群空间结构与效率的研

究集中在地理学者以外的概念性理论研究及经济地

理和城市地理学者的实证研究。在概念性理论研究 方面，韦亚平等在国内率先开展了对“空间结构与绩

效关系”的探讨,认为应从人口压力角度来定义结构 绩效⑷；范剑勇等从空间效率角度探讨了区域协调 发展问题，认为区域内部需求是影响空间效率的核 心因素⑼；刘修岩认为空间要素是衡量空间效率的

1研究方法与数据来源1.1研究方法DEA方法是运筹学、管理科学和数理经济学交

重要内容，空间要素的整合，必然会对某一地区的空 间效率产生影响3）。实证理论研究方面相关研究

叉研究的产物，它是一种对若干具有多投入、多产出 的决策单元进行经济有效性分析的定量计算方

主要集中在投入一产出效率、空间效率测度和空间 结构差异与经济绩效等问题上⑴-阁，并无观点相左

法厲一20）。DEA方法的主要优点是：一方面，由于投

入和产出之间的关系有具体的函数形式，避免了设 定误差；另一方面，因为采用最优化方法来内定权

之处。综上所述，国外研究以讨论区域经济外部性为 重，所以DEA模型没有因为主观确定权重带来的缺 陷［2，-M1oDEA方法主要有两种基本模型，为了更加符合 现实中的客观事实，本文主要采用考虑变动规模报 酬的VRS模型并构建了城市群空间经济效率评价 体系，见表lo主，并逐渐开始关注区域空间结构的外部性，但在空 间结构与经济效率之间的关系问题上仍然存在着较 大争论，相关评价指标体系仍有待完善，缺少对城市

群的区域研究。国内研究则在实证研究中鲜有从跨 省级行政区这一视角对城市群空间经济效率进行研

.253 .•经济与管理・资源开发与市场 Resource Development & Market 2020 36(3)表1城市群空间经济效率评价体系项目指标意义反映城市群内部人口空间集散状况城市规模基尼指数：城市规模基尼指数是由加

具体指标分散度拿大约克大学的马歇尔教授在研究不同规模的城市 发展成长状况时提出的％)。本文选取城市规模基

投入指标(空间结构)反映城市群内城市规模差异状况反映城市群内城市间的联系紧密程度反映城市群的资本投入产出效率城市规模基尼指数空间相互作用指数投资生产率尼系数来测度哈长城市群的发展规模，反映其空间 结构。计算公式为：G= 772S(n - 1)

............................................ (2)一个城市群区域内包括n个城市，设S为区域

产出指标(经济效率)反映城市群的的经济密度和发达度反映城市群的人均劳动产出状况经M密度劳动生产率1.2数据来源本文所采用的原始数据主要来源于相关年份的

总人口，T为n个城市之间人口规模之差的绝对值 总和。基尼指数趋近于0,说明城市之间的规模较 为均衡且人口分散；趋近于1,说明城市之间的规模 差距较大且人口集中⑵」。《中国城市统计年鉴》、《中国县域统计年鉴》、《黑龙 江省统计年鉴》和《吉林省统计年鉴》，数据年份为

2008—2017年，统计指标主要为哈长城市群包含的

11个地级市的人口、地区生产总值、面积、就业人 口、固定资产投资、城市间道路距离等。空间相互作用：空间相互作用理论强调城市间 的相互作用是城市群空间结构外在形态产生和发展 的内在动力(如。城市群的空间相互作用指数反映

2哈长城市群空间结构定量测度及特征2.1指标选取哈长城市群内各个城市联系的紧密程度。计算公式

为：£ J P； x GDP； x Pj x GDPjI = ____________%....................... (3)1+2 +…+ (n-l)式中，P；、Pj为城市群内第i、j市辖区的总人口；

本文选取分散度、城市规模基尼指数和空间相

互作用指数作为哈长城市群的空间结构测度的指

标。分散度：从人口角度通过分散度指标反映哈长 城市群空间结构的集散状况。计算公式为：D, = 1 - 2SJS ................................................ (1)式中，D；为分散度；S为城市群的总人口规模；

GDP,、GDP,为城市群内第i、j市辖区地区生产总值；

D»为两城市之间的距离；n为城市群内包含城市的 数量。相互作用指数越高，说明城市间空间联系越

S；为该城市群内i城市市辖区的人口规模。分散度 数值的大小反映了人口分布的集中分散程度：数值

紧密，反之则松散。2.2哈长城市群空间分布特征分析应用式(1)-(3)分别测算哈长城市群及内部各

越大，说明人口在城市群内的分布越趋于分散，无明 显的中心城市；数值越小，说明人口更趋向于城市群 内的一个或多个中心城市集中分布［刃。市州的分散度、基尼指数和空间相互作用指数，计算 结果见图2、表2。(a)分散度图2

(b)基尼指数2008-2017年哈长城市群11个城市的分散度和基尼指数变化1»况• 2 •资源开发与市场 Resource Development & Market 2020 36(3)•经济与管理・表2哈长城市群空间结构测度结果哈长城市群 黑龙江省部分说明在行政壁垒的作用下，城市群内部还需进一步

哈长城市群增强联系。3哈长城市群经济效率定量测度与特征年份分散度20080.6570.6530.60.6基尼 空间相互 基尼 空间相互 基尼 空间相互 分散度分散度指数作用指数指数作用指数指数作用指数0.3240.3234.3630.6500.70.3570.3580.3583.7423.9270.60.3360.3360.3360.3350.3372.5902.9163.52009201020114..9340.6530.63.1指标选取投资生产率反映城市群资本投资的产出效率,

0.3280.3230.60.40..2294.24.8725.2075.3446.1355.4515.4085.5940.3590.3580.3690.3630.30.50.90.30.10.6220.5980.6180.6370.60.5984.3834.5605.0515.051201220130.6550.3270.3200.3280.343经济密度反映城市群的经济发达度，劳动生产率反

0.6510.6500.6500.6190.6200.6330.3400.3390.3450.335映城市群的人均劳动产出状况，本文选取这3个指

2014201520165.6655.36.1706.678标对哈长城市群的经济效率进行表征。投资生产率是指一定时期内投资量创造出的产 出，产出越多,投资产出率越高㈤。计算公式为：0.5940.5740.6015.4905.90.3190.3520.3290.3520.3190.36.3926.62320170.6310.60.6570.6190.0110.3650.3610.3690.3570.0040.3520.3390.3520.3350.0056.01.559平均值最大值最小值5.4706.6784.3630.6250.6500.5740.0265.1116.6233.7420.968投资生产率=全市GDP/全社会固定资产投资....................................................................................(4) 经济密度是指区域国民生产总值与区域面积之 比，用于表达单位面积土地上经济的效益水平。经

6.0152.590标准差0.0100.6750.0171.147哈长城市群分散度特征:总体上看,2008—2017 年哈长城市群分散度数值呈下降趋势，黑龙江省部 分和吉林省部分亦然，表明哈长城市群处于人口向

济密度表征了城市单位面积上经济活动的效率和土

地利用的密集程度〔如。计算公式为：经济密度=市辖区的总产值/市辖区面积中心城市缓慢集聚状态。从速度看，吉林省的空间

集聚速度快于黑龙江省；从集聚程度看，黑龙江省

...................................................................................(5) 劳动生产率是指劳动者在一定时期内创造的劳

2017年的分散度为0.631,大于吉林省的0.601,说

明吉林省的人口空间集聚程度更高。从城市群内部 看，分散度小于0.5的城市仅有大庆和长春,说明两 者的人口趋向于市中心集中分布。分散度趋近于1

动成果与其相适应的劳动消耗量的比值。一个区域

的劳动生产率状况反映着该区域的社会发展力水 平旳。计算公式为：劳动生产率=全市生产总值/全市就业人员

的城市有齐齐哈尔、绥化、松原、延边、四平，说明这 些城市内部的人口分布相对分散。从变化趋势看， 长春市的分散度变化最大，这与长春市近年撤市变

................................................................................(6)

3.2哈长城市群经济效率特征分析应用式(4)-(6)对哈长城市群投资生产率、经

区等行政区划调整有关。哈长城市群城市规模差异特征：从总体上看，

济密度和劳动生产率指标进行计算，结果见表3、 图3O表3哈长城市群经济效率的测度结果2008-2017年哈长城市群城市规模基尼指数的数值 呈现上升趋势，说明城市群内部的城市规模差异在 逐渐扩大。尽管吉林省部分的分散度低于黑龙江

省，但吉林省的规模基尼指数总体高于黑龙江省，说 明吉林省部分中心城市规模远大于其他城市。从城

2008投

生

2.73%

经济 密度

2061.752221O2750. 3381583485.O3665.3365731动 Jr再 经济密度

.291.152694另

生

24O432

15.4400

80¾

14另15.16iU?市群内部看，哈尔滨和延边州的城市规模基尼指数 较高，但两者处于不同的集聚状态，哈尔滨属于高人

200920102011220132012.01.77.953007.3430.16.3118.48.46.79.55.44.7120.4620.57.22血

.45.50.32194126.20.30.71口量集中型，延边则属于低人口量集中型。4560.哈长城市群空间的相互作用特征：总体上看，哈 长城市群内部空间相互作用指数总体呈现上升特

.39.69.60.494520.9423.北23.07征，从2008年的2.590上升至2017年的6.015,尤其 是在2011年和2013年明确提出打造哈长城市群以 后，城市群空间联系越来越紧密，说明城市群发育发 展较好。但从两省各自部分看，吉林省和黑龙江省

201452016201720131110.23.803726724.655

145022.19.7926

20.7250555

182056102.20.39.49.37加

5

224715195224515.698713005.19

20.39361538072L2

20.30888O4097. 22.12

20.363862.3

21.953779.26.3221.49.35.5022.94i值最大 值 最小 值 标准 差

>

刀

3(x)5.0

20593.72

19.引21.142013503.25

19.8822.942.73.390..37的各自空间相互作用指数均大于哈长城市群整体，

2061.724..65O3«5.14..995531..26血

14.80.290.1622474097.55

503.O

152.48• 255 ••经济与管理・资源开发与市场 Resource Development & Market 2020 36(3)=200匚U32O1J2009边自治州。缓相吻合，同时也表明地方经济发展与房地产开发 关系更为密切。吉林省部分投资生产率呈现波动变

4哈长城市群空间经济效率测度与特征化，但总体变化趋势很小。黑龙江省部分投资生产 4.1时间维度分析率下降特征明显，从2008年的2.73下降到2017年 采用传统DEA模型对哈长城市群空间经济效

的1.45,表明黑龙江省部分经济发展活力下降，对

率进行测算，结果见表4。从表4可见,2008-2017 房地产开发等固定资产投资依赖度更高。从城市群 年哈长城市群的空间经济效率呈波动下降趋势， 内部看，哈长城市群各城市投资生产率总体呈上升

2014年以前空间经济效率持续下降，随后呈现上升

趋势的城市有大庆、辽源、延边，其他城市均呈下降 态势，说明哈长城市群的确立和发展对空间经济效

趋势。大庆市历年固定资产投资呈现下降趋势，说 率有一定的促进作用。明大庆市近年来在维持石油总量产出的基础上，大 表4 2008—2017年哈长城市群的空间经济效率及投入产出状况力促进产业转型升级效果显著，旅游业、高端制造业 产出不足年份综合投人冗余均有长足发展。辽源和延边在固定资产投资逐年提

效率分散度-城市规模相互作

经济基尼指数用指数密度劳动生投资

产效率生产率高的情况下，仍保持了投资生产率持续增长，说明地 20080.900.700.450.180.700.970.0320090.850.200.350.240.340.380.00方经济发展活力较好。20100.820.270.410.250.270.460.22哈长城市群经济密度特征：总体看,2008—2017

20110.750.360.500.140.190.360.50年哈长城市群、黑龙江省部分和吉林省部分的经济 20120.800.320.370.220.300.520.5120130.770.310.260.190.100.450.47密度整体呈波动上升趋势，尤其是2013年后经济密 20140.750.270.190.240.040.180.30度增长速度放缓，甚至出现负增长，这与经历了一轮

20150.800.190.010.230.060.130.39东北老工业基地振兴的快速经济发展后出现经济发

20160.850.270.150.220.110.160.1720170.840.110.010.180.200.170.13展速度放缓有着直接的关系。从城市群内部看，哈 注：对指标体系进行了 z-score标准化处理。长城市群内城市间的经济密度差异较为明显，长春、 从DEA分析结果中投入变量的松弛来看，分散

哈尔滨、辽源和大庆经济密度最高，绥化的经济密度

度对城市群空间经济效率有一定影响。即城市群集 最低。聚程度越分散，效率越低，且分散度的投入冗余总体

哈长城市群劳动生产率特征：总体看，2008— 呈现下降趋势，说明随着城市群的不断集聚，分散度 2017年哈长城市群近10年的劳动生产率呈上升趋

对经济效率的消耗在逐渐减少；城市规模基尼指数 势，黑龙江省部分从14.99上升到24.65,吉林省部 的影响特征与分散度类似，历年均有冗余，到2017

分从15.44上升到21.49,黑龙江省部分的增速较吉

年的冗余为0.01,说明城市群内的城市规模差异对

林省部分稍快。从城市群内部看，哈长城市群内各 经济效率的影响正在逐渐减弱；相互作用指数的冗

• 256 •资源开发与市场 Resource Development & Market 2020 36(3)•经济与管理・余总体变化不大，但影响最为稳定，说明相互作用指 指标的提高仍有促进作用。4.2空间维度分析数对城市群空间经济效率呈持续的阻碍特征，哈长 城市群内部的空间联系和紧密程度并未得到有效利

选取2008年、2013年和2017年3个截面数据，

用，在相互作用指数持续增加的前提下，空间经济效 率仍出现了下降趋势，这与本文认为的城市群内部

运用DEA - VRS模型，计算哈长城市群各城市及两 省部分的空间经济效率，结果见表5、图4。从各省

行政壁垒严重的假设相吻合。即行政壁垒不仅影响 部分看,2008年两省空间经济效率与哈长城市群总 体持平，但黑龙江省的经济效率下降较大，从2008 年的0.88下降到2017年的0.78,尽管2013年后有

了城市群内部的总体空间和经济联系，且影响了空 间经济效率的提升。从产出不足看，投资生产率产出不足呈先上升 再下降的变化特征，与我国房地产开发等固定资产

所提升，但仍低于吉林省部分。吉林省部分总体效 率高于黑龙江省部分，且变化不大。从各省部分看，

投资发展相吻合。2009—2016年在大力发展房地产 开发期间，投资生产率产出不足最高，说明尽管产地

2008年两省空间经济效率与哈长城市群总体持平， 但黑龙江省的经济效率下降较大，从2008年的0.88 下降到2017年的0.78,尽管2013年后有所提升，但

产对经济发展有较高贡献,但效率较低。近两年，房 地产市场发展趋缓，投资生产率产岀不足逐渐开始

仍低于吉林省部分；吉林省部分虽然总体效率高于 黑龙江省部分，但变化不大。表5

2008年、2013年和2017年哈长城市群下降；经济密度的产出不足总体呈现下降特征，说明 现有城市群空间结构对城市群经济发展呈一定的阻 碍作用，且阻碍效果在持续的波动下降；与经济密度

及两省空间经济效率的变化情况地区黑龙江省部分吉林省部分哈长城市群2008 年2013 年2017 年的产出不足相同，劳动生产率产出不足也呈现下降 趋势，说明在哈长城市群总体空间经济效率下降的

0.880.910.0.780.910.770.0.84大趋势下，城市群空间结构对劳动生产率这一单一

0.9000—0 31 65-0 80—099—100-035-065-080-09120170◎ 0■0■ 0■0RM00—035—065-080—09113565809900(a)2008年图4(b)2013年2008年、2013年和2017年哈长城市群各城市的空间经济效率变化情况(c)2017年从城市群内部各城市的效率看,2008年综合效 率达到DEA最优的城市为哈尔滨、大庆、四平、长

本文主要通过构建空间经济效率测度指标体

系，运用DEA模型对哈长城市群这一典型的跨省级 行政区城市群进行了空间经济效率测度和特征分

春、松原;2013年综合效率达到DEA最优的城市为 哈尔滨、大庆、吉林、长春、松原、辽源、四平;2017年

析。主要结论包括：①哈长城市群处于人口向中心 城市缓慢集聚的态势，城市群内部各城市之间的规

效率达到DEA最优的城市为哈尔滨、大庆、长春、松

原、辽源。由此可见，城市群内部的中心集聚对空间 经济效率提升有正向的影响，这与前述的城市群集 聚程度越分散，效率越低的结论相符。模差异逐渐增加，城市之间联系愈加紧密，但是在行 政壁垒的影响下，哈长城市群总体空间相互作用指

数低于两省各自的部分。②虽然哈长城市群的劳动 生产率和经济密度持续增长，但是投资生产率下降， 说明依托房地产开发等固定资产投资的经济增长方

5结论与讨论5.1结论式是低效率的表现。③分散度对城市群空间经济效

• 257 ••经济与管理・资源开发与市场 Resource Development & Market 2020 36(3)率具有一定的正向影响，即城市群集聚程度越分散，

politan Areas L J] . Environment and Planning A, 2010,42(6) : 1383 -

1402.效率越低；在相互作用指数持续增加的前提下，空间

经济效率仍然呈现出下降的趋势，进一步印证了行 政壁垒对空间经济效率的阻碍作用。④在哈长城市 群总体空间经济效率下降的大趋势下，城市群空间 结构对劳动生产率这一单一指标的提高仍然具有促

[8] 韦亚平，赵民.都市区空间结构与绩效——多中心网络结构的解

释与应用分析[J].城市规划，2006, (4)：9- 16.[9] 范剑勇，高人元，张雁.空间效率与区域协调发展战略选择[J].世

界经济,2010,(2):104- 119.[10] 刘修岩.空间效率与区域平衡[J].世界经济,2014,(1):55-80.进作用。[1叮刘睿•都市圈空间结构的经济绩效研究[D].长春：北京大学博

5.2讨论本文以哈长城市群为例分析其空间结构与经济 效率之间的关系，所得结论与学界主流的区域集聚

士学位论文.2007.[12] 方创琳，关兴良•中国城市群投入一产出效率的综合测度与空间

分异[J].地理学报,2011,66(8):1011 - 1022.[13] 黄蕊，余沉姿•基于空间效率的浙中城市群空间结构优化模式研

能提高经济效率的结论相一致的，但稍有不同的是 影响效果在逐渐下降。空间结构对经济效率的影响 更多地体现在城市群内部城市之间的联系上，但不 断增加的城市之间联系却并没有带来空间经济效率

究[J] •城市地理,2014,(16) = 11- 14.[14] 侯韵，孙铁山.中国城市群空间结构的经济绩效——基于面板数

据的实证分析[J].经济问题探索,2016,(2):80-88.[15] 崔大树，张晓亚.长江三角洲城市群空间效率测度研究[J].地理

科学(网络出版),2016.[16] 朱志胜•中国城镇化格局的空间效率与区域平衡效应研究——

的提高，而跨省级行政区城市群的行政壁垒加剧了 这一现象的产生。本文研究还发现，虽然劳动生产

基于2000-2012年省级面板数据的实证检验[J].云南财经大学

率和经济密度都在提高，但是2008—2017年哈长城 市群总体效率却出现了下降的趋势，这与指标中的

学报，2016,(2):37-48.[17] 陆大道.关于“点一轴”空间结构系统的形成机理分析[J].地理

投资生产率有着直接关系，表明增加固定资产投资 在推动城市群经济发展过程中的作用在减弱，依托 高新技术和产业转型的发展才是城市群快速、健康

科学,2002,(1):1 -6.[18] 李顺成，李喜演•紧凑式城市空间结构对劳动生产率的影响——

基于区域经济发展视角的分析[J].城市问题,2017,(7):42-47・[19] 王德利，王岩.中国城市群经济增长方式识别及分异特征[J].经

与可持续发展的有效路径。本文限于个别数据获取较难，一些更能客观表

济地理,2017,37(9):80-86.[20] ，成金华•中国非可再生能源生产效率评价：基于数据包络

征哈长城市群空间结构和经济效率的指标被迫放

分析方法的实证研究[J] •经济评论,2007,(5) ：65 -71.[2叮袁晓玲，张宝山，张小妮•基于超效率DEA的城市效率演变特征

[J].城市发展研究，2008,15(6): 102 - 107.[22] 郭腾云，徐勇，王志强.基于DEA的中国特大城市资源效率及其

弃。在以后的研究中，随着数据的丰富与进一步完 善，将构建更加科学合理的指标体系对哈长城市群 空间经济效率研究。参考[1] 方创琳.中国城市群研究取得的重要进展与未来发展方向[J].地

变化[J].地理学报，2009,(4):408 - 416.[23] 刘秉镰，李清彬•中国城市全要素生产率的动态实证分析：

1990—2006基于DEA模型的Malmquist指数方法[j].南开经济

研究，2009,(3):139- 152.[24] 孙威，董冠鹏.基于DEA模型的中国资源型城市效率及其变化

[J]・地理研究,2010,29(12):2155 - 2165.理学报,2014,69(8):1130- 1144.[2] Fujita M, Thisse J - F. Economics of Agglomeration: Cities, Industrial

Location, and Regional Growth [ M ]. Press Syndicate of the University of

Cambridge, 2002.[25] 肖金成.我国城市群的发展阶段与十大城市群的功能定位[J].

改革,2009,(9)=5-23.[26] 张虹鸥，叶玉瑶，陈绍愿•珠江三角洲城市群城市规模分布变化

[3 ] Phelps N A, Ozawa T. Contrasts in Agglomeration: Proto - industrial,

Industrial and Post - industrial Forms Compared[ j] . Progress in Human Geography, 2003,27(5):583-604.及其空间特征[J].经济地理,2006,(5):806-809.[27] 周一星，杨齐•我国城镇等级体系变动的回顾及其省区地域类型

[4 ] Sassen S. Megaregions: Benefits Beyond Sharing Trains and Parking Lots?

[M] . The Economic Geography of Mega - Regions. Princeton, NJ: The

[J].地理学报,1986,(2):97- 111.[28] 陈金英.中国城市群空间结构及其对经济效率的影响研究[D].

Policy Research Institute for the Region, 2007.长春：东北师范大学硕士学位论文,2016.[29] 杨冬梅•固定资产投资主体结构与投资效率的实证研究[D].济

[5] Vernon Henderson J, Adam Storeygar, David Weil. Measuring Economic

Growth from Outer Space [ J ]. American Economic Review, 2012,

南：山东大学硕士学位论文,2017.[30] 鲁志国，汪行东•城市规模与经济密度对城市经济效率的影响

102(2):994- 1028.[6] Cervero R. Efficient Urbanization: Economic Performance and the Shape of

[J].城市问题，2017,(2):52 - 60.[31] 刘建国.京津冀城市群区域经济效率的测度及影响研究[J] •城

the Metropolis [ j].Uri)an Studies,2001,38( 10) : 1651 - 1671.[7 ] Meijers E J, Burger M J. Spatial Structure and Productivity in US Metro­

市发展研究,2017,24(12):22-29.・258・