从组织控制理论看如何促进企业创新

从组织控制理论看如何促进企业创新

辽宁省国资委 王文博

在经济全球化的背景下，企业与企业特别是跨国企业之间的竞争，其直接体现就是企业实力与企业实力之间的竞争，而创新能力则是企业实力的重要体现，企业的强大与否也是国家实力的重要体现。江泽民同志指出，创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达不竭的动力。胡锦涛同志认为，建设创新型国家是面向未来的重大战略选择。所以，我们要加强创新，就必须加强企业的创新，运用各种手段促进企业创新。

一、企业创新理论框架分析

美国的奥沙利文认为，在公司治理方面，学术界仅仅关注企业“剩余收益”的分配及其对企业业绩的影响，却忽略了另一个问题，即剩余收益是如何产生的。基于这种认识，奥沙利文以创新经济学为基础，提出了有关公司治理的组织控制理论。该理论认为，企业能否生存和发展的关键在于创新，而要实现创新则必须对其关键投入——知识和资金等要素实施组织控制。

（一）企业创新的含义

从词源来看“创新”一次来自拉丁语“innovare”。日常用语中意指“引入某种新东西的行为”，也指代“某种新引入的东西”。一般意义上，所谓“创新”是指在前人基础上的一种超越，只能在前人或者他人已有成果的基础上有新的发现，提出新的见解，开拓新的领域，解决新的问题，创造出新的事物，或者对既有成果进行创造性的运用，都可以为创

新，它强调的是主体行为的结果。理解创新的关键点是，创新要强调效果，可以说创新是创造力的运用获得社会承认的效果，或者说是将创意变成现实有效的成果。

（二）企业创新过程的特征

从广义上说，“创新”是指成功企业提高绩效并增强其竞争力这一过程的核心内容。从特定的商业含义上说，创新则是指生产质量更好和成本更低产品的全部活动。奥沙利文在对创新过程进行经济分析的基础上，提出了组织控制理论，认为创新是一个具有累积性、集体性和不确定性的过程。

1、累积性。创新的过程本质上是一个不断学习的过程，因为我们需要通过不断的学习，不断地积累我们的知识，通过学习来创造出质量更高，成本更低的产品。在实践中，生产者会因为不断的创新而形成一种知识的“共同储存”，即所谓的“惯例”。惯例具有继承性，随着时间的推移，不断受到创新冲击的惯例构成了企业的“组织能力”。

2、集体性。创新是一种集体行为。它依赖于管理者团队和一线的工人所积累的知识和经验，而这种知识和经验仅对他们才有价值。他们所提供的生产性服务的质量，就是集体知识和经验积累的函数，即集体知识和经验积累的多少决定着提供生产性服务质量的高低。

3、不确定性。创新是通过学习创造出新产品，并投入使用取得成效的过程。这个过程是漫长的，充满了不确定性。因为当个人的经验存储有所增加后，他的看法就会发生变化，因此，现在和未来都会受到过去事件流的影响。然而，这种事件是连续的，因而在每个时间点上，个人的观点都会随着时间上的经验而作适时的调整变化。这就使得我们不可能对某一时间做出完全的预测。

（三）组织控制的逻辑

既然创新过程是累积性、集体性和不确定性的，则意味着对创新进行资源配置的过程必然是开发性、组织性和战略性的。要实现这一过程，创新企业的治理需要满足三个条件，即财务承诺、组织整合和经营者决策。这三者的结合是对创新过程中的关键投入——知识和资金等要素的组织控制，而不是市场控制。

一是财务承诺。即必须使企业有创新的资金保证，将资源配置到收益不确定、又不能中途放弃的投资项目中，并一直持续到产生收益之时。不仅如此，还要保证将所得收益继续投入到组织学习中，以便发挥集体参与创新的优势。二是组织整合。创新是群体性和有组织的。只有通过组织才能产生知识传播和转化的机会，也只有组织群体的内部才能提供激励。这里的群体既包括参与创新的企业，也包括企业内各层次的人员。三是经营者决策。企业经营者应融于组织学习过程中，他们自身的利益也是通过企业集体的成长来实现的。

（四）组织控制的约束条件

奥沙利文认为，组织控制是企业创新的前提，这一前提需要有相应的制度安排作为支撑。然而，她却并未说明支撑组织控制的制度安排的有效性也是有限的。上海财经大学国际工商管理学院教授车维汉认为，这种制度安排的有效性取决于下列因素。

1、组织控制的边际成本。奥沙利文的组织控制实际是对市场的替代。根据科斯理论，组织控制的约束条件，是组织控制的边际成本等于市场的边际交易成本，一旦前者大于后者，组织控制的效率就会递减。

2、外部组织的竞争。由于资源存在稀缺性，企业组织之间存在相互竞争，优胜劣汰取决于创新的绩效，即产品的质量和价格。当企业组织在某种制度安排下的产品，无论质量和价格都处于劣势时，该组织必须对这一已不合时宜的制度进行调整。

3、要素相对价格的变化。这是指创新组织成员所提供服务的价格与市场服务价格的相对变化。一般说来，创新组织由提供不同生产要素的各成员组成，市场价格的变化会影响各成员在组织中讨价还价的能力，当市场价格高于某成员所提供价格时，该成员就容易“另辟蹊径”，脱离创新组织。

4、搭便车行为。支撑组织创新的制度是一种“公共品”，组织内的成员都希望在该制度框架内以最低等成本获取最大的收益。个别成员“搭便车”的行为，会使其他成员在组织中活动的成本提高，该行为越普遍，负的外部性就越强，支撑创新的制度效率就会递减。

5、人的有限理性。制度是由人生产供给的，人的有限理性决定了制度会存在缺陷。即使初始制度有效，其改进的余地仍然很大，只要制度改进的收益大于改进成本，这个过程就会持续下去。

二、影响国有企业创新的因素分析

改革开放30年来，我国国有企业改革取得了重大进展和巨大成就，国有企业的综合实力和凝聚力得到进一步增强，一大批有较强实力的国有大型企业和企业集团不断发展壮大，国际竞争力稳步提升，与强大的外国跨国公司之间的差距在日益缩小。我国国有企业创新能力不断得到提高，许多中小企业通过不断创新迅速成长起来，一些老国企也因为引入了创新机制而重焕生机。但是，面对日益激烈的竞争，国有企业与国际跨国公司仍然存

在很大差距，分析影响国有企业创新的各种因素，找出促进企业创新的根本措施仍然是决策者面临的一大问题。

根据奥沙利文的组织控制理论，国有企业在推动创新方面有以下几个优势：

第一是组织优势。由于历史文化因素，稳定性一直是多数人追求的目标，而全民所有制职工身份使得国有企业与员工之间形成长期稳定的合同关系。在这种稳定的雇佣关系背景下，员工结构相对稳固，人才数量和从业人员基本素质仍然比其他所有制企业高出一筹，使得企业有较强的应对危机的组织力量。

第二是管理运行机制稳定。经过几十年的改革，国有企业的监管体系和管理体制相对稳定，形成了一个有安全保证的管理团队，不像民企那样权力集中在某个家族手中，在管理上有很大的随意性，这样就形成了较强的抵御外界风险能力。

第三是与银行有相对稳定的信贷关系。国内银行已经通过商业化改革，变成自主经营、自负盈亏的经营主体。随着市场化改革，企业之间的竞争日益激烈，风险也日渐增大，但由于国有企业有稳定的管理体制，充足的人才储备，潜在的竞争力日渐雄厚。这就决定了银行愿意同国有企业保持相对稳定的信贷关系，使得其有相当的资金支持。

尽管有上述优势，但是大型国有企业在创新的动力、条件和环境等方面仍存在诸多制约因素，主要有以下几个方面：

第一是立足长远的创新动力不足。由于国有企业改革还没完全到位，企业家形成机制等问题仍没有根本解决，部分国有企业还不是真正意义上的市场主体，创新成果没有与企

业管理团队的利益挂钩，企业创新缺乏充分的内在动力。企业高管人员迫于短期业绩压力，不会主动选择投入大、周期长、风险高这类“前人栽树后人乘凉”的创新道路。

第二是行业垄断抑制了企业创新的积极性。一方面，垄断使一些企业可以轻易获得廉价生产要素、大量订单和利润的持续增长。在这种情况下，这些企业缺乏动力冒险创新。另一方面，也正是由于垄断，生产要素趋紧、环保监管从严、需求条件挑剔的压力不能通过市场机制传导至这些企业，使它们缺乏优胜劣汰的压力，大大抑制了创新的积极性。

第三是国有企业现有考核体系中缺乏关于企业创新的指标。创新需要资金投入和一定的时间来检验。国有企业的管理者在任期内增加技术研发投入，意味着风险的增加、利润的减少，投资后产生的效益可能是后任者的业绩，这些都影响了其创新的积极性。另外，在国有独资和控股企业中经营者的创新决策还受到授权不足的限制。

第四是支持企业创新的政策、法律和环境建设仍需不断加强。对创新过程的激励、对创新成果和知识产权的保护需要进一步加强。科技中介服务体系有待完善，技术创新政策法律的完整性、有效性和一致性有待继续加强。此外，资本市场、金融体系缺乏对创新的有效支持，都直接影响中国企业的发展和创新。

三、进一步深化改革，促进企业创新

改革是社会发展的原动力，是社会主义的一场新革命，是破除前进中各种影响中国通往富强、民主、文明和谐之光辉前景的矛盾和问题的动力，是带给中国人民更加美好幸福之未来的动力。而国有企业改革是社会主义经济体制改革的核心，需要不断探索、不断实践、不断深化、不断完善，通过体制和制度改革，营造一个鼓励和支持企业创新的环境和

氛围。

1、尊重员工，以人为本，为国有企业创新提供原动力。由于创新有集体性的特征，这决定了企业的领导者和员工必须齐心协力、前赴后继来共同推动创新的进行。员工能否积极参与以及参与程度的大小决定了创新成果的多少。作为企业的领导者，应尊重员工的原创精神，适当提高员工的福利待遇，调动员工的积极性、主动性和创造性，通过员工的群策群力来促进企业的创新。

2、将创新指标纳入考核体系，为国有企业创新提供制度支持。由于创新的累积性、不确定性等特征，从事创新的企业前期投入大，耗费资金多，研发周期长，而且还需要更多的时间开拓市场。而关于企业家的一些考核指标仅仅参考当期利润指标和资产指标，对于企业创新投入的部分很少涉及或者根本不涉及，这就大大地降低了企业家进行创新的积极性。因此，针对创新的特点，需要建立一套完整的考核体系，将创新投入纳入到考核当中，并通过专门的方法和手段对创新进行考核。充分发挥国有企业的资金优势、制度优势和人才优势，积极促进企业的技术创新、制度创新，不断提高国有企业的核心竞争力和综合实力。

3、加大垄断行业的改革，为国有企业创新营造宏观氛围。应对垄断行业进行摸底调查，在不影响社会稳定和不影响国计民生安全的前提下引入民间资本，降低进入门槛，进行公平竞争。对于确实不能引入民间资本的行业制订切实可行的考核方法，将行业垄断性和垄断程度作为一项指标纳入到考核体系中，从而做到公正、公平、合理的进行考核，消除垄断对于评价指标的影响。

4、加大执法力度，营造有利于企业创新的外部环境。创新成果能否得到充分的运用，

能否获得相当的回报是影响创新者是否积极投入研发，投入创新的重要因素。国家应该加快相应法律法规的制定和加大执法力度，淘汰落后技术和落后产能，鼓励与国家产业政策相一致的技术和资金投入，保护创新者的积极性，营造有利于企业创新的外部环境。