公司领导述职评价分析

领导干部述职评价分析（部级）

一、被评价对象： 奇瑞公司 部级领导干部 4 人；

二、评价时间：2016年7月；

三、评价结果

目标完成情况 评价对象 目标完成下一阶段目标情况 领导1 领导2 领导3 领导4 平均分 8.00 8.00 7.00 10.00 8.25 及保障措施 9.00 7.00 9.00 9.00 8.50 全局观 6.00 9.00 8.00 8.00 7.75 文化认同度 5.00 9.00 6.00 7.00 6.75 体系建设 8.00 8.00 管理创团队建设与决策与执行新 9.00 6.00 合作意识 10.00 7.00 8.00 8.00 8.25 能力 7.00 9.00 10.00 9.00 8.75 工作能力与素质 本岗位认识与自我发展潜力 认识 8.00 10.00 8.00 7.00 8.25 8.00 8.00 9.00 9.00 8.50 78.00 81.00 84.00 86.00 82.25 加权后总分 10.00 9.00 9.00 10.00 8.75 8.50

四、评价结果分析： ㈠ 总体对比情况

⑴ 部级领导干部述职评价平均分比较

部级领导干部述职评价加权后总分比较87.0086.0085.0084.0083.0082.0081.0080.0079.0078.0077.0076.0075.0074.0086.0084.0081.0078.00平均分领导4领导3领导2领导1 部级干部评价分排在前1位的：领导4 评价分为86分，排在后1位的：领导1，评价分为78分。部级领导干部的整体平均分为82.25分。

㈡ 各单项对比情况

1、目标完成情况

部级领导干部述职评价目标完成情况项比较10.009.008.007.0010.008.008.007.00平均分6.005.004.003.002.001.00领导4领导1领导2领导3 从上图中可以看出：部级领导干部目标完成情况项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于8.6分；排在后1位的是领导3，分数均低于8分。

2、下一阶段目标及保障措施

部级领导干部述职评价下一阶段目标及保障措施项比较10.009.008.007.006.005.004.003.002.001.009.009.009.007.00平均分领导1领导3领导4领导2

从上图中可以看出：部级领导干部下一阶段目标及保障措施项比较中，排在前3位的是领导1、领导3、领导4，分数高于8.6分以上；排在后1位的是领导2，分数均低于8分。 3、全局观

部级领导干部述职评价全局观项比较10.009.008.007.006.005.004.003.002.001.009.008.008.006.00平均分领导2领导3领导4领导1

从上图中可以看出：部级领导干部全局观项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于8分；排在后1位的是领导1，分数低于7分。 4、文化认同度

部级领导干部述职评价文化认同度项比较10.009.008.007.006.005.004.003.002.001.009.007.006.005.00平均分领导2领导4领导3领导1

从上图中可以看出：部级领导干部文化认同度项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于8分；排在后1位的是领导1，分数低于6分。 5、体系建设

部级领导干部述职评价体系建设项比较10.009.008.007.0010.009.008.008.00平均分6.005.004.003.002.001.00领导3领导4领导1领导2从上图中可以看出：部级领导干部体系建设项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9.0分；排在后2位的是领导2、领导1，分数低于8.5分。 6、管理创新

部级领导干部述职评价管理创新项比较10.0010.009.008.007.009.009.00平均分6.005.004.003.002.001.00领导4领导1领导36.00领导2 上图中可以看出：部级领导干部管理创新项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于9.0分以上；排在后1位的是领导2，分数低于7分。 7、团队建设与合作意识

部级领导干部述职评价团队建设与合作意识项比较10.0010.009.008.007.006.005.004.003.002.001.00领导18.008.007.00平均分领导3领导4领导2 从上图中可以看出：部级领导干部团队建设与合作意识项比较中，排在前1位的是领导1，分数高于9分；排在后1位的是领导2，分数低于8分。 8、决策与执行能力

部级领导干部述职评价决策与执行能力项比较10.0010.009.008.009.009.007.00平均分7.006.005.004.003.002.001.00领导3领导2领导4领导1 从上图中可以看出：部级领导干部决策与执行能力项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9分；排在后1位的是领导1，分数低于8分。 9、本岗位认识与自我认识

部级领导干部述职评价本岗位认识与自我认识项比较10.009.008.007.0010.008.008.007.00平均分6.005.004.003.002.001.00领导2领导1领导3领导4从上图中可以看出：部级领导干部本岗位认识与自我认识项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于9分；排在后1位的是领导4，分数低于8分。 10、发展潜力

部级领导干部述职评价发展潜力项比较10.009.008.007.009.009.008.008.00平均分6.005.004.003.002.001.00领导3领导4领导1领导2从上图中可以看出：部级领导干部发展潜力项比较中，排在前2位的是领导3、领导4，分数高于8.5分；排在后2位的是领导2、领导1，分数低于8.5分。

㈢ 与往年对比

1、总分与往年对比

04-06年部级干部总分比较88868482807876系列104年8605年8006年82.25

从上图中可以看出：部级干部的总体平均分04年最高，为86分，06年比05年有所提高，为82.2分，但仍没有达到04年的水平。

2、各单项与往年比较

⑴ 目标完成情况项

04-06年部级干部目标完成情况项比较9.598.587.5系列104年905年806年8.25

从上图中可以看出：部级干部的目标完成情况项得分04年最高，为9分，06年比05年有所提高，为8.25分，但仍没有达到04年的水平。

⑵ 下一阶段目标及保障措施项

04-06年部级干部下一阶段目标及保障措施项比较98.587.576.5系列104年8.605年7.506年8.5

上图中可以看出：部级干部的下一阶段目标及保障措施项得分04年最高，为8.6分，06年

比05年有所提高，为8.5分，但仍没有达到04年的水平。

⑶ 全局观项

04-06年部级干部全局观项比较10820系列104年7.105年906年7.75

上图中可以看出：部级干部的全局观项得分05年最高，为9分，06年比05年有所降低，为7.75分。

⑷ 文化认同度项

04-06年部级干部文化认同度项比较820系列104年7.105年5.606年6.67

上图中可以看出：部级干部的文化认同度项得分04年最高，为7.1分，06年比05年有所提高，为6.67分，但仍没有达到04年的水平。

⑸ 体系建设项

04-06年部级干部体系建设项比较10820系列104年7.805年5.606年8.75

上图中可以看出：部级干部的体系建设项得分06年最高，为8.75分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。

⑹ 管理创新项

04-06年部级干部管理创新项比较10820系列104年8.305年5.606年8.5

上图中可以看出：部级干部的管理创新项得分06年最高，为8.5分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。

⑺ 团队建设及合作意识项

04-06年部级干部团队建设及合作意识项比较8.48.287.87.67.47.2系列104年8.305年7.606年8.25

上图中可以看出：部级干部的团队建设及合作意识项得分04年最高，为8.3分，在05年有所降低的情况下06年有所回升，达到8.25分，但还没有达到04年的水平。

⑻ 决策与执行能力项

04-06年部级干部决策与执行能力项比较9.298.88.68.48.287.8系列104年8.305年906年8.75

上图中可以看出：部级干部的决策与执行能力项得分05年最高，为9分，06年在05年最高值的基础上有所下降，为8.75分。

⑼ 本岗位认识与自我认识项

04-06年部级干部本岗位认识与自我认识项比较9.598.587.5系列104年8.105年906年8.25

上图中可以看出：部级干部的本岗位认识与自我认识项得分05年最高，为9分，06年在05年最高值的基础上有所下降，为8.25分。

⑽ 发展潜力项

04-06年部级干部发展潜力项比较10820系列104年9.205年7.606年8.5

上图中可以看出：部级干部的发展潜力项得分04年最高，为9.2分，06年在05年最低值的基础上有所上升，为8.5分。，但还没有达到04年最高水平。

领导干部述职评价分析（科级）

一、被评价对象： XXX公司 科级领导干部 4 人；

二、评价时间：2006年7月；

三、评价结果

目标完成情况 评价对象 目标完成下一阶段目标情况 领导1 领导2 领导3 领导4 平均分 8.00 8.00 7.00 10.00 8.25 及保障措施 9.00 7.00 9.00 9.00 8.50 全局观 6.00 9.00 8.00 8.00 7.75 文化认同度 5.00 9.00 6.00 7.00 6.75 体系建设 8.00 8.00 管理创团队建设与决策与执行新 9.00 6.00 合作意识 10.00 7.00 8.00 8.00 8.25 能力 7.00 9.00 10.00 9.00 8.75 工作能力与素质 本岗位认识与自我发展潜力 认识 8.00 10.00 8.00 7.00 8.25 8.00 8.00 9.00 9.00 8.50 78.00 81.00 84.00 86.00 82.25 加权后总分 10.00 9.00 9.00 10.00 8.75 8.50

四、评价结果分析： ㈠ 总体对比情况

⑴ 科级领导干部述职评价平均分比较

科级领导干部述职评价加权后总分比较87.0086.0085.0084.0083.0082.0081.0080.0079.0078.0077.0076.0075.0074.0086.0084.0081.0078.00平均分领导4领导3领导2领导1 科级干部评价分排在前1位的：领导4 评价分为86分，排在后1位的：领导1，评价分为78分。科级领导干部的整体平均分为82.25分。

㈡ 各单项对比情况

1、目标完成情况

科级领导干部述职评价目标完成情况项比较10.009.008.007.0010.008.008.007.00平均分6.005.004.003.002.001.00领导4领导1领导2领导3 从上图中可以看出：科级领导干部目标完成情况项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于8.6分；排在后1位的是领导3，分数均低于8分。

2、下一阶段目标及保障措施

科级领导干部述职评价下一阶段目标及保障措施项比较10.009.008.007.006.005.004.003.002.001.009.009.009.007.00平均分领导1领导3领导4领导2

从上图中可以看出：科级领导干部下一阶段目标及保障措施项比较中，排在前3位的是领导1、领导3、领导4，分数高于8.6分以上；排在后1位的是领导2，分数均低于8分。 3、全局观

科级领导干部述职评价全局观项比较10.009.008.007.009.008.008.006.00平均分6.005.004.003.002.001.00领导2领导3领导4领导1

从上图中可以看出：科级领导干部全局观项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于8分；排在后1位的是领导1，分数低于7分。 4、文化认同度

科级领导干部述职评价文化认同度项比较10.009.008.007.006.005.004.003.002.001.009.007.006.005.00平均分领导2领导4领导3领导1

从上图中可以看出：科级领导干部文化认同度项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于8分；排在后1位的是领导1，分数低于6分。 5、体系建设

科级领导干部述职评价体系建设项比较10.009.008.007.0010.009.008.008.00平均分6.005.004.003.002.001.00领导3领导4领导1领导2从上图中可以看出：科级领导干部体系建设项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9.0分；排在后2位的是领导2、领导1，分数低于8.5分。 6、管理创新

科级领导干部述职评价管理创新项比较10.009.008.007.0010.009.009.00平均分6.005.004.003.002.001.006.00领导4领导1领导3领导2 上图中可以看出：科级领导干部管理创新项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于9.0分以上；排在后1位的是领导2，分数低于7分。

7、团队建设与合作意识

科级领导干部述职评价团队建设与合作意识项比较10.009.008.007.006.005.004.003.002.001.0010.008.008.007.00平均分领导1领导3领导4领导2 从上图中可以看出：科级领导干部团队建设与合作意识项比较中，排在前1位的是领导1，分数高于9分；排在后1位的是领导2，分数低于8分。 8、决策与执行能力

科级领导干部述职评价决策与执行能力项比较10.009.008.007.006.005.004.003.002.001.0010.009.009.007.00平均分领导3领导2领导4领导1 从上图中可以看出：科级领导干部决策与执行能力项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9分；排在后1位的是领导1，分数低于8分。 9、本岗位认识与自我认识

科级领导干部述职评价本岗位认识与自我认识项比较10.0010.009.008.007.006.005.004.003.002.001.00领导2领导1领导3领导48.008.007.00从上图中可以看出：科级领导干部本岗位认识与自我认识项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于9分；排在后1位的是领导4，分数低于8分。 10、发展潜力

平均分科级领导干部述职评价发展潜力项比较10.009.008.007.009.009.008.008.00平均分6.005.004.003.002.001.00领导3领导4领导1领导2从上图中可以看出：科级领导干部发展潜力项比较中，排在前2位的是领导3、领导4，分数高于8.5分；排在后2位的是领导2、领导1，分数低于8.5分。

㈢ 与往年对比

1、总分与往年对比

04-06年科级干部总分比较88868482807876系列104年8605年8006年82.25

从上图中可以看出：科级干部的总体平均分04年最高，为86分，06年比05年有所提高，为82.2分，但仍没有达到04年的水平。

2、各单项与往年比较

⑴ 目标完成情况项

04-06年科级干部目标完成情况项比较9.598.587.5系列104年905年806年8.25

从上图中可以看出：科级干部的目标完成情况项得分04年最高，为9分，06年比05年有所提高，为8.25分，但仍没有达到04年的水平。

⑵ 下一阶段目标及保障措施项

04-06年科级干部下一阶段目标及保障措施项比较98.587.576.5系列104年8.605年7.506年8.5

上图中可以看出：科级干部的下一阶段目标及保障措施项得分04年最高，为8.6分，06年比05年有所提高，为8.5分，但仍没有达到04年的水平。

⑶ 全局观项

04-06年科级干部全局观项比较10820系列104年7.105年906年7.75

上图中可以看出：科级干部的全局观项得分05年最高，为9分，06年比05年有所降低，为7.75分。

⑷ 文化认同度项

04-06年科级干部文化认同度项比较820系列104年7.105年5.606年6.67

上图中可以看出：科级干部的文化认同度项得分04年最高，为7.1分，06年比05年有所提高，为6.67分，但仍没有达到04年的水平。

⑸ 体系建设项

04-06年科级干部体系建设项比较10820系列104年7.805年5.606年8.75

上图中可以看出：科级干部的体系建设项得分06年最高，为8.75分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。

⑹ 管理创新项

04-06年科级干部管理创新项比较10820系列104年8.305年5.606年8.5

上图中可以看出：科级干部的管理创新项得分06年最高，为8.5分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。

⑺ 团队建设及合作意识项

04-06年科级干部团队建设及合作意识项比较8.48.287.87.67.47.2系列104年8.305年7.606年8.25

上图中可以看出：科级干部的团队建设及合作意识项得分04年最高，为8.3分，在05年有所降低的情况下06年有所回升，达到8.25分，但还没有达到04年的水平。

⑻ 决策与执行能力项

04-06年科级干部决策与执行能力项比较9.298.88.68.48.287.8系列104年8.305年906年8.75

上图中可以看出：科级干部的决策与执行能力项得分05年最高，为9分，06年在05年最高值的基础上有所下降，为8.75分。

⑼ 本岗位认识与自我认识项

04-06年科级干部本岗位认识与自我认识项比较9.598.587.5系列104年8.105年906年8.25

上图中可以看出：科级干部的本岗位认识与自我认识项得分05年最高，为9分，06年在05年最高值的基础上有所下降，为8.25分。

⑽ 发展潜力项

04-06年科级干部发展潜力项比较10820系列104年9.205年7.606年8.5

上图中可以看出：科级干部的发展潜力项得分04年最高，为9.2分，06年在05年最低值的基础上有所上升，为8.5分。，但还没有达到04年最高水平。

编制/日期：