微教育模式在乒乓球教学中的应用研究

摘要：本文以对比实验为研究思路，以北京工业大学乒乓球专项课中的48名女学生为研究对象，针对“微教育模式”在乒乓球教学中的应用进行了研究。结果发现：相较于常规教学模式而言，“微教育模式”在乒乓球教学中的应用对于学生乒乓球技术的掌握和学习兴趣的培养两个方面的应用效果更理想。因此，乒乓球任课教师在组织开展教学活动时，可根据本校实际，尝试应用“微教育模式”，不断摸索和积累应用“微教育模式”的有益经验。

关键词：微教育模式；乒乓球教学；应用研究

的学习需求进行调查和了解。这是顺利实施“微教育模式”的基本前提。在了解清楚学生的学习需求之后，制定合理的教学方案，注意突出学生的学习兴趣，根据学生兴趣对教学内容进行适当调整，提高主要内容所占比例，例如：发球是乒乓球教学中的技术基础和技术重点，同时也是多数学生希望掌握的内容，在实验班的教学中就适当提高了这部分内容所占比例，压缩了一些次要内容；二是，注意构建学生感兴趣的、多样化的教学情境，例如：教学比赛、单双打比赛、学生分组对打、师生对打等等，并注意让学生体验运动员、裁判员、教练员等乒乓球运动中的各种角色，打造激情的、突出实践的教学课堂；三是，重视教学评价和互动交流，以及时准确、及时了解学生的学习情况，及时发现问题，改进教学设计。

4.实验后测：在一个学期的对比实验结束之后，再次针对学生的乒乓球技术水平进行测试，对学生的乒乓球学习兴趣进行调查。

一、前言

“微教育模式”通常又被称为“微观教学”，是在教学、视听和技术相结合的基础上发展起来的一种教育模式。这种教育模式推崇实践、重视细节，关注教学中学生所学技能的实践应用和学生实践能力的培养。理论上分析，如果能够将“微教育模式”引入乒乓球教学，在乒乓球教学中进行科学合理的应用，对于学生技术应用能力的提高和乒乓球学习兴趣的培养均会产生积极的促进作用。鉴于此，本文就针对“微教育模式”在乒乓球教学中的应用进行了实验研究，以期能够借此为乒乓球教学活动的开展提供一个新的视角与思路。

三、结果与分析

(一)实验前后两组学生乒乓球技术测试成绩的对比与分析1.实验前两组学生乒乓球技术测试成绩的对比与分析在实验开始之前，以发球、正手连续攻和相持球作为技术指标，对实验班学生和对照班学生的乒乓球技术水平进行了测试，测试结果具体见表1所示：

根据表1中的统计数据可知，在对比实验开始之前无论是两班学生的发球成绩、正手连续攻成绩还是相持球成绩差别都不大，且在SPSS19.0中进行T检验之后发现，实验班学生的发球成绩与对照班学生的发球成绩不存在显著性差异(P>0.05)、实验班学生的正手连续攻和相持球测试成绩与对照班学生的正手连续攻和相持球测试成绩之间也不存在显著性差异(P>0.05)。这说明，在对比实验开始之前两班学生的乒乓球技术水平基本一致，从而确保了实验结束之后两班学生乒乓球技术测试成绩之间的可比性。

2.实验后两组学生乒乓球技术测试成绩的对比与分析历时一个学期的对比实验结束之后，再次针对两班学生的乒乓球技术水平进行了测试，测试结果具体见下表2所示：

根据表2中的统计数据可知，在对比实验结束之后，实验班测试成绩和对照班的测试成绩均出现了不同幅度的上升。这说明，无论是常规教学模式还是“微教育模式”对于学生乒乓

二、实验对象与实验方法

(一)实验对象

在研究开展的过程中，采用随机整体取样的方法，大一乒乓球女生班中随机抽取了两个教学班的48名学生作为实验对象，开展了教学实验。

(二)实验方法

本研究采用对比实验的思路，历时一个学期，流程具体如下：

1.实验分组：将抽取的两个班的学生，以班为单位随机分为实验班和对照班。

2.实验前测：实验前测主要包括两部分即：技术水平测试和乒乓球学习兴趣调查。其中技术水平测试的测试指标为发球、正手连续攻和全台相持球。

3.给予实验刺激：对照班学生沿用以往常规的教学模式。在针对实验班学生开展乒乓球教学时，引入“微教育模式”的具体操作分为几个步骤，首先在教学活动开始之前，针对学生

表1 实验前两班学生乒乓球技术测试成绩统计表

测试项目发球正手连续攻全台相持球

实验班（n=24）20.53±3.569.77±1.015.24±0.76

对照班（n=24）21.02±4.119.78±0.965.30±0.82

P值>0.05>0.05>0.05

注：P>0.05代表两组数据之间不存在显著性差异；P<0.05代表两组数据之间存在显著性差异；P<0.01代表两组数据之间存在非常显著性差异。

100

学校体育学

表2 实验后两班学生乒乓球技术测试成绩统计表

测试项目发球正手连续攻全台相持球

实验班（n=24）78.56±8.5633.04±6.1225.14±3.79

对照班（n=24）55.12±7.1120.33±5.9814.30±4.02

P值<0.01<0.05<0.05

注：P>0.05代表两组数据之间不存在显著性差异；P<0.05代表两组数据之间存在显著性差异；P<0.01代表两组数据之间存在非常显著性差异。

球技术水平的提高均具有积极的促进作用。

然而，实验班学生实验前后技术水平的提升幅度和对照班学生实验前后技术水平的提升幅度却存在明显不同。实验班学生的技术提升幅度要明显大于对照班学生的技术提升幅度。在对比实验开始之前，两班学生的基础水平基本是一致的，但是在实验结束后，实验班学生和对照班学生的正手连续攻测试成绩之间却出现了显著性差异(P<0.05)，实验班学生的正手连续攻平均成绩要明显高于对照班学生的正手连续攻平均成绩；实验班学生和对照班学生的相持球测试成绩在实验后也出现了显著性差异(P<0.05)，实验班学生的平均成绩同样也要明显高于对照班学生的平均成绩。这种变化趋势在发球测试中表现的更为明显，在对比实验结束之后，实验班学生的发球平均成绩与对照班学生的发球平均成绩之间出现了非常显著性差异(P<0.01)。综合以上数据可知，在提高学生乒乓球技术水平层面，“微教育模式”的效果要明显优于常规教学模式。

(二)实验前后两组学生乒乓球学习兴趣的对比与分析

实验开始之前，针对两班学生的乒乓球学习兴趣进行了调查，调查结果见图1所示：

历时一个学期的对比实验结束之后再次针对两班学生的乒乓球学习兴趣进行了调查，结果具体见图2所示：

观察图1可知，在对比实验开始之前两组学生的乒乓球学习兴趣调查结果也基本不存在明显的差别。但是观察图2中对比实验结束后，两组学生的乒乓球学习兴趣调查结果却发现，对照班学生的学习兴趣基本没有明显变化，实验班学生的学习兴趣却出现了非常明显的变化，表示对乒乓球学习非常感兴趣和感兴趣的学生人数明显增多。这说明，“微教育模式”有助于学生乒乓球学习兴趣的培养，对学生乒乓球学习兴趣的提高具有积极的促进作用。

据分析之所以“微教育模式”在学生乒乓球技术掌握和学生乒乓球学习兴趣培养两个方面的效果都要优于常规教学模式，主要是因为：(1)在常规教学模式中，任课教师讲解示范完技术动作之后，就直接安排学生进行模仿性练习，在教学安排上缺乏针对性。而在采用“微教育模式”组织开展乒乓球教学时，由于提前对学生的学习需求进行了了解，并根据学生的学习需求提前进行了有针对性的计划，所以，教学更具针对性，反馈也更及时，教学效果也就更理想；(2)在采用常规教学模式开展乒乓球教学时，教学流程相对固定，教学方法也较

为单一。但是，在采用“微教育模式”组织开展乒乓球教学时，由于学生会以运动员、裁判员、教练员等多种身份参与到学习活动之中，所以，学生的参与积极性往往更高，也更容易体会乒乓球运动乐趣。

图2 实验后两班学生乒乓球学习兴趣调查结果示意图图1 实验前两班学生乒乓球学习兴趣调查结果示意图

四、结语

综合全文分析，相较于常规教学模式而言，“微教育模式”在乒乓球教学中的应用对于学生乒乓球技术的掌握和乒乓球学习兴趣的培养两个方面的应用效果更理想。因此，乒乓球任课教师在组织开展教学活动时，可根据本校实际，尝试应用“微教育模式”，不断摸索和积累应用“微教育模式”的有益经验。

参考文献：

[1]黄光芳.微博教学的构建与实践[M].华中科技大学出版社，2016.

[2]铁铮.大学微信[M].中国文史出版社，2015.

胡捷，周林“背景下的“微教育”思考[J].[3]王吉富，.微时代”传播与版权，2018，08.

向慧勇，江庆华.微教育模式对大学健美操教学的影[4]夏帅，

响和实践探讨[J].课程教育研究，2018，06.

101