区域发展水平评价指标体系研究述评 孙利娟邢小军 【摘要】构建科学的评价指标体系是了解区域发展水平、制定合理发展规划的重要基础。国内外在构建区域发 展水平的评价指标体系方面取得了一些进展，特别是在指标体系的构建原则、所依托的模型等方面成果颇丰，通过对 其展开综述与评析。为进一步研究和发展指出方向。 【关键词】指标体系 区域发展水平ＰＳＲ模型ＥＥＥ系统 【中图分类号】Ｆ０６１．５ 【文献标识码】Ａ【文章编号】１００６—２０２５（２０１０）０１—００７５—０４ 【基金项目】本文系国家自然科学基金项目“考虑影响因素交互作用和能源回弹效应的能效分析模型”（项目 编号：７０８７３０５８）；安徽省社科基金项目“开放条件下区域协调发展及竞争机制研究”（项目编号：ＡＨＳＫ０７－０８Ｄ１４）；安 徽财经大学科研项目“安徽参与泛长三角区域发展分工的产业选择”（项目编号：ＡＣＫＹＱｏ９１ｏ）。 【作者简介】孙利娟，安徽财经大学国际经济贸易学院讲师，主要研究方向为世界经济、区域发展（安徽蚌埠 ２３３０４１）；邢小军，南京航空航天大学经济与管理学院博士研究生，主要研究方向为经济与产业管理、系统工程（江苏 南京２１００１６） 科学的区域发展规划指明了发展方向．对区域发展 起着至关重要的导向作用；而对区域发展水平进行准确 标逐渐从单纯的经济增长扩展到经济与环境并重，再扩 展到目前已经被普遍接受的可持续发展、循环经济等。 评价是了解区域发展状况、制定科学发展规划的前提和 基础…。区域发展水平的测评主要包括三个阶段：（１）构 但是所有的区域发展目标都必须以准确的区域评价为 基础回。其原因是准确评估区域发展的经济、环境和社会 系统的状况，可以提供更多有用的信息，以使得管理向 着可持续的方向转变。但是现有的规划、监测、评价和决 策系统相对，需要与管理科学和社会科学研究相结 合才能发挥更大作用。可见，对区域经济发展水平作出 评价，是实现区域可持续发展的重要基础。 建评价指标体系；（２）确定分析方法；（３）针对某一区域 的具体数据进行分析并得出结论。其中．构建评价指标 体系是其他阶段工作的基础，具有更加重要的地位 指 标体系构建的恰当与否，是决定评价结果准确与否的重 要前提，其构建方法也一直是学术界研究的热点问题之 一。目前研究区域发展水平评价指标体系的文献较多． 对区域经济发展水平进行评价的具体目的是评价 区域发展现状和预测区域的发展趋势．提供早期的预警 信息以阻止经济社会或者环境灾害发生：发现区域发展 本文首先对这些文献进行梳理、研究与评价，然后探讨 区域发展水平评价指标体系的构建原则，以及进一步的 研究方向。 一、区域发展目标特点及指标体系的构建原则 中存在的问题以帮助寻找解决的对策和方法．以期对决 策进行支持＿３Ｊ。恰当的区域发展水平的评价指标体系还 有助于避免不充分的决策过程，及其可能导致的发展的 不可持续性等严重后果［４１，使得决策过程更加规范科学。 在长期内，区域发展目标具有动态变化的特点，不 断地调整以适应不断演化的社会、经济、环境、能源等系 统的状况。随着经济发展对环境、能源等其他系统影响 的不断扩大和人类对世界认知的不断深化，区域发展目 为了达到这些目的，构建评价指标体系时必须按照一定 的原则选取指标．。这个观点得到了普遍赞同，并且许多 圜 学者提出了众多指标体系的构建原则。 Ｒａｊｅｓｈ Ｋｕｍａｒ Ｓｉｎｇｈ等（２００９）罔认为指标不仅仅应 该从价值中提炼（我们测量我们所关心的），而且应该能 够创造价值（我们关心我们所测量的）。指标主要的特征 是能够将复杂的信息浓缩成便于处理的信息。所以，构 建指标体系时应该考虑若干问题：（１）指标体系要测量 哪些方面？（２）将会使用什么方法来处理指标，定量或定 性？客观或主观？基数或序数？一元或多元？（３）是否绝 对（或相对）跨度空间与时间？（４）指标是否测量投入和 产出？（５）详细阐述指标的内容、目的、方式以及应用方 法。（６）数据的可用性。（７）一定的灵活性，在目的、方式 和使用方法等方面能够允许一定程度的改变。评价指标 的选择应该依据目标或者学科规律（多个相关的学科规 律）进行选择以降低不确定性．同时，选择指标时必须考 虑文化背景、社会价值、的行为、作风等。另外，所有 选取的指标应该有理论依据，或者被实证分析所检验， 或者有直觉的依据。用实证分析进行检验时．应该使用 二元或多元计量分析方法进行验证，公平地根据最终目 的考虑指标之间的相异性。 由于区域经济发展水平的评价是一个综合评价过 程，需要将各个指标的评价值有机合成在一起，得出整 体性的评价结论。所以评价指标体系应该包括多个指 标，分别被用来描述被评价事物各个不同的方面。指标 体系应该包含被评价对象的全面信息。 总体来说，区域经济发展目标以及指标体系的构建 原则并没有在学术界引起大的争议，绝大部分学者都持 有类似的观点。尤其值得一提的是，可持续发展作为区 域经济发展的目标得到了学者、，甚至是普通 群众的一致认同，这种现象在其他经济问题上极为 罕见。 ’ 二、现存的有代表性的评价指标体系 可持续发展观点的广泛流行使得从社会经济环境 维度进行的区域发展水平的评价得到了极大发展［６１，涌 现出许多设计可持续发展指标的模型．不同领域的学者 们根据自己的学科特点提出了不同评测区域可持续发 展水平的方法与模型，从而建立了不同评价指标体系。 １．基于ＰｓＲ模型的指标体系。在２０世纪９０年代 末，经合组织（ＯＥＣＤ）与联合国环境规划署（ＵＮＥＰ）共同 提出了ＰＳＲ模型，即压力（ｐｒｅｓｓｕｒｅ）一状态（ｓｔａｔｅ）一响应 （ｒｅｓｐｏｎｓｅ）模型。它从人类与环境系统的相互作用与影 响出发，对环境指标进行组织分类，具有较强的系统 性。模型的内涵是：人类活动会对环境施加压力 （ＰＲＥＳＳＵＲＥ），并改变自然资源的状态（ＳＴＡＴＥ），包括质 和量两方面的改变，而社会通过环境、经济和产业等方 面的对这种改变进行回应（ＲＥＳＰＯＮＳＥ）。联合国可 持续发展委员会对此模型加以改进．形成了ＤＳＲ概念 模型。其中Ｄ（Ｄｒｉｖｅ，驱使力）表示那些造成发展不可持 ■囫 续的人类活动、消费模式或经济系统的一些因素；状态 指标表示可持续发展过程中的各系统的状态；响应指标 表示人类为促进可持续发展所采取的对策。 基于此模型，联合国可持续发展委员会于１９９７年 提出了包括“经济、社会、环境和机构”４个系统．３３个指 标构成的可持续发展水平的评价指标体系。联合国统计 局（ＵＮＳＴＡＴ）基于ＰＳＲ模型提出了ＦＩＳＤ（Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｏｆ ＳＤ）指标体系。这两个指标体系大同小异． 具有很多共同的特点，例如两个指标体系都非常全面地 考察了区域的可持续发展水平，但它们共同的缺点是指 标数目较多而且比较混乱，指标体系缺乏对社会、区域 之间关系的考察，而这些也是影响区域可持续发展的重 要方面。另外，在实践中也存在数据搜集困难等缺点．可 操作性有待进一步提高。 为了克服由联合国可持续发展委员会提出的可持 续发展指标体系中指标数目过多的缺陷，联合国环境问 题科学委员会ＳＣＯＰＥ（ｔｈｅ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｎ Ｐｒｏｂ． １ｅｍｓ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）提出了一套精简的。包含２５个指 标的可持续发展水平的评价指标体系。而世界银行认 为，一个国家的财富除了自然资本、人造资本和人力资 本以外，还应包括社会资本，即社会赖以正常运转的制 度、组织、文化凝聚力和共有信息等。基于此观点，世界 银行提出了度量各国可持续发展状况的指标体系。包括 自然资本、人造资本、人力资本和社会资本４个部分。这 个指标体系突出强调了涵盖社会赖以正常运转的组织、 文化凝聚力和共有信息等方面社会资本的重要性。但是 这两个指标忽略了不同国家的基础条件．即它们的不同 发展阶段和不同文化背景，世界各国在寻求这种平衡 时，如何承担相应的国际责任和义务等问题。 简言之，基于ＰＳＲ模型的指标体系是在模型已经 建立的基础上，根据模型的需要进行指标选取。指标体 系由权威部门设计，特点是规模庞大，指标数目较多，体 系中的每一个指标都具有明确的作用。但是其缺点也较 为明显，例如数据不易收集，指标间的分类模糊，缺乏层 次性等。表现为一方面部分指标反映的经济意义出现重 复，另一方面遗漏了重要的社会发展信息，即指标体系 没有覆盖区域可持续发展的所有方面，缺乏完备性。 ２．基于ＥＥＥ模型的指标体系。相比较ＰｓＲ模型而 言．基于ＥＥＥ（Ｅｎｅｒｇｙ—Ｅｃｏｎｏｍｙ—Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．能源一经 济一环境）模型构建区域发展水平的评价指标体系体现 了各个子系统之间的联系。从而在评测区域可持续发展 水平时更好地突出了区域发展的整体水平。 基于ＥＥＥ模型可以演化出很多其他的模型．如 ＡＩＭ（Ａｓｉａｎ Ｐａｃｉｆｉｃ Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｍｏｄｅ１）模型、ＬＥＡＰ（Ｌｏｎｇ ｒａｎｇｅ Ｅｎｅｒｇｙ Ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｓ Ｐｌａｎｎｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍ）模型、ＥＦＯＭ— ＥＮＶ （Ｅｎｅｒｇｙ Ｆｌｏｗ Ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ Ｍｏｄｅｌ－Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）模 型、ＣＧＥ（Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ Ｍｏｄｅ１）模 孙利娟。邢小军：区域发展水平评价指标体系研究述评 型、３Ｅｓ Ｍｏｄｅｌ（Ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｅ，Ｅｎｅｒｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ 在每一个系统内能够代表系统行为的关系结构，其表现 形式可以是静态的，也可以是动态的：变量层从本质上 反映状态的行为、关系、变化等原因和动力；要素层采用 可测的、可比的以及可以获得的指标．对变量层的数量、 Ｓｕｂ ｍｏｄｅ１）模型、ＭＥＳＳＡＧＥ （ｔｈｅ Ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ Ｅｎｅｒｇｙ Ｓｕｐｐｌｙ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ）模型等；以及混合能源模型 （ｍｉｘｅｄ ｅｎｅｒｇｙ ｍｏｄｅ１），如ＮＥＭＳ （ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｅｎｅｒｇｙ Ｍｏｄｅｌｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍｓ）模型、ＩＩＡＳＡＷＥＣ Ｅ３（ｔｈｅ Ｉ１ＡＳＡＷＥＣ 强度、速率等方面进行度量。 （２）美国耶鲁大学和哥伦比亚大学合作开发的环境 可持续性指标（Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ Ｉｎｄｅｘ，ＥＳＩ）。 Ｅｎｅｒｇｙ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｅｎｖｉｒｏｍｎｅｎｔ）模型等。根据这些模型构 建的区域发展水平的评价指标体系基本上都是将区域 的发展划分为经济、能源、环境等各个子系统，然后在各 个子系统的领域内进一步进行指标的筛选工作。可见， ＥＥＥ模型不仅本身能够用来评价、分析能源、经济、环境 的现状和等，而且还为其他的分析、评价模型提供 了构建指标体系的思路。其原因是现实中的区域发展可 以划分为能源、经济、环境等若干个紧密相关但又自成 体系的子系统，而这恰好是ＥＥＥ模型的内涵。因此，按 该指标体系认为、经济、社会价值都是可持续发展 最值得考虑的重要因素，可以对不同国家间的可持续发 展水平进行系统化的、定量化的对比。 （３）联合国计划开发署（ＵＮＤＰ）在《ｌ９９０年人文发 展报告》中提出了“人类发展指数（ＨＤＩ）”，用于测算世 界各国的人类发展状况。ＨＤＩ由预期寿命、成人识字率 和人均ＧＤＰ的对数三个基础指标构成．这三部分被视 为是人类发展所必需的因素：长寿、教育的获得和生活 照ＥＥＥ系统或者其变种选取指标，能够使得所构建的 指标体系层次分明，结构清楚。且每个指标在指标体系 水平（ＵＮＤＰ，１９９６）。而且ＨＤＩ认为这三个基础指标作 用相同，因而具有相同的权重。ＨＤＩ利用ＰＰＰ（Ｐｕｒｃｈａｓ— ｉｎｇ Ｐｏｗｅｒ Ｐａｒｉｔｙ，购买力平价）进行换算，在知识变量中 增加了平均受教育年限等，各变量的选择仍然在不断地 改进和完善。ＨＤＩ指数既考虑经济建设又重视社会发 展，但是没有反映出区域环境等方面的发展状况。 可见，虽然有众多的学者和机构对区域发展水平的 评价指标体系进行研究，也涌现出了大量的相关研究成 果，但至今未出现一个被全球公认并易于应用的指标体 系。这说明区域发展水平的评价指标体系研究还有待进 一中的地位、作用都比较明晰，有利于指标体系的修改、 调整。 随着区域的不断发展，区域规划要考虑的目标也越 来越多。由于ＥＥＥ模型的发展与区域发展目标的演化 过程相对应。所以ＥＥＥ模型也在不断地改进．许多学者 和机构都根据自己所关心的问题对ＥＥＥ模型进行改 造。例如１９９５年召开的亚太经济合作会（ＡＰＥＣ）之中， 各会员国提出的ＦＥＥＥＰ议题将社会经济复杂巨系统划 分为食物（Ｆｏｏｄ）、环境（Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）、能源（Ｅｎｅｒｇｙ）、经 济（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ）以及人口（Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ），从这５个维度来分 析可持续发展问题。Ｘ．Ｈ．Ｙｕａｎ等（２００８）认为应该从人 步完善。 三、未来的研究方向 未来的研究方向取决于现有的研究基础以及实践 口、资源、能源、经济、环境和生态６个方面进行一个区 域可持续发展的规划工作［７１。另外，由人口（Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ）、 资源（Ｒｅｓｏｕｒｃｅ）、环境（Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）和发展（Ｄｅｖｅｌｏｐ— ｍｅｎｔ）等复杂子系统构成的ＰＲＥＤ系统可以看成是ＥＥＥ 系统的另一个变种，很多学者以此作为构建指标体系的 框架［ 。 总之，基于ＥＥＥ模型的指标体系层次清晰，指标的 的需求。对现有的研究文献进行梳理，可以发现基于 ＥＥＥ模型思想构建的指标体系层次清晰，意义明确，而 且在实践中，区域发展的目标扩展到了经济、社会、环境 和能源等许多子系统，这恰恰与ＥＥＥ模型的思想不谋 而合。事实上，ＥＥＥ模型也得到了广泛的承认和应用。因 此，进一步的理论研究应该集中于怎样根据ＥＥＥ模型 作用较为明确，指标间的联系也有所体现；其缺点是指 标选取缺少一定的准则，因而造成部分指标体系选取不 够全面，具有随意性，存在与实际情况不相符的状况。 的思想构建指标体系？具体的子系统怎么划分？指标如 何选取？ 其中，如何将区域的发展合理拆分成若干子系统起 着至关重要的作用。区域的社会经济系统是一个非线性 ３．基于其他模型的指标体系。除了依据ＰＳＲ模型和 ＥＥＥ模型构建的区域发展水平评价指标体系之外。众多 的复杂巨系统，对其进行准确评价也是一个艰巨复杂的 任务。而将其拆分成几个互相紧密联系的子系统，分别 选取指标，再综合进行评价．这种思想类似于数学上微 积分的思想（先微分，再积分），无疑是解决复杂问题的 较好选择。但是怎样对社会经济这个复杂巨系统进行拆 分是实施这种方法的一个极其重要又不得不面对的问 题。遗憾的是，这个问题目前并没有被完美地解决。两个 较为常见的错误是：（１）拆分不全，遗漏了部分子系统。 即拆分的所有子系统组合起来并不是完整的社会经济 学者和机构还构建了许多其他的指标体系，其中较有代 表性的列举如下： （１）中国科学院可持续发展研究组设计的中国可持 续发展指标体系。该指标体系分为总体层、系统层、状态 层、变量层和要素层５个等级。其中，总体层表达区域可 持续发展的总体能力，代表着战略实施的总体态势和总 体效果；系统层由生产支持系统、发展支持系统、环境支 持系统、社会支持系统、智力支持系统等组成：状态层是 系统。出现这种错误的原因是遗漏了区域发展因素。例 ａｎｄ Ｎ．Ｍ．Ｄｉｃｋｓｏｎ ｅｔ ａ１．Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｓｃｉｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００１， ｆ２９２）：６４１—６４２． 如最初的ＥＥＥ系统，将社会经济系统拆分为经济、能源 和环境三个子系统，这显然遗漏了社会等其他应该考虑 的系统，因为社会和谐是保证区域发展的基本要素。（２） 【３】Ｌｕｎｄｉｎ，Ｕ．Ｉｎｄｉｃａｔｏｓｒ ｆｏｒ Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｕｒｂａｎ Ｗａｔｅｒ Ｓｙｓｔｅｍｓ－－ａ Ｌｉｆｅ Ｃｙｃｌｅ Ａｐｐｒｏａｃｈ【Ｄ】．ＰｈＤ Ｔｈｅｓｉｓ， Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ａｎａｌｙｓｉｓ。Ｃｈａｌｍｅｒｓ Ｕｎｉ． ｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｇ？ｔｅｂｏｒｇ，Ｓｗｅｄｅｎ，２００３． 拆分的子系统出现重合，即将一些功能上重合的子系统 分开考虑。例如ＦＥＥＥＰ系统，其中Ｆ指的是食物 （ＦＯＯＤ）子系统，而食物作为第一产业的产出品，显然应 该从属于经济子系统，因为经济的发展必然应该包括食 物的供给。 综上所述，根据ＥＥＥ模型的思想构建指标体系已 经取得了较好的效果，但是全球各个区域的经济社会系 统都在不断地发展，所以需要对ＥＥＥ系统进行不断的 调整、扩充、完善，怎样采取科学的方法将待评价的区域 ［４］Ａｄｎａｎ Ａ．Ｈｅｚｒｉ．Ｍ．Ｎｏｒｄｉｎ Ｈａｓａｎ．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｆｒａｍｅ— ｗｏｒｋ ｆｏｒ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅ ｏｆ Ｓｅ． １ａｎｇｏｒ［Ｊ】．Ｍａｌａｙｓｉａ．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ，２００４，（４）：２８７—３０４． 【５］Ｒａｊｅｓｈ Ｋｕｍａｒ Ｓｉｎｇｈ，Ｈ．Ｒ．Ｍｕｒｔｙ，Ｓ．Ｋ．Ｇｕｐｔａ ａｎｄ Ａ．Ｋ． Ｄｉｋｓｈｉ．Ａｎ ｏｖｅｒｖｉｅｗ ｏｆ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｅｓ 【Ｊ】．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ，２００９，（２）：１８９—２１２． 【６】Ｋｉｎｇ．Ｃ．，Ｇｕｎｔｏｎ．Ｊ．，Ｆｒｅｅｂａｉｒｎ…Ｄ Ｃｏｕｔｔｓ．Ｊ．，Ｗｅｂｂ．Ｉ．Ｔｈｅ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｉｎｄｕｓｔｒｙ：ｗｈｅｒｅ ｔｏ ｆｒｏｍ ｈｅｒｅ？Ａ ｆｏｃｕｓ ｇｒｏｕｐ ｓｔｕｄｙ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ ｆａｒｍｅｒ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｉｎ 社会经济系统拆分成若干个互相紧密联系的子系统，并 分别选取指标，再综合进行评价是区域发展水平评价指 标体系的研究方向。 【参考文献】 【１】Ｒａｊｅｓｈ Ｋｕｍａｒ Ｓｉｎｇｈ，Ｈ．Ｒ．Ｍｕｒｔｙ，Ｓ．Ｋ．Ｇｕｐｔａ ａｎｄ Ａ．Ｋ． Ｄｉｋｓｈｉ．Ａｎ ｏｖｅｒｖｉｅｗ ｏｆ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｅｓ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ【Ｊ】．Ａｕｓｔ．Ｊ．Ｅｘｐ．Ａｇｆｉｃｕｌｔ，２０００， （４０）：６３１—６４２． ［７ＩＸ．Ｈ．Ｙｕａｎ，Ｘｉ Ｊｉ，Ｈ．Ｃｈｅｎ，Ｂ．Ｃｈｅｎ ａｎｄ Ｇ．Ｑ．Ｃｈｅｎ． Ｕｒｂａｎ ｄｙｎａｍｉｃｓ ａｎｄ ｍｕｌｔｉｐｌｅ—ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇ：Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ【Ｃ】．Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｎｏｎｌｉｎｅａｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ Ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ，２００８．（９）：１９９８—２０１７． 【Ｊ】．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ，２００９，（２）：１８９－２１２． 【２】Ｒ．Ｗ．Ｋａｔｅｓ，Ｗ．Ｃ．Ｃｌａｒｋ，Ｒ．Ｃｏｒｅ［１，Ｍ．Ｊ．Ｈａｌｌ，Ｃ．Ｃ． Ｊａｅｇｅｒ，Ｉ．Ｌｏｗｅ，Ｊ．Ｊ．ＭｃＣａｒｔｈｙ，Ｈ．Ｊ．Ｓｃｈｅｌｌｎｈｕｂｅｒ，Ｂ．Ｂｏｌｉｎ ●０●０●ｏ●ｏ●＜＞●０●０●＜＞●＜＞●＜＞●＜＞●０●＜＞● ：＞●０●０●０●０●＜＞●＜＞●◇●０●０【８］Ｃｕｉ Ｗｅｉｈｏｎｇ．Ｔｈｅｏｒｉｅｓ ａｎｄ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｂｏｕｔ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｓｕｐ－ ｐｏｒｔ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ａ］．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ＩＥＡＳ＆ＩＷＧＩＳ，１９９７，（２）：６７５—６８８： ●＜＞●＜＞●◇●０●＜＞●◇●＜＞●＜＞●◇●０●＜＞●◇●＜＞●０●ｏ●＜＞●．＜＞●＜＞ （上接６９页） 业，２００６，ｆ５）：９—１５． 综上可知，通过自主创新绩效分析有利于企业找到自身 【２】张慧毅，魏大鹏．提高我国制造业自主创新能力问题 在自主创新组织管理方面的不足，下一步的发展过程中 会在注重自主创新投入水平的同时。关注投人的有效性 和组织的有效性等自主创新过程管理，提高自主创新活 动的科学合理性。 一研究［Ｊ】．经济问题探索，２００８，（８）：３２—３６． 【３］刘思峰，郭天榜，党耀国．灰色系统理论及其应用（第 二版）【Ｍ】．北京：科学出版社，１９９９：４０—６０． 【４］彭放．数学建模方法［Ｍ】．北京：科学出版社，２００７：１６５— １９０． 方面，保持与营业收入水平一定比例的稳定持续 ［５】郭立田．企业自主创新能力测度研究的进展及其深化 之见解ｆＪ１．现代财经，２００８，（８）：５３—５７． Ｉ６ 哗．我国各省市企业自主创新能力的综合评价【Ｊ】．财 经研究，２００８，（６）：３０—４０． 的Ｒ＆Ｄ经费投入。要牢固树立人才资源是第一资源的 观念，坚持在创新实践中发现人才、培育人才、凝聚人 才。注重引进人才，注重科研队伍中核心人才、关键人才 的适当比例。在经济全球化和扩大开放的背景下，企业 要充分利用国内外资源，积极吸收和借鉴国外先进技 术，发挥后发优势。但必须在技术引进的同时加大对消 【７】陈劲，陈钰芬．企业技术创新绩效评价指标体系研究 ｌＪＩ．科学学与科学技术管理，２００６，（３）：８６—９２． 【８】许庆瑞．研究，发展与技术创新管理【Ｍ】．北京：高等教 育出版社．２０００：３０—５０． 化吸收经费的投入，做到最终真正为我所用。摆脱“引 进，落后，再引进再落后”的被动局面。 另一方面，加强自主创新活动的组织性，积极建立 【９】韩新严，吴添祖．影响我国企业技术创新总体绩效水 平的因素和对策【ＪＪ．科学学与科学技术管理，２００３，（３）：ｌ９—２３． ｆ１０１杨建君，刘刃，马婷．变革型领导风格影响技术创新 绩效的实证研究『Ｊ１．科研管理，２００９，（２）：９４—１０１． 科研机构，承担科研项目，加强对科研队伍的管理，营造 既自由又有纪律的氛围等等。只有密切关注这些影响自 主创新绩效的因素，才能有效提高企业的自主创新 绩效。 【参考文献】 【１】徐冠华．关于自主创新的几个重大问题ｆＪ１．中国科技产 【１ｌ】李伟铭，崔毅，陈泽鹏，王明伟．技术创新对中小 企业创新绩效影响的实证研究【Ｊ】．科学学与科学技术管理， ２００８，（９）：６１－６５． 『１２］赵树宽，汤石雨，孙康慧．知识对企业技术创新绩效 影响的量化模型及应用［Ｊ］．情报科学，２００８，（５）：７８４—７９１． Ｉ１３１马宁，官建成．影响我国工业企业技术创新绩效的关 键因素ＩＪ１．科学学与科学技术管理，２０００，（３）：１６—２０． ■困
