调查报告 卫生职业教育 Ｖｏ１．３４ ２０１６ Ｎｏ．２３ 大学生体质健康比较研究 黎健民 （广西医科大学，广西南宁５３００２１） 摘要：对广西医科大学２０１５级和２０１２级学生体质健康测试数据进行比较分析，结果显示：２０１５级和２０１２级学生在身体 形态、身体机能和素质上存在差异，２０１２级学生身体机能及素质指标总体优于２０１５级学生，２０１２级学生耐力素质降低。 关键词：大学生；体质健康；身体机能；身体素质 中图分类号：Ｒ１９４－３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—１２４６（２０１６）２３—０１３２—０２ 随着生活水平提高，学习环境变化及生活习惯多样化，大 学生身体健康状况令人担忧。大学生在高中阶段由于受应试教 育影响，体育课及体育活动无法正常开展。近年来，我国大学生 体质健康状况不断得到改善，同时也存在许多不容忽视的问 数学生入学年龄为ｌ７、１８岁，在校３年期间身高男生平均增高 １ ｅｍ，女生平均增高０．７ ｃｍ。按青春期发育理论，男性停止生长 的中位数年龄为２１岁，女性为１７岁［２１，在大学阶段，各年龄组 身高仍有增长的可能性，但生长速度减慢。从身高、体重两项指 标来看，学生大学时期生长发育过程仍未停止，其中大学前期 尤为明显，因此，应重视大学生营养、生活习惯、体育锻练及医 疗保健制度等问题。 表１ ２０１５级与２０１２级学生身体形态比较（； ） 题，如体能素质下降、肥胖人数增加【ｌ１。本文对广西医科大学大 一和大四学生进行体质健康测试，对学生身体健康状况进行动 态分析，进一步了解高校新生与即将毕业实习的学生身体健康 状况，了解大学生体质健康变化趋势，健全学生健康档案，为有 针对性地开展高校体育工作及提高大学生体质健康水平提供 理论依据。 １对象与方法 １．１对象 按随机抽样原则选取广西医科大学２０１５级（大一）及２０１２ 级（大四）学生共３ ５４１人为研究对象，年龄１７～２２岁，其中男 生ｌ ２４５人，占３５．１６％，女生２ ２９６人，占６４．８４％。 １．２方法 注： １０５，｝ 砌．０１ ＢＭＩ指数是衡量人体胖瘦程度以及是否健康的标准，ＢＭＩ 指数的测定将有利于发现肥胖学生。表２显示：２０１５级与２０１２ １．２．１文献资料法查阅近１０年来关于学生体质健康的调研 报告及文献资料，为本研究提供文献资料依据。 １．２．２专家访谈法在查阅大量文献资料基础上，笔者走访了 我国部分专家、学者，探讨了本研究的相关问题。 级女生ＢＭＩ指数比较无显著性差异，男生ＢＭＩ指数比较具有 显著性差异（Ｐｌ（０．０１）；女生超重、低体重和肥胖的比例低于同年 级男生，男生超重比例均超过了９％，２０１２级男生超重比例高达 １２．６６％，这些现象不得不引起我们的重视。男生超重和肥胖率 明显高于女生，这可能与该年龄段女生更注意体型，追求骨感 美，从而控制饮食，积极参与体育锻炼有关［３１。此外，由于经历了 紧张的高考，进入大学后，男生快速释放了学习压力，并随着生 活水平的提高及对高科技产品的高度依赖和使用，很多男生养 成喜好快餐饮食、熬夜玩电脑游戏、缺乏体育锻炼等不良生活 １．２．３问卷调查法对大一和大四学生生活习惯、健康观念、体 育锻炼情况进行问卷调查，共发放问卷３ ５４１份，回收３ ３１０ 份，有效回收率９３．４８％。 １．２．４数理统计法根据《国家学生体质健康标准》（以下简称 《标准》）的要求，对广西医科大学大一和大四学生进行身高、体 重、肺活量、５Ｏ米跑、坐位体前屈、立定跳远、引体向上和仰卧起 坐测试。收集数据，利用ＳＰＳＳ １７．０软件对测试结果进行样 本ｔ检验。 ２结果与分析 ２．１身体形态比按分析 习惯，使得体质逐渐下降。由表２可知，低体重比例除了２０１２ 级女生只有３．５Ｏ％外，其余群体均超过１０％，男生低体重现象 更为严重，提示大学男生营养不良状况趋向严重。由于成人超 重和肥胖诱发的各种疾病凸显，关注青少年超重和肥胖体质健 对２０１５级新生与２０１２级大四学生身体形态指标进行ｔ检 康研究比较多，而营养不良和低体重对青少年体质健康的危害 还未表现出来，故关注度较低嗍。 ２．２身体机能及身体素质比接分析 验，结果显示：２０１５级与２０１２级女生在身高、体重、ＢＭＩ指数上 无显著性差异，２０１５级与２０１２级男生在身高、体重、ＢＭＩ指数 上存在显著性差异（Ｐ＜０．０５，见表１）。２０１２级男生体重在大学 前３年增加幅度明显，女生体重在大学前３年变化不大。大多 一对比两个年级学生身体机能和身体素质（见表３、４），结果 显示：两个年级男女生肺活量、耐力素质（８００米、１ ０００米）、坐 １３２一 表２ ２０１５级与２０１２级学生身高体重等级比较（ｎ＝３ ５４１）【ｎ（％）】 位体前屈和力量素质（女生仰卧起坐、男生引起向上）具有显著 性差异（Ｐ＜Ｏ．Ｏ１），两个年级女生５０米跑成绩具有显著性差异 （Ｐ＜Ｏ．０５），两个年级男生立定跳远成绩具有显著性差异（Ｐ＜ ０．Ｏ１）。 裹３ ２０１５级与２０１２级女生身体机能与身体素质比较（ ＝２ ２９６．；±ｓ） 注：＊Ｐ＜Ｏ．０５，・｝ ．０１ 裹４ ２０１５级与２０１２级男生身体机能与身体素质比较（ｎ＝ｌ ２４５，； ） 注： Ｐ＜Ｏ．０５，” ．Ｏ１ 调查发现，男女生耐力随年级升高而下降，两个年级男女 生反映耐力的８００米和１ ０００米项目成绩比较具有显著性差异 （Ｐ＜０．Ｏ１），大四学生成绩低于大一学生。肺活量是人体生长发 育水平的重要机能指标之一，反映人体心肺功能。大四学生肺 活量均比大一学生高，这在一定程度上反映了大一学生心肺功 能相对薄弱，提示在体育教学中应加强学生心肺功能锻炼。两 个年级学生在反映柔韧素质的坐位体前屈项目上成绩具有显 著性差异（Ｐ＜Ｏ．０５），对于反映女生腰腹能力的仰卧起坐项目和 反映男生手臂力量的引起向上项目，两个年级均有显著性差异 （Ｐ＜Ｏ．Ｏ１），２０１２级学生成绩高于２０１５级学生，反映２０１５级新 生在高中阶段女生缺乏腰腹能力锻炼、男生缺乏上肢力量锻 炼。两个年级女生反映速度素质的５０米跑成绩均值比较有显 著性差异（Ｐ＜Ｏ．０５），２０１５级女生在速度能力上优于２０１２级女 生；对于反映下肢爆发力的立定跳远项目，两个年级女生无显 著性差异，男生有显著性差异（尸ｌ＜０．Ｏ１）。有数据显示，大学生在 接受大学教育前受应试教育影响，学校体育课被改上其他课的 比例为３７．５％，据某资深专家分析，恐怕实际比例要比这个数 据更高ＩＳ１。因此，２０１５级新生体质健康状况相对较差，处于亚健 康状态的学生比例增加。另外，尽管２０１２级学生身体机能及素 质比２０１５级学生好，但幅度不大。由于医学院校课业繁重，学 生学习、就业压力大，参加体育活动的积极性不高，运动兴趣不 浓，对于中长跑项目怕苦怕累，意志薄弱等［６１，导致大学生体质 健康状况令人担忧。 ３结论与建议 ３．１结论 （１）医科大学学生体质健康指标异常比例增高，呈向营养 不良和超重、肥胖两个极端发展趋势。不良生活习惯、缺乏体育 锻炼及营养不均衡是影响体质健康状况的主要原因。 （２）医科大学学生身体机能及素质虽有不同程度提高，但 幅度不大，耐力素质下降。总体而言，大四学生身体机能及素质 均稍高于大一学生，但随着年级增加，大四学生耐力素质均低 于大一学生，两个年级男生５０米跑和女生立定跳远成绩差异 不大。 ３．２建议 （１）在大学新生入学时，一方面加强体育锻炼宣传，开设体 育健康讲座，培养学生对体育锻炼的兴趣，让学生了解体质健 康的重要性，从思想上重视身体健康，积极参加体育运动，养成 终身体育习惯；另一方面加强对体育的宣传和引导，指导大学 生强化体育参与意识，优化体育锻炼环境，开展形式多样的体 育活动，使广大学生能置身于一个自然和谐的体育环境中。 （２）在引进休闲体育、娱乐体育、倡导快乐的同时，针对学 生薄弱项目，尤其是中长跑项目，通过增强项目娱乐性，以不同 形式的运动提高学生耐力素质。如多开展球类比赛，以游戏或 比赛形式安排素质练习；进行间歇跑或变速跑训练，增强学生 吃苦耐劳等意志。在内容安排上，注重选择具有一定运动负荷， 能有效提高学生身体素质的体育项目，以改善学生心肺功能， 增强体能，从而促进体质健康发展。 （３）开设营养学课程，培养学生健康饮食习惯，减少快餐及 垃圾食品的摄食，有效控制人体能量的摄人，从而改善学生身 体形态，调节体内能量需求。 （４）加强课外体育活动的开展与管理。一方面，课外体育活 动是体育工作的组成部分，可以组织学生进行课外体育活动， 保证学生每天有一定时间用于课外体育锻炼，并对学生课外体 育活动进行考勤考核；另一方面，把学生课外体育活动作为校 园文化建设的重要组成部分，大力营造良好的校园体育文化氛 围，促进学生体质健康发展。 参考文献： 【１】陈进，付贵红．大学生体质健康水平与体育课改革的相关研究叨．南昌 高专学报，２００９（３）：１４１—１４３． 【２】唐锡麟．儿童少年卫生学【Ｍ】．北京：人民卫生出版社，１９８７． 【３】江建英，李宁，詹绍康，等．大学生体质调查『Ｊ］．上海医科大学学报， １９９２（３）：２１７—２２１． ［４】王丽华，李少群，卢其宝，等．对“学生体质下降我们该怎么办”的另类 思考们．体育教学，２００８（４）：１４１—１４３． ［５】裴永杰，黄霞，王真．陕西省大学生体质健康形态指标异常的分析［Ｊ】． 体育科技，２ｏ１５（３）：５０—５１． 【６】张天成，罗婉红，涂绍生．湘、青少数民族学生体质状况的动态分析叨． 北京体育大学学报。２００，，（３）：２６１—２６３．Ａ 一１３３—
