高校研发溢出效应分析--基于高新技术产业的实证

Ｖａｌｕｅ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　・２１・　高校研发溢出效应分析　——基于高新技术产业的实证　Ｔｈｅ　Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　Ｓｐｉｌｌｏｖｅｒ　ｏｆ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｒ＆Ｄ　Ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ　Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　Ｈｉ－ｔｅｃｈ　Ｉｎｄｕｓｔｒｙ　李广洋ＬＩ　Ｇｕａｎｇ—ｙａｎｇ　（华南理工大学工商管理学院，广州５１０６４１）　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，Ｓｏｕｔｈ　Ｃｈｉｎａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｆｏ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ　５　１０６４１，Ｃｈｉｎａ）　摘要：高校在我国区域创新系统中是一个比较重要的Ｒ＆Ｄ研发主体，其研发活动能否在区域创新系统中形成良好的知识溢出　和转移机制将成为该创新系统建构成败的关键。本文以高校Ｒ＆Ｄ研发活动为对象，从知识溢出的地理空间效应出发，考虑不同研发　支出的特点，测度其Ｒ＆Ｄ活动对高新技术产业创新产出的影响以及溢出效应。得到的结论是：高校应用研究与基础研究活动对高新　技术产业的创新产出产生了显著的正溢出，而试验与发展研究活动则没有明显的溢出效应。另外，科研机构虽然在Ｒ＆Ｄ投入大于高　校Ｒ＆Ｄ投入，但是对区域内高新技术产业则没有显著的知识溢出效应。　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ａｓ　ａｎ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　Ｒ＆Ｄ　ｓｕｂｉｅｃｔ　ｉｎ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ．ｉｔ　ｗｉｌｌ　ｂｅ　ｔｈｅ　ｋｅｙ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｕｃｃｅｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｓｙｓｔｅｍｓ　ｗｈｅｔｈｅｒ　ｈｔｅ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｒ＆Ｄ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ｃａｎ　ｆｏｒｍ　ａ　ｇｏｏｄ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　ｓｐｉｌｌｏｖｅｒ　ａｎｄ　ｔｒａｎｓｆｅｒ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｉｎ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｓｙｓｔｅｍ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｒ＆Ｄ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ　ｓｐａｔｉｌａ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　ｓｐｉｌｌｏｖｅｒ，ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　Ｒ＆Ｄ　ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅｓ．ｗｅ　ｍｅａｓｕｒｅ　ｉｔｓ　Ｒ＆Ｄ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｈｉ－ｔｅｃｈ　ｉｎｄｕｓｔｒｙ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｏｕｔｐｕｔ　ａｎｄ　ｓｐｉｌｌｏｖｅｒ　ｅｆｆｅｃｔｓ．Ｔｈｅ　ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　ｉｓ：ｔｈｅ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｂａｓｉｃ　Ｒ＆Ｄ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ｐｒｏｄｕｃｅｄ　ａ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｓｐｉｌｌｏｖｅｒ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｔｌｌｅ　ｈｉ—ｔｅｃｈ　ｉｎｄｕｓｔｒｙ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｏｕｔｐｕｔ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｔｅｓｔ　ａｎｄ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｈａｓ　ｌｉｔｔｌｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｓｐｉｌｌｏｖｅｒ　ｅｆｆｅｃｔｓ．Ｉｎ　ａｄｄｉｔｉｏｎ，ａｌｔｈｏｕｇｈ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｓ　ｐｕｔ　ｍｏｒｅ　Ｒ＆Ｄ　ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅｓ　ｔｈａｎ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．ｂｕｔ　ｉｔ　ｈａｓ　ｌｉｔｔｌｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｏｎ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｈｉ—ｔｅｃｈ　ｉｎｄｕｓｔｒｙ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　ｓｐｉｌｌｏｖｅｒ　ｅｆｆｅｃｔ．　关键词：高校研发；知识溢出Ｒ＆Ｄ活动；高新技术产业；创新产出　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｒ＆Ｄ：ｔｈｅ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　ｓｐｉｌｌｏｖｅｒ　ｏｆ　Ｒ＆Ｄ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ；ｈｉ—ｔｅｃｈ　ｉｎｄｕｓｔｒｙ；ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｏｕｔｐｕｔ　中图分类号：Ｇ６４４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００６—４３１　１（２０１４）０８—００２１—０３　１研究背景　长都有积极的影响。　在我国的创新体系中，主要包括企业、科研机构、大学　不少学者在研究高校研发与高新技术企业的关系中，　等创新主体。目前，作为区域创新的主体，大部分企业的研　发现了高校研发对高新技术企业选址的影响。Ｄｏｕｇｌａｓ　发投资却只占其销售收入很小一部分，很多企业将其经费　（１９９７）【　发现高校研发投入对高新技术企业的选址的决策　用于技术改造、技术设备引进等，形成的结果是企业研发　起到积极的影响，高新技术企业为了能分享高校知识溢出　和自主创新能力较弱，根本不能跟国外技术创新能力强的　效应普遍集中于高校周围约１４５英里的范围以内。　企业相竞争。【１Ｊ这种靠买技术创新、而不注重自我创新的问　Ａｍｉｎｇｔｏｎ（２００２）阎的研究指出公司成立的地区往往是接近　题尤其困扰大多数高新技术产业。而高校拥有丰富的研究　大学，且是大学生毕业率较高的区域，而这些公司往往是　资源，强大的科研与知识创新能力，其研究开发活动将会　高新技术产业的企业。　为高新技术产业企业带来源源不断的动力。　国内学者在高校研发与高新技术企业的课题也进行　外国的学者很早就开始研究高校研发活动对企业，尤　了深入的探讨。王立平（２００５）网以高技术产业为例，运用　其是高新技术企业经济活动与创新活动的影响。Ａｎｓｅｌｉｎ　ＳＡＲ模型对我国高等院校Ｒ＆Ｄ知识溢出进行了实证研　（１９９７）［２］研究发现高校研发活动与高技术产业的创新活动　究，结果发现区域内高等院校对高技术产业的知识溢出是　存在显著的正相关关系，通过直接或间接地影响高技术产　正向的、显著的，但是溢出程度比较低，而且相邻区域之间　业的创新活动。Ｌａｗｓｏｎ（１９９９）网认为高校是知识溢出的源　的高技术创新具有空间依存性。　泉，对区域创新活动有显著的作用；高校可以通过与企业　赵文红，刘丽兰（２００９）㈣通过对中国２７个省市１９９６—　广泛的交流中，将其研发成果溢出到企业内部；与此同时　２００５年的数据对大学研发对高新技术产业的创建进行实　高校与企业的技术合作能极大地提升企业的知识水平。　证研究，结果表明大学Ｒ＆Ｄ投入对高技术企业的创建有　Ｄｕｍａｉｓ（２００２）　同样在其研究中指出，高校Ｒ＆Ｄ活动与当　显著的促进作用，并且间接地通过对高技术企业的创建来　地的企业创新活动有着显著的相关关系，提出应加强校企　推动区域的就业增长。　的合作关系。Ａｄａｍｓ（２００２）阎通过实证研究证实了高校研　尽管这些研究有助于了解高校研发活动对高新技术　发活动在区域内和行业间都存在知识溢出效应，而且在区　产业的创新活动的影Ⅱ向，但仍存在以下的不足：一是高校　域内的知识溢出效应更强。Ｋｉｒｃｈｈｏｆｆ等（２００７）［句利用美国　活动包括基础研究、应用研究、试验发展三类不同类研发　各州的数据研究发现高校研发对企业的创建和经济的增　活动，不同类型的研发活动在影Ⅱ向企业的创新活动的过程　作者简介：李广洋（１９８８一），男，广东广州人，华南理工大学工商管　中往往发挥着不同的功用：二是这些研究没有考虑另一个　理学院硕士研究生，研究方向为技术创新、区域创新。　研发主体——科研机构对高新技术产业创新产出的影响，　・２２・　价值工程　ｏｒａｘ（１９９５）提出了判别准则：如果在空间依赖性的检验　因为科研机构在研发方面的投入甚至比高校研发的投入　Ｆ１还要多，是一个不可以忽略的力量。　中发现，ＬＭＬＡＧ较之ＬＭＥＲＲ在统计上更加显著，且Ｒ—　２指标的选择和数据来源　ＬＭＬＡＧ显著而Ｒ—ＬＭＥＲＲ不显著，则可以断定适合的模　对于我国３１个省、直辖市与自治区，由于西藏、海南、　型是空间滞后模型：相反，如果ＬＭＥＲＲ比ＬＭＬＡＧ在统　　内蒙古、青海、新疆的数据缺失比较严重，所以本文只选取　计上更加显著，且Ｒ—ＬＭＥＲＲ显著而Ｒ—ＬＭＬＡＧ不显著，了２６个样本。其中，２００７年宁夏的高新技术产业的专利申　则可以断定空间误差模型是适合的模型。【１　请数缺失，本文通过多年宁夏的高新技术产业的专利申请　数的平均值作为２００７年宁夏的专利申请数。　２．１空间权重矩阵的构建与空间相关性相关的重要　检验方法　ＬＭＥＲＲ　Ｉ　ＩＡＧ　Ｒ—ＬＭＥＲＲ　表１空间相关性检验值　检验值　２１．２７５２　７１．６Ｏ４２　１０．４１４２　概率值　Ｏ．Ｏ０ｏ　０．Ｏｏｏ　０．００１　指标是空间权重矩阵选择，在地理特征空间权重矩阵的选　择上，本文采用邻接标准以及地理距离标准两种方法进行　比较。　’　Ｒ—ＬＭＬＡＧ　６０．７４３３　０．０００　①邻接标准。在邻接标准上采用ＲＯＯＫ相邻规则，即　如两个地区有共同的边界取之为１，否则为０。　ｗ　｛　：　从表ｌ可以看出，各项检验概率值都显著，证实了高　新技术产业的创新产出与高校研发活动之间存在较强的　空间相关性，应该运用空间面板数据模型进行研究。检验　结果表明空间误差与滞后模型都适合，但从模型的估计　②地理距离标准。根据地理学第一定律：事物之间均　结果来看，空间误差模型效果更好。所以，本文采用空间　存在联系，而距离较近的事物总比距离较远的事物联系更　误差模型进行后面的研究，模型如下：　为紧密。Ｔｉｉｕｐａａｓ和Ｆｒｉｓｏ　Ｓｃｈｌｉｔｔｅ提出了地理距离标准法　ＬＮＰＡｈ　＝１３　ｌ　ＬＮＬｎ　＋１３２＊ＬＮＨＲＤｉｔ　＋１３３　ＬＮＩＲＤｉｔ　＋　为ｆ　．ｊ≠；　Ｂ４＊ＬＮＢＲＤｎ＋１３５＊ＬＮＡＲＤ　＋１３６　ＬＮＥＲＤｉｔ＋Ｉｘ　（３）　：Ｗｉｉ＝｛【ｄ　（２）　０，ｉ＝ｊ　２．２指标选择、数据来源　“：　Ｗ　ｉｔ十￡　（４）　公式（４）中ｉ和ｔ分别表示城市和年份，Ｗ为空间权　数矩阵，因为它把空间的影响纳入模型，所以它对模型　（３）具有重要的影响，入为ｎ＊ｌ阶的截面因变量向量的空　①高新技术产业的创新能力（ＰＡ）。一般采用企业的创　新产出来表示企业的创新能力，这里采用高技术产业专利　申请量来衡量一个地区高技术产业的创新能力。数据从　间误差系数，　为正态分布的随机误差向量。参数ｐ反映　了自变量对因变量ＬＮＰＡ的影Ⅱ向。参数　衡量了样本观　２００１—２０１２年《中国科技统计年鉴》和《中国高技术产业统　察值中的空间依赖作用，即相邻地区的观察值对本地区　计年鉴》中获得。　观察值的影Ⅱ向方向和程度。　②高校三类研发支出（ＢＲＤ、ＡＲＤ、ＥＲＤ　ｏ高校研发支　出主要分为基础研究、应用研究、试验与发展三大类。考虑　到高校的不同研发活动可毹对区域的创新能力产生不同　表２空间误差模型估计结果　模型１：空间邻近权重　的影响，本文分别选取高校基础研究支出（ＢＲＤ）、应用研　究支出（ＡＲＤ）、试验与发展支出（ＥＲＤ）来衡量高校的研发　活动。　变量　Ｃｏｎｓｔ　ＬＮＬ　（１）　Ｔ值　（２）　Ｔ值　（３）　Ｔ值　（４）　Ｔ值　－４．２１４籼ｋ　—１Ｏ．１６４　－０．２２５＊　—２．１３８　０．０７７　Ｏ．６９２　－０．１３３　－１．２４３　０．２４９＊＊　２．２Ｏ７　９．２６５　０．４７３＋｝＋　４．１９０　－１．１９８　－０．０５３　－０．９６］　Ｕ　ＨＲＤ　０．９７４十＃　１０．５４４　０．５３８　｛｝　４．９５４　０．８７２十　ＬＮＩＲＤ　－０．０６９　—１．２５７　－０．００７　－０．０９４　－０．０６０　３．Ｕ５　０．２２６　２．０２９　０．５１５　｝　－０．０２５　③高技术产业的研发支出（ＨＲＤ）和研发人员（Ｌ）。高　技术产业本身的研发支出和Ｒ＆Ｄ人员支出是影响高技术　ＬＮＢＲＤ　０．３ｌ９　｝｝　Ｉ　ＡＲＤ　－０．０４３　５．２Ｏ３　０．３３７＊＊十　３　０６６　－０．２１４　０．３４ｌ｝　＋　２．７ｌ９　－０．３７６　０－３５２｝　十　２．８６９　产业创新能力的最关键的两个因素，其中Ｒ＆Ｄ人员的全　时当量表示高技术产业研发人员的支出。　Ｉ　ＥＲＤ　＿０．１０４＊　０．２９２十　＋　一ｌｌ６ｏ０　Ｏ．０７６　０．９８５　—０．１９ｌ　－３．Ｏ４９　３．６１５　０．０６８　０．８７６　０．１０８　１．５７１　０．４４５　４．６７９　０．２３５十十＋　３．６３３　０．２３４　舢｝　０．４０２　０．６７７　Ｓｉｇｍａ２　０．６１６６　④科研机构研发支出（ＩＲＤ　ｏ科研机构是区域知识溢　出的另一个源泉，其对高技术产业创新能力的影Ⅱ向是不可　忽略的。　Ａｄｊ—Ｒ２　０．８Ｏ４２　ＬｏｇＬ　－３７１．１００　０．８６１　—３０３．０２ｌ　０．７７７　－３８４．２ｌ１　０．８４Ｏ　一３ｌ６，８９１　模型２：地理距离杈重　变量　Ｃｏｎｓｔ　ＬＮＬ　（１）　－３．９４　Ｔ值　－９．４３７　（２）　Ｔ值　（３）　Ｔ值　【４）　Ｔ值　基于以上相关变量的定义，本文以我国２６个省域地　区为单元，收集研究数据。数据从２００１—２０１２年《中国科技　统计年鉴》和《中国高技术产业统计年鉴》中获得。为了减　少异方差的影响，对以上数据都做了自然对数的处理。　３实证分析　－４）．２１６＂＊　－２．０４７　－０．Ｏｏ７　－０．Ｏ６７　－０１２２　１０．２７９　０．４９６　十十　４．６４８　０．８５５¨　－１．１２７　０．２５４＊＊　２．２４８　８．９８８　０．４６６　｝　４．１０７　ＬＮＨＲＤ　Ｏ．９４９＋¨　ＬＮＩＲＤ　－０．０５０　—０．９５３　０．０１４　０．１７５　－０．０５６　－１．１３７　－０．０５１　＿０．９１１　５．０３３　０Ｉ３３ｌ●　●　３．０２３　－０．ｏ９５　０．３４２　ｌｊｋ　２．７４４　Ｉ　ＢＲＤ　０．２４２｝｝　Ｉ　ＡＲＤ　－０．０３３　２．３６８　Ｏ．１３６　｝　１．２４２　Ｏ．４９６　－０．３０１　０．２３２｝＋＋　２．７５２　－－０．０１１　ｌ　ＥＲＤ　－０．０６４　０．４２７・　・　—０．９７９　０．Ｏ８３　１．Ｏ６８　一Ｏ．１８５　｝　－２．９２６　０．０７４　０．９４２　判断地区间创新产出与研发行为是否存在‘空间相关　５．８５５　０．４８３＋｝４　７．Ｏ４５　０．３０３　＋｝　０．３８５　０．６７Ｏ　－２．９２６　Ｏ．１３４＊　１．４９３　０．４４５　性，可以采用的检验方法有：Ｍｏｒａｎ’Ｉ检验、两个拉格朗日　乘数形式ＬＭＥＲＲ和ＬＭＩ』ＡＧ、稳健（Ｒｏｂｕｓｔ）的Ｒ—ＬＭＥＲＲ　和Ｒ—ＬＭＬＡＧ等。　为了决定哪种空间模型更加符合客观实际，Ａｎｓｅｌｉｎ和　Ｓｉｇｍａ２　０．５９３　Ａｄｊ—Ｒ２　ＬｏｇＬ　Ｏ．８ｌ２　－３６６．７０７　０．８６７　—３０１．Ｏ５３　０．７７９　－３８２．９７２　０．８４ｏ　一３１６．７８１　表２是根据空间邻近权重矩阵和地理距离权重矩阵　Ｖａｌｕｅ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉ　・２３・　建立的空间误差模型的估计结果。表中（１）、（２）、（３）、（４）　知识的专有性更强，因此外部主体很难从中获得技术知识　分别代表无固定效应、地区固定时间不固定效应、时间固　的溢出。这就说明了虽然科研机构Ｒ＆Ｄ投入并不比高校　定地区不固定效应以及地区与时间固定效应模型的估计　的少，但是对高新技术产业的创新产出没有明显的知识溢　结果。　出效应。　从上述模型得到的估计结果来看，估计结果（２）即地　４结论与政策建议　区固定时间不固定效应模型在模型１和模型２都优于估　本文运用２００１—２０１２年全国２６个省市１２年的面板　计结果（１）、（３）、（４）。　数据的研究，通过了空间相关性分析和空间面板数据模型　一般来说，地区固定效应表明经济结构和自然禀赋差　分析，从知识溢出的地理空间效应出发，分析高校研发活　异带来的影响，时间固定效应表明经济周期、察发时间等　动对高新技术产业创新产出的影响以及溢出效应，得出的　随时间变化的影响。　从估计结果（２）可以看出　ＬｏｇＬ调整　结论有：　后的Ｒ平方这些统计量都说吩了模型１、２都有很好的拟　①一个区域高等学校的研发活动不仅可以增加本区　合度，表明空间面椽数据建构的合理性。　域的创新产出，而且还能溢出到邻近区域，引起邻近区域　从表２的估计结果可以进一步得出以下的结果：　创新产出的增加。　第一，模型ｌ和模型２的空间自回归系数都显著为　②高校应用研究与基础研究活动对高新技术产业的　正，这表明了一个区域高等学校的研发活动不仅可以增加　创新产出产生了显著的正溢出，而试验与发展研究活动则　本区域的创新产出，而且还能溢出到邻近区域，引起邻近　没有明显的溢出效应。　区域创新产出的增加。在估计结果（２）中，即地区固定时间　③科研机构虽然在Ｒ＆Ｄ投入大于高校Ｒ＆Ｄ投入，但　不固定效应模型中，两种模型的空间相关性系数分别是　是对区域内高新技术产业则没有显著的知识溢出效应。　０．２３５、０．４８３，且系数显著，表明地理位置上的相邻或接近，　参考文献：　有助于地区间知识、信息、创新的生产与传播。踌地区的交　［１】吴玉鸣，何建坤．研究型大学研发与首都区域专利产出的　Ｉｂ￣ｔ：３　作有助于地区之间隐形知识的发掘、传播与利用，　动态计量经济分析『Ｊ］．科研管理，２００７，２８（３）：９３—９８．　有助于邻近地区创新资源要素的共辜与合理分配，这同时　［２］Ａｎｓｅｌｉｎ　Ｌ，ｖａｒｇａ　Ａ　ａｎｄ　Ｚ．Ｊ　Ａｃｓ．Ｌｏｃａｌ　Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ　Ｓｐｉｌｌｏｖｅｒｓ　也支持了王立平（２００６）关于高等学校对高新技术产业的　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｎｄ　Ｈｉｇｈ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓ［Ｊ１．　知识溢出是正向的、显著的结论。　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｕｒｂａｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９７（４２）：４２２－４４８．　第二，从研发支出结构来看，我国高校应用研究对高　［３］Ｌａｗｓｏｎ，Ｃ．，ａｎｄ　Ｌｏｒｅｎｚ，Ｅ．Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｌｅａｒｎｉｎｇ，ｔａｃｉｔ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　新技术产业的创新产出的溢出效应最强，基础研究其次，　ａｎｄ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ　ｃａｐａｃｉｔｙ［Ｊ１．Ｒｅｇｉｏｎａｌ　Ｓｔｕｄｉｅｓ，１９９９，３３（４）：　而试验与发展的知识溢出效应大多不显著。在地区固定时　３０５—３ｌ　．　间不固定的估计结果中，试验与发展研发支出的系数分别　［４］Ｄｕｍａｉｓ　Ｇ，Ｅｌｌｉｓｏｎ　Ｇ，Ｇ　ｌａｅｓｅｒ　ＥＬ．Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ　为０．０７６和０．０８３在统计上不显著，说明了我国高校试验　ａｓ　ａ　ｄｙｎａｍｉｃ　ｐｒｏｃｅｓｓ［Ｊ］．Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　ａｎｄ　Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，２００２，８４　与发展研发活动对高新技术产业的知识溢出效应很弱。这　（２）：１９３—２０４．　主要是因为我国科技成果转化率偏低，试验与发展研发活　『５］Ａｄａｍｓ，Ｊ．Ｄ．，Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ｌｏｃａｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｃａｄｅｍｉｃ　ａｎｄ　ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　ｓｐｉｌｌｏｖｅｒ　ｆＨＩ．Ｎｏ．８２９２．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ，Ｃ：Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｂｕｒｅａｕ　ｏｆ　动的主要产出是实体技术或专利，其下一阶段则是实现商　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０００．　业化，但由于我国高校普遍对市场信息、技术需求的把握　【６］Ｋｉｒｃｈｈｏｆｆ　Ｂ　Ａ，Ｎｅｗｂｅｒｔ　Ｓ　Ｌ，Ｈａｓａｎ　Ｉ，Ａｉｍｉｎｇｔｏｎ　Ｃ．Ｔｈｅ　不足，大量的创新成果被束之高阁，无法对区域内创新产　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｒ＆Ｄ　ｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅｓ　ｏｎ　ｎｅｗ　ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ｆｏｒｍａｔｉｏｎｓ　出产生知识溢出效应。【　ａｎｄ　ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ　ｇｒｏｗｔｈ嗍．Ｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｓｈｉｐ　Ｔｈｅｏｒｙ＆Ｐｒａｃｔｉｃｅ，　第三，科研机构对高新技术产业的知识溢出效应不显　２００７，３２（７）：５４３－５５９．　著。在地区固定时间不固定的情况下，模型１和模型２中　［７］Ｄｏｕｇｌａｓ　Ｗｏｏｄｗａｒｄ，Ｏｃｔｖｉｏ　Ｆｉｇｕｅｉｒｅｄｏ，Ｐａｕｌｏ　Ｇｕｉｍａｒａｅｓ．　ＬＮＩＲＤ的系数分别为一０．００７、０．０１４，且系数在统计上是不　Ｂｅｙｏｎｄ　ｔｈｅ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｖａｌｌｅｙ：ｕｎｉｖｅｒｓｉｙｔ　Ｒ＆Ｄ　ａｎｄ　ｈｉｇｈ—ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　显著的。这说明了作为创新系统中的主体之一的科研机构　１Ｑｃａｔｉｏｎ［Ｊ１．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｕｒｂａｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００６，６０（１）：１５－３２．　的研发活动并没有对区域内的创新产出产生知识溢出的　【８］Ａｍｉｎｇｔｏｎ　Ｃ，Ａｃｓ　Ｚ　Ｊ．Ｔｈｅ　ｄｅｔｅｍｉｎａｎｔｓ　ｏｆ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｉｎ　影响。与高校Ｒ＆Ｄ内部经费支出相比，科研机构２０１１年　ｎｅｗ　ｉｆｎｎ　ｆｏｒｍａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｒｅｇｉｏｎａｌ　Ｓｔｕｄｉｅｓ，２００２，３６：３３－４５．　Ｒ＆Ｄ内部经费支出达到了１３０６　７亿元，比高校的６８８．８　『９］王立平．我国高校Ｒ＆Ｄ知识溢出的实证研究——以高技　亿元还要高。但是科研机构投入基础研究和应用研究的经　术产业为例［Ｊ】．中国软科学，２００５（１２）：５４—５９．　费都相对比较少，而投入到试验与发展研究中的经费比较　ｆ１０１赵文红，刘丽兰．大学研发对高新企业创建和就业增长的　大，是基础研究和应用研究两者之和还要多，有５５．８％的　影响研究［Ｊ】．科学学研究，２００９，２７（３）：２７４—３８０．　［１１】吴玉呜．大学、企业研发与区域创新的空间统计与计量分　Ｒ＆Ｄ经费投入到试验与发展研究当中，而这个比例在高　析［Ｊ］．数理统计与管理，２００７，２７（２）：３１８—３２４．　校中只有１３．０％。所以，科研机构与高校的重心有所差异，　【１２】万坤扬，陆文聪．高校研发知识溢出与大中型工业企业创　科研机构侧重于试验发展，而高校则更多地关注应用研究　新绩效叨．中国科技论坛，２０１０（９）：７１—７６．　和基础研究。试验与发展研发活动的主要产出是实体技术　『１３１李婧，谭清美，白俊红．中国区域创新生产的空间计量分　或专利，其产生的知识具有很强的独占性，与基础研究、应　析．基于静态与动态空间面板模型的实证研究［Ｊ］．管理世界，２０１０　用研究相比，试验与发展得到的成果更接近于商业化，其　（０７）：４３—５４．