关于网络教学环境下互动性研究的思考

2016年第30期（总第234期）关于网络教学环境下互动性研究的思考

南方科技大学 胡玉秀 徐嗣群

【摘 要】在网络教学平台研究中，网络环境中互动性研究占据相当多的比例。一些研究假定网络环境下互动性的高效性，

直接讨论如何设计及应用网络教学；一些关于互动性有效性的研究却得出了截然相反的结论。鉴于此，本文对网络教学环境下互动性研究进行了思考和分析，发现这些研究对互动性的定义以及研究的参数不同导致了结论的不同。

【关键词】互动性网络环境 互动性教学 有效性

一、引言

自从进入信息时代，人类的生产生活交往以及学习、思维等方式都发生了前所未有的变化。随着现代信息技术的迅猛发展，网络技术在教育中的应用日益广泛和深入，为学校教育提供了丰富的资源，使有限的传统课堂教学得到了辅助和延伸，并使网络教学互动成为现实，同时也为学校教育开辟了广阔的前景。在这个大环境下，关于网络平台的开发、应用，师生互动的相关问题研究对于改进教学方法，提高教育效率，则成为教育教学研究中非常重要的一项工作。

目前，国内外关于网络教学环境下的互动性研究仍然缺乏基础性研究的理论指导，如网络环境下互动性教学的有效性，在网络环境下如何利用网络平台实现互动，如何科学地、客观地对网络环境下的互动进行评价。对于网络环境下互动性教学的评估，一些文章甚至仅通过问卷调查及阅读文献来进行。在没有系统的理论、方法及实证研究的情况下，一些学校盲目实行网络教学，不仅造成了资源浪费，也给缺乏指导的教师及学生带来了不小的负担。 本文针对目前相关研究现状对互动性研究中的问题进行思考和总结，希望对今后互动性研究的发展方向及其在教学中的应用有所启发。

二、网络教学互动性

对于网络教学或者网络互动教学，我们可以在不同的研究中找到不同的定义。一般而言，网络教学是以计算机网络为依托构建教学环境，但是我们不应排斥传统的课堂教学方式。网络教学活动组织要在传统的课堂、网络等方面同时展开，形成课堂内外、网络内外多方互动的教学局面[2]。网络互动教学是指依据建构主义学习理论并以网络及多媒体技术为依托而构建的一种在线式的学习方式。这一互动教学是以网络课程为中介，以网络通信技术为实现条件，以学习者为中心的学习方式，教师、学生通过网络集合于一个“虚拟教室”，形式为虚拟学习社区的教学方式[1]。

基于网络互动教学环境设置以及建构主义学习理论的基本原理，Hu & Bodomo [9]构建了如下图的交流学习社区模型。

建构主义学习理论的基本观点是注重以学生为中心进行教学。学生是信息加工的主体，是意义的主动构建者，而不是外界刺激的被动接受者和被灌输的对象。教师是学生意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。教师应注意培养学生的自觉意识，进行反思性学习，并对内部信息进行必要的更新[3]。 交流学习社区模型的原则是将虚拟教学和实践教学相结合，并引导、鼓励学生积极参与课堂及网络平台上互动活动。在这个社区里有教师、学生、学习材料三种角色，他们之间存在三种基本的角色互动关系。

134（一）教师与学生

多媒体网络环境教学，教师与学生之间既存在传统形式的关系，即通过面对面的交流来实现，如实体课堂讲授，演示等，也存在运用网络及多媒体技术进行的互动关系，包括电子邮件，网络平台上诸如聊天室、公告栏等。

（二）学生与学生

当今学生基本都能熟练操作计算机，并能掌握多媒体技术。在网络环境下，学生与学生之间不仅限于课堂内、课堂外的面对面的交流，还可以随时随地通过互联网互相学习、沟通。

（三）学生与学习材料

在网络环境下，学生可以充分发挥自主探索的精神，因为除了教材及讲义外，网络及网络平台也提供了丰富的资源。因此，在交流学习社区中存在第三种重要的角色互动关系，即学生与学习材料的互动关系。学生不仅是学习材料的学习者，也可以是学习材料的贡献者。在网络平台上，学习材料的呈现形式以及运用方法非常多样，如教师提供素材，并创设开放性的问题情境，并支持查询和收集信息、成立协作小组，在教师的指导与监控下完成问题总结。

在这三种基本的角色关系互动环境下，互动性教学以教师为引导、学生为主动学习者、学习材料和网络条件下得以实现。

理论研究

三、网络平台互动性教学的有效性

关于教学互动性的研究多数是围绕如何在网络学习环境下提高互动性的质量[10][16][17]，学生对网络学习环境中互动性的理解和认知[11][12][13][14]以及在网络环境中在教师的指导下如何使学生利用网络资源进行互动学习的设计[3][4][5]。这些研究假设的前提是网络教学中的互动性一定能提高学习效果，也就是互动性越好的学生学习成绩也会越高。然而这个假设是需要实证研究来证明的。Evans & Sabry [7]利用问题来解决学习模式，研究了学生在网络环境下互动性对学习成绩以及学习时间的影响。他们总结，高互动性可以辅助深度2016年第30期（总第234期）实证研究的指引下，我们才能充分地、合理地利用新事物，

并达到预期的目的。

【参考文献】

［1］李宝敏.基于网络环境下的互动活动理论的探讨与研究[J].上海教育， 2001（18）.

［2］王丽丽.互动教学模式初探[J].甘肃科技纵横，2005（05）.

［3］Alvarez. N. J. Finat， R. Martínez J.C. Puche. “Improving Interaction for eLearning Complex Contents： 学习。然而他们的研究仅对学生开放了三个平台互动功能。Garrison& Cleveland-Innes[8]， So & Brush [15]，Hu & Bodomo[9]在他们的研究中也得出了类似的结论。Hu & Bodomo [9]通过一门结合了传统教学与网络教学的课程对修课学生进行了一学期的跟踪学习，并对每位学生在网络平台上的参与度与期末成绩进行了统计分析，结果显示参与度与期末成绩存在着正相关。在一定程度上，他们的研究肯定了网络平台互动性教学对提高学习效果的有效性。但是正如他们在文中所阐述的， 他们的数据研究结果并不是强相关，建议相关研究进一步的定义互动性，以获得更加准确的评估结果，为网络环境下的教学提供科学客观的实证支持与指导。与

这些研究结果相反，Eom， Wen， and Ashil［6］

在他们的研究中并没有发现证据支持互动性与学习成绩之间的正比关系。Pascual-Miguel， Chaparro-Pelaez， Hernandez-Garcia， and

Iglesias-Pradas[13]

通过定量研究和定性研究分析了学生的登录次数数据以及学生自我报告的信息，也没有发现足够的证据证明互动性与学习成绩之间的正比关系。

可见，网络环境下互动性和学习成绩之间的关系并没有达成一致的结论。

四、目前网络教学中互动性研究存在的问题

基于对以上关于网络教学互动性研究的分析，目前相关研究存在以下几大问题：

1. 不同的研究对网络教学中的互动性有不同的定义。2. 学生登录网络教学平台的次数作为互动性评价的标准比较片面，不足以代表互动性。

3. 学生学习成果等同于期末考试成绩。对网络教学互动性有效性的研究应该综合考虑学生学习成果（learning outcomes），如期中考试成绩、期末考试成绩加上网络平台上的参与度的综合成绩。

以上三点问题普遍存在于目前网络教学互动性研究中，因此不同程度影响了互动性研究的科学性，也造成了互动性研究发现的不一致。

五、结束语

网络环境下的互动教学模式为传统的课堂教学提供了一个理想的教师、学生、学习材料的课下交流学习的互动环境。它不单单是课堂学习的补充，更为教学从教师讲授为主转变为学生探究为主提供了平台。因此，从理论上来说网络环境下的互动教学模式不仅能加深三种基本互动角色在互动内容上的深度，也能提高互动范围的广度。 然而在考虑如何发挥学生个体主动性、如何提高网络教学环境下的互动性的同时，我们也应该思考，到底如何科学地定义互动性以及如何对网络环境下互动性教学的有效性进行正确合理的分析和评估。对待任何事物都不应该盲目跟从，应该在科学客观的分析和评估的基础上，在系统的理论及

a Showcase in CH Environments”. Journal of Information Technology and Application in Education. Volume 3 Issue 3， 2014.

［4］ Bodomo， A. B. & Hu， Y. X.. “Constructing a Conversational Learning Community： A case study of knowledge construction and interactivity enhancement in web‐based learning and teaching”. Journl of Communications in Information.

Science and Management Engineering. Vol.1 No. 8， 2011. URL： http：//www.jcisme.org.

［5］Bodomo， A. B.. “Strategies for enhancing and evaluating interactivity in web‐based learning and teaching”. International Journal of Web‐Based Learning and Teaching Technologies，5 （4），2010：18 ‐ 43.

［6］[Eom， S. B.， Wen， H. J.， & Ashill， N. （2006）. The determinants of students' perceived learning outcomes and satisfaction in university online education： an empirical investigation. Decision Sciences Journal of Innovative Education， 4（2）， 215-235.

［7］Evans， C.， & Sabry， K. （2003）. Evaluation of the interactivity of web-based learning systems： principles and process. Innovations in Education & Teaching International， 40：.

［8］Garrison， D. R.， & Cleveland-Innes， M. （2005）. Facilitating cognitive presence in online learning： interaction is not enough. American Journal of Distance Education，19（3）：133-148.

［9］Hu & Bodomo.［10］ Kaymak，Z.D.， & Horzum， M. B. （2013）. Relationship between online learning readiness and structure and interaction of online learning students. Theory & Practice，

13（3）， 1792-1797.Educational Sciences

［11］Kiousis， S. （2002）. Interactivity： a concept explication. New Media & Society， 4（3）， 355-383.

［12］Liaw， S. S.， & Huang， H. M. （2013）. Perceived satisfaction， Perceived usefulness and interactive learning environments as predictors to self-regulation in e-learning environments. Computers & Ducation， 60（1）：14-24.

［13］Pascual-Miguel， F.， Chaparro-Pelaez， J.， Hern_andez-García， _A.， & Iglesias-Pradas， S. （2010）. A comparative study on the influence between interaction and performance in postgraduate in-class and distance learning courses based on the analysis of LMS logs. In M. Lytras， P.

下转138页

135（1）理论研究

悲心，尽最大可能帮助患者治愈身体疾病，疗愈心理创伤。

（四）生活理想信念层面

着力培养医学生懂得感恩。医学生要对党和国家为我们创造了现在幸福美好的生活心存感恩；对父母、师长的悉心培养教育心存感恩；对同事、朋友的默默支持帮助心存感恩。相信努力就会有回报，相信奋斗可以成才，对生活永葆向往，对未来心怀乐观。

2016年第30期（总第234期）三、动机激发路径——实践教育

理想信念是人生目标的最高体现，也是人生发展的内在

动力。医学生个体理想信念的形成必须由其本身的主观行为产生，并依赖其主观的坚持、努力才能达到。因此，医学生的理想信念教育可以从激发与扶正其内在动机这一根源上着手实现，从医学专业教育、弘扬传统文化、参与社团实践等方面着手开展实践教育活动。这样的教育既具备牢固的根基，又能够激发起医学生内在更大的智慧与动力。

（一）开展医学专业教育从医学专业教育着手，着重学习领会《医学生誓言》《白求恩精神》《南丁格尔精神》等，利用寒暑假期深入医院见习，在临床实习中逐步了解“健康所系，性命相托”的医学含义，深刻了解医务工作者的责任与义务，从而激发医学生献身医学、恪守医德、刻苦钻研、精益求精的志向。组织医学生观看《生死托付》《医者仁心》《提灯女神》《妙手仁医》等医学教育影片，激发和培养医学生向先进青年靠拢，向优秀模范学习，通过实际行动，补“钙”壮骨，充分调动医学生自我提升的主观能动性，不断牢固医学生的理想信念，坚定医学职业选择。

（二）弘扬中华传统文化

从弘扬传统文化着手，组织医学生以活动、比赛的方

式做弘扬中华传统文化的参与者、传播者、践行者。如“诵读文化经典、传承中华文明”的经典诵读活动；“一站到底”传统文化知识答题大赛；“书香班级”评比活动。

（三）组织社团实践活动

从组织社团实践着手，以丰富多彩、形式多样的社团实践活动培养医学生爱国、爱党、爱家的积极情感和诚信、奉献、感恩的优秀品质。如：社团“诚信驿站” 活动、“你的十八岁成人礼”无偿献血活动；纪念抗日七十周年胜利“铭记烽火岁月，向历史致敬”朗诵比赛、“春风已解千层雪，烈士难忘后辈恩”扫墓活动；“雷锋精神伴我行”征文大赛；诚信驿站爱心物品募捐活动、“诚信驿站之爱心义卖”公益活动；携手助残，爱心进社区志愿者服务活动、高校义工团建活动；“心系母亲，情动校园”心愿墙活动、“感恩有你”第二届三行情书活动。

要应对多元文化碰撞与冲击带来的意识形态领域的挑战，医学院校思想政治教育工作者必须摸索一条切实可行、实用有效的教育路径。医学生理想信念教育应遵循从认知解决到情感培养再到意志参与，从产生学习愿望到拥有学习热情再到保持学习动力，全面把握医学生思想、心理、行为之间的紧密关系，在教育过程中实现理想信念教育知、情、意、行的高度统一。

【参考文献】

［1］朱仁宝，张晓飞.大学生理想信念教育的心理机制[J].思想教育研究，2012（03）：37-41.

［2］范轶娴，董乃涵，吴津津.“90后”大学生的理想信念教育分层模式[J].高教论坛，2012（04）：20-22.

［3］沈建华.基于心理过程的高职医学生理想信念教育调查分析[J].学校党建与思想教育，2015（06）：39-41.善的教学质量评价制度体系外，还应根据教育评价和教学管理需要制定与之相适应的配套制度，如教学信息员制度、学生评教制度、教学信息反馈制度等，加快教学评价信息反馈，提高教学质量评价工作效率和质量。

上接136页

足的主要原因。为了弥补这方面的不足，应当采用灵活多变的评价方法。第一，定性评价与定量评价相结合，对事物的量和质进行评价，从根本上反映教学质量的真实情况；第二，诊断性评价、过程性评价与终结性评价相结合，把教学质量评价贯穿于整个学期，形成一个动态的评价链条；第三，定期评价与随机评价相结合，可以增强教学质量评价的客观性。

（三）提高教学评价结果利用率

在科学有效的教学质量评价体系和灵活多变的评价方法支持下，尽可能地增强评价结果的权威性、真实性和客观性，避免评价流于形式，这是教学质量评价结果得以利用的前提和条件。在此基础上，把教学质量评价结果利用与教师的工作考核、职称评定、进修学习等联系起来，提高教师对教学质量评价工作的重视程度，充分发挥教学质量评价工作的作用。

（四）完善教学质量评价的配套制度

为提高教学质量评价工作的执行力，除了建立一套完上接135页

Ordonez De Pablos， D. Avison， J. Sipior， Q. Jin， W. Leal， et al. （Eds.）， Technology enhanced learning： Quality of teaching and educational reform （Vol. 73， pp. 308e315）. Berlin， Heidelberg： Springer Berlin Heidelberg.

［14］Piaget， J.. To Understand is to Invent， New York： Grossman. 1973.

［15］So， H. J.， & Brush， T. A. （2008）. Student perceptions of collaborative learning， social presence and

四、结束语

总之，教学质量评价在高校教学改革与教学水平提高

中有着至关重要的作用。为此，应当针对当前高校教学质量评价中的问题采用相应的改善措施，以优化高校教学质量评价工作，切实发挥教学质量评价工作的作用。

【参考文献】

［1］杨生华.高校本科课堂教学质量评价指标体系研究[D].信阳：信阳师范学院，2015.

［2］韩驰.高校教学质量评价指标体系的现状及对策[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2014（10）：45-46.

［3］曹阳.高校教学质量内部评价的反思与优化对策[J].社科纵横，2010（12）：141-143.

［4］任艳红.高校教学评价制度的反思与重构[D].西安：陕西师范大学，2011.

satisfaction in a blended learning environment： relationships and critical factors. Computers & Education， 51（1）：318-336.

［16］Tremayn， M. （2005）. Lessons learned from experiments with interactivity on the web. Journal of Interactive 5（2）：40-46.Advertising，

［17］Woo， Y.， & Reeves， T.C. （2007）. Meaningful interaction in web-based learning： a social constructivist interpretation. The Internet and Higher Education， 10（1）：15-25.

138