基于渣土改良的土压平衡盾构掘进参数特征研究

土压平衡盾构掘进参数特征研究

肖超1,2，谭立新1，夏一夫1，吉回照1，阳军生3，黎永索4(1.中国建筑第五工程局有限公司，湖南长沙410004；2.湖南大学土木工程学院，湖南长沙410082；3.中南大学土木工程学院，湖南长沙410075；4.湖南城市学院土木工程学院，湖南益阳413000)摘要：依托南昌地铁1号线5标段盾构工程，考虑土舱压力、岩土地层松散性、盾构机渣土改良系统和泡沫消散等因素，对盾构开挖面泥质粉砂岩与砾砂层体积比为1/1区段泡沫剂用量进行优化，分析渣土改良对总推力、扭矩和土舱压力的影响。研究结果表明：渣土改良对盾构施工参数有一定的影响，渣土改良参数优化后盾构总推力、扭矩和土舱压力相对平稳。渣土中泡沫添加比的增大，能适当降低盾构机总推力和扭矩。盾构机停机时由于受到泡沫破碎或消散的影响，土舱压力随时间而逐渐减小。盾构掘进阶段时渣土改良能减小土舱压力的波动幅度，且泡沫添加比越高，土舱压力波动幅度越小。关键词：渣土改良；添加比；参数优化；掘进参数中图分类号：U445.4文献标志码：A文章编号：1672−7029(2017)11−2418−09Excavationparameterscharacteristicsof

earthpressurebalancedshieldbasedonsoilmodification

XIAOChao1,2,TANLixin1,XIAYihu1,JIHuizhao1,YANGJunsheng3,LIYongsuo4

(1.ChinaConstructionFifthEngineeringDivisionCorp.,Ltd,Changsha410004,China;2.SchoolofCivilEngineering,HunanUniversity,Changsha410082,China;3.SchoolofCivilEngineering，CentralSouthUniversity，Changsha410075,China;4.SchoolofCivilEngineering,HunanCityUniversity,Yiyang413000,China)Abstract:BasedontheshieldtunnelingofNanchangMetroLine1No.5Section,consideringtheinfluencesofsoilchamberpressure,formationlooseness,soilmodificationsystemandfoamproperties,theconsumptionoffoamingagentformodifiedsoilsofwhichthevolumeratiobetweenargillaceoussiltstoneandgravellysandis1:1wasoptimized.Theeffectofsoilmodificationontotalthrust,torqueandcabinpressurewasanalyzed.Theresultsshowedthatsoilmodificationhadacertaininfluenceontheshieldtunnelingparameters,andtotalthrust,torqueandcabinpressureswererelativelystableafteroptimizingsoilmodificationparameters.Theincreaseofadditiveagentcouldreducethetotalthrustandtorqueofshieldmachine.Thecabinpressuredecreasedwithtimeduetotheinfluenceoffoambreakingordissipationinthestoppingphaseofshieldmachine.Thefluctuationofcabin收稿日期：2016−09−10基金项目：国家自然科学基金资助项目(51008309，51678226)通信作者：肖超(1986−)，男，湖南长沙人，博士，从事城市地铁盾构方面的研究；E−mail：134801021@csu.edu.cn第11期肖超，等：基于渣土改良的土压平衡盾构掘进参数特征研究2419pressurewasdecreasedaftermodifyingsoilintheexcavationphaseofshieldmachine,andthefluctuationofcabinpressurewasgraduallyreducedwithincreasingfoamadditiveratiointhesoils.Keywords:soilmodification;additiveratio;parameteroptimization;shieldexcavationparameters盾构总推力、总扭矩和土舱压力是土压平衡盾构掘进控制的关键参数，其大小能反映盾构机的状态。如出现总推力过大，扭矩和掘进速度较小时，则盾构机刀盘可能出现结泥饼的情况。目前国内外学者对盾构掘进力学参数进行的研究，主要集中在掘进力学参数的统计与优化、计算理论和参数预测等方面。Delisio等[1]采用场切深指数(FPI)分析评价了硬岩地层中盾构掘进参数。Kim等[2]研究了盾构开挖过程中的力学行为，讨论了盾构开挖过程中的地表变形和控制问题。肖超等[3]依托长沙市南湖路隧道工程，统计分析了盾构穿越地层裂隙密集带的掘进参数，并从理论方面分析参数变化的原因。但针对盾构掘进参数的研究很少考虑渣土的影响。渣土改良作为土压平衡盾构施工重要组成部分，能降低盾构机能耗、刀盘、刀具的磨损和渣土的渗透性和黏结性，提高渣土的流塑性，改善渣土的传力特性和提高螺旋输送机排土的效率，大大提高了盾构机施工效率和适用性[4−11]，因此渣土性能的好坏必然对盾构掘进参数有一定的影响。Daniele等[12]

1工程概况

1.1工程简介南昌市轨道交通1号线是轨道交通线网中一条L形的骨干线，在昌北新区线路呈S型，为南北走向，至红谷滩中心区世贸路附近折为东西向行走，下穿赣江，并在南昌老城区内形成东西向轨道交通主干线。规划起讫点为昌北至瑶湖的奥体中心，线路全长约28.747km。建成后将成为昌北地区南北方向、老城区东西方向的主要客运通道，将显著缓解城市交通压力。本章的分析对象为5标段中山西路站~子固路站区间(SK13+016~SK13+682)，隧道包含2条线，分别为左线和右线。该区间采用2台土压平衡盾构机掘进，相对于左线，右线提前一个月盾构开挖。1.2工程地质条件中山西路站~子固路站地层主要有杂填土、粉质黏土、淤泥质粉质黏土、砾砂和泥质粉砂岩，还有少量卵石层(见图1)。该区间盾构掘进地层主要有砂砾层、泥质粉砂岩和淤泥质粉质黏土，地层物理参数见表1[13]。拟建区间大地构造隶属我国东部华南扬子准地台南缘，紧邻华南加里东褶皱带，地质构造复杂，断裂较发育。南昌水系发达，地下水位较浅，穿越抚河和东湖。研究表明渣土改良能改善螺旋输送机的排土效率，降低螺旋输送机的扭矩和能耗。但上述研究很少见到渣土改良对盾构机掘进参数的影响。依托南昌地铁1号线5标段盾构工程，对渣土改良参数进行试验和优化，统计分析盾构掘进力学参数，研究渣土改良参数优化和不同添加比对盾构机总推力、刀盘扭矩和土舱压力的影响。图1Fig.1中子区间地层剖面图StratigraphicsectionfromZhongshanwestroadstationtoZiguroadstation2420铁道科学与工程学报2017年11月表1改良地层的物理参数Table1Physicalpropertiesofconditionedformation土性密度/黏聚内摩擦渗透系数/孔隙(g∙cm−3)力/kPa角/(°)(m∙d−1)比泥质粉砂岩2.2558.039900.64砂砾层2.0——0.35—2渣土改良试验

2.1渣土改良参数为了了解泥质粉砂岩的矿物成分，对其矿物成分进行了检测，获得了泥质粉砂岩矿物成分，分析可知泥质粉砂岩中含有较多的黏土矿物。研究表明蒙脱石、伊利石和高岭石等黏土矿物是刀盘结泥饼的主要因。同时砂砾层中富含水，且孔隙比和渗透系数较大。在这种地层中盾构掘进时，螺旋输送机容易发生喷涌的事故。因此，很有必要对渣土进行改良。基于泥质粉砂岩和砂砾的工程地质特性，采用泡沫对砂砾层与泥质粉砂岩体积比为1:1的渣土进行改良。渣土改良试验采用坍落度试验，评价标准为坍落度与渣土改良后外观特征相结合的方式。渣土改良试验前，先要确定泡沫剂的基本参数。对于泡沫剂，包含其类型、发泡的压力、泡沫剂溶液的浓度及发泡率(见表2)。表2泡沫剂发泡参数表Table2Foamingparametersoffoam发泡压力/MPa泡沫剂溶液浓度/%最大发泡率0.2332倍2.2渣土改良结果分析渣土改良过程中改良剂添加比表示改良剂体积与渣土体积之比，其计算公式为：FIRVfV100%(1)s式中：FIR为改良剂添加比；Vf为改良剂的体积；Vs为未改良渣土的体积。通过对砂砾层与泥质粉砂岩体积比为1:1渣土的室内坍落度试验进行分析，可知随着渣土中泡沫添加比的增大，渣土的坍落度越高，流塑性越好。混合渣土中泡沫添加比为20%~25%时，改良渣土的状态最佳(见表3和图2)。表3泥质粉砂岩与砂砾层体积比1:1时坍落度试验Table3Slumptestsofconditionedsoilsthatvolumeratiobetweenargillaceoussiltstoneandgravellysandis1/1改良剂坍落添加比/%度/cm评价照片108.2不适合，流塑性差1516.5不适合，流塑性差2017.5适合2519.5合适3020.2合适图2改良剂添加比与坍落度关系变化曲线Fig.2Relationcurvebetweenadditiveratioandslump通过对改良剂添加比与坍落度关系曲线进行拟合，获得了二者的关系式：第11期肖超，等：基于渣土改良的土压平衡盾构掘进参数特征研究2421h0.0221.150.39(2)式中：Δh为坍落度值；β=100FIR。2.3改良参数优化室内渣土改良试验未考虑盾构掘进时土舱压力、岩土地层松散性和盾构机渣土改良系统等因素的影响。为了消除这些因素的影响，已有学者提出了基于室内渣土改良试验泡沫剂用量的修正式[14]，见式(3)。将改良剂添加比与坍落度拟合式(1)代入式(3)，获得了通过改良剂添加比计算每环泡沫剂用量的计算公式，见式(4)。V2gKπDL4Pa(3)P(N1)4VKπD2L(38.761476.3967.56h)g4P(4)Pa(N1)4式中：Pa为大气压；P′为土舱压力；K为泡沫剂溶液浓度；N为施工时的泡沫剂溶液发泡率；D为盾构开挖直径；L为每环管片宽度；ξ为土体的松散系数；FIR为泡沫添加比。渣土中泡沫除受土舱压力、岩土地层松散性和盾构机渣土改良系统等因素的影响，还受到自身特点的影响。盾构掘进过程中泡沫会出现破裂或消散等情况，这会造成渣土中泡沫减少，添加比降低，降低渣土改良的效果。因此渣土改良参数的优化需要考虑泡沫的破裂或消散的影响。选用对隧道左线110环至135环作为分析对象，该区段开挖面地层为泥质粉砂岩与砂砾层各一半。修正过程如下：首先对盾构掘进过程中螺旋输送机排出的渣土进行坍落度试验，确定现场渣土坍落度值，再采用式(4)计算出掘进每环泡沫剂用量；其次通过对中子区间左线开挖面泥质粉砂岩与砂砾体积比为1/1区段每环泡沫剂用量进行统计，获得了该段每环泡沫剂用量统计值。最后对比掘进每环泡沫剂用量计算值与泡沫剂用量统计值，获得了一个能反应泡沫自身特点的修正系数，见式(5)。V0kVg(5)式中：V0为每环泡沫剂用量修正值；k为修正系数；Vg为渣土改良试验泡沫剂用量。图3左线开挖面泥质粉砂岩与砂砾体积比为1/1段泡沫剂注入量统计值变化曲线Fig.3Foaminjectionvolumecurveofformationthatvolumeratiobetweenargillaceoussiltstoneandgravellysandis1/1采用式(5)计算出泥质粉砂岩与砾砂体积比为1/1渣土的改良剂用量修正值为1.73。结合式(4)和式(5)，获得了考虑土舱压力、岩土地层松散性、盾构机渣土改良系统和泡沫消散等因素的泡沫剂用量计算公式，见式(6)。V1.73KπD2L(38.761476.3967.56h)g4P(6)Pa(N1)4中子区间左线110环~170环开挖地层主要位于砂砾层与中风化泥质粉砂岩，开挖面2种地层约各占一半。采用式(6)对中子区间左线150环至170环的泡沫剂用量进行优化。通过计算获得了每环泡沫剂用量，约为62.5~78.5L。通过左线110环至170环每环泡沫剂用量进行统计，获得了每环泡沫剂用量变化曲线(见图4)，分析可知在未优化时，泡沫剂用量波动较大；优化后泡沫剂用量相对平稳，均值控制在68.5L左右。图4改良剂优化区域和未优化区域内泡沫剂注入量变化曲线Fig.4Foaminjectionvolumecurveofoptimizedareaandnon-ofconditionedagent2422铁道科学与工程学报2017年11月3土压平衡盾构掘进参数分析

3.1分析对象为了分析渣土改良对土压平衡盾构总推力、扭矩和土舱压力的影响，选取中子区间左线110环至170环作为分析对象，对盾构掘进过程中总推力、总扭矩和土舱压力的每环均值和每分钟变化值进行了整理和分析。为了降低其它因素对每分钟参数变化数据的影响，在选取分析环时从4个方面考虑，分别为工程地质条件、施工班组、掘进速度和刀盘转速。除了改良剂添加量，这4组因素也对盾构掘进力学参数的影响较大。最后经过筛选，选取了4环作为分析对象(见表4)，分别左线130号、131环、139环和142环。这4环是从2013年9月26号和27号连续2d正常掘进中选出来，其掘进速度位于38~40mm/min之间，刀盘转速为1.4r/min，工程地质条件差异不大。同时为了降低施工人员对掘进力学参数的影响，分析环为夜班组掘进。表4分析对象掘进参数表Table4Shieldparametersofanalysisobject管片环号130131139142泡沫剂注入量/L5466.3113.178.2掘进速度/(mm∙min−1

)39404038刀盘转速/(r∙min−1

)1.41.41.41.4班组夜班夜班夜班夜班3.2渣土改良对总推力的影响通过对盾构每环总推力均值进行整理，获得了渣土改良参数未优化和优化后总推力变化曲线(见图5)，分析可知，改良剂用量未优化和优化后盾构总推力存在一定的差异。改良剂用量未优化时，总推力值不稳定，变化幅度较大，主要位于15000±2300kN左右；改良剂优化后，总推力比较平稳，主要位于17500±750kN左右。对盾构掘进阶段每min总推力数据进行整理，获得了总推力随时间变化曲线(见图6)。分析总推力随时间变化曲线可知，在盾构掘进时总推力变化曲线比较平稳，很少出现大幅度增加或大幅度降低。泡沫剂注入量对总推力的大小有一定的影响，泡沫剂注入量越多，总推力越小。图5改良参数优化和未优化时总推力变化曲线Fig.5Totalthrustcurvesofoptimizedandnon-optimizedconditionedparameters图6分析环掘进过程中总推力随时间变化曲线Fig.6Totalthrustcurvesofanalysisobjectintheexcavationphase通过分析环总推力的平均值，结合每掘进一环距离的泡沫剂用量，绘制了泡沫剂用量与总推力的变化曲线，见图7。分析可知，随着泡沫剂用量的增加，盾构机总推力逐渐减小，这表明改良剂添加比的增加，能适当降低盾构机的总推力。在土压平衡盾构过程中，总推力主要由盾壳与地层的摩阻力、正面阻力、盾尾与管片的摩阻力等组成[15]。在盾构施工中大部分渣土改良剂主要是从刀盘面板喷出，开挖面前方一定范围内渣土被改良，改良后渣土的强度会出现一定的降低，进而造成总推力构成中正面阻力会出现一定幅度的降低，这表明渣土中改良剂添加比对盾构总推力的影响有限。3.3渣土改良对盾构总扭矩的影响通过对盾构每环扭矩均值进行整理，获得了泡沫剂优化后和未优化扭矩变化曲线(见图8)，分析可第11期肖超，等：基于渣土改良的土压平衡盾构掘进参数特征研究2423知，改良剂用量未优化和优化后盾构扭矩存在一定的差异。在改良剂未优化区域，扭矩值不稳定，变化幅度较大，位于3000±437kN∙m左右；而在改良剂优化区域，扭矩有一定的波动，但相对于未优化区域，优化区域扭矩波动幅度较小，其主要位于3000±199kN∙m左右。图7总推力与泡沫剂注入量变化曲线Fig.7Relationcurvebetweentotalthrustandfoaminjectionvolume图8改良参数优化和未优化时扭矩变化曲线Fig.8Torquecurvesofoptimizedandnon-optimizedconditionedparameters对盾构掘进阶段每min总扭矩数据进行整理，获得了总扭矩随时间变化曲线(见图9)。分析可知，在盾构掘进时，盾构机扭矩变化幅度相对较稳定。同时不同环管片掘进时扭矩存在一定的差异，泡沫剂注入量越高，扭矩越小。通过计算每min扭矩的平均值，再结合每掘进一环管片距离泡沫剂用量，绘制了泡沫剂用量与扭矩的变化曲线，见图10。分析可知，扭矩与泡沫剂注入量呈反向的关系，随着泡沫剂用量的增加，扭矩出现一定幅度的减小。图9分析环掘进过程中扭矩随时间变化曲线Fig.9Torquecurvesofanalysisobjectintheexcavationphase图10扭矩与泡沫剂注入量变化曲线Fig.10Relationcurvebetweentorqueandfoaminjectionvolume分析渣土改良对总推力和扭矩的影响可知，相对于未优化区域，渣土改良参数优化后，盾构掘进时每环总推力和总扭矩相对较稳定，变化幅度较小，这表明渣土改良参数优化取得的了较好的效果，因为相对较稳定的盾构掘进力学参数表明盾构机状态良好，有利于盾构施工的安全；同时泡沫剂的注入量对盾构机总推力和扭矩存在一定的影响。泡沫剂注入量与总推力和扭矩呈反向的关系，泡沫剂注入量越多，总推力和扭矩越小，这表明改良剂添加比增加，能适当降低总推力和扭矩。3.4渣土改良对盾构总扭矩的影响土舱压力是土压平衡盾构施工控制的关键参数之一，其能间接的反映开挖面支护力的大小。土舱压力是通过土舱隔板上压力监测元器件测得的压力，以南昌地铁1号线5标段为例，在土舱隔板上设置有5个土压力传感器，分别为上部压力传感2424铁道科学与工程学报2017年11月器、左上压力传感器、左下压力传感器、右上土压力传感器和右下压力传感器(见图11)。图11土舱隔板压力传感器位置示意图Fig.11Pressuresensorpositionofsoilcabinplate通过对每min采集的土舱压力数据进行整理，获得了不同位置土舱压力随时间变化曲线。图12为左线129环~133环土舱压力随时间的变化曲线，分析可知：土舱压力值大小与压力传感器位置存在一定的关系。土舱隔板最上方土压力传感器测得上部土舱压力最小，而底部压力传感器测得压力最大。土舱压力从小至大依次为上部土舱压力、右上土舱压力、左上土舱压力、右下土舱压力和右下土舱压力，因此土舱压力与竖向高度成反比。土舱压力变化曲线大致分为2部分，一是曲线比较平缓，二是曲线变化幅度较大。这主要受到盾构机状态的影响，当盾构机处于停机阶段时，土舱压力变化曲线相对平稳；当盾构机处于掘进阶段时，土舱压力曲线变化幅度较大。图12左线129环~133环土舱压力变化曲线Fig.12Cabinpressurecurvesofleftline129ring~133ring为了对土舱压力进行较为详细的分析，选取单独129环作为分析对象(见图13)，分析可知：变化曲线的整体规律和之前的类似。曲线大致分为两部分，在停机阶段土舱压力变化曲线相对平稳，而在掘进阶段土舱压力变化幅度较大。在停机阶段，土舱应力随着时间的增加，有逐渐减小的趋势，这主要是土舱内渣土中泡沫逐渐消散造成的。在图中区域1，土舱压力有小幅度增加，这主要是通过泡沫改良系统往土舱内打气以提高土舱压力造成的。在掘进阶段土舱压力存在一定的波动幅度，这主要因为土舱内渣土不断从螺旋输送机排土口不断排出。图13左线129环土舱压力随时间变化曲线Fig.13Cabinpressurecurvesofleftline129ring土压平衡盾构过程中，一般通过控制上部土压力实现整个土舱压力控制，本章分析渣土改良对土舱压力的影响，主要分析对上部土舱压力影响。从土舱压力的随时间的变化曲线可知，在盾构施工过程中停机阶段和掘进阶段，土舱压力存在一定的差异。因此分析土舱应力时也分2种情况考虑，分别为停机状态土舱压力和掘进状态土舱压力。通过对盾构施工过程中上部土舱压力数据进行整理分析，获得了泡沫剂优化后与未优化上部土舱压力变化曲线(见图14)，分析可知，在停机阶段，相对于优化区域，渣土改良参数未优化时上部土舱压力的波动幅度较大，主要位于1.15±0.22bar左右；优化后上部土舱压力主要位于1.15±0.08bar，由此可见渣土优化后上部土舱压力得到了较好的控制。通过对分析环上部土压力进行整理分析，得到了在掘进状态下和停机状态下分析环上部土舱压力随时间的变化曲线(图15和图16)，分析掘进状态下上部土舱压力可知，在盾构掘进过程中土舱压力第11期肖超，等：基于渣土改良的土压平衡盾构掘进参数特征研究2425并不稳定，存在一定波动幅度。但从图中很难得出它们之间的差异。对四组数据进行分析，获得了分析环土舱压力数据统计表(表5)。分析可知，第130环上部土舱压力位于0.67±0.067bar；131环上部土舱压力位于0.748±0.065bar；139环上部土舱压力位于0.755±0.051bar；142环上部土舱压力位于0.827±0.057bar。泡沫剂注入量越多，土舱压力标准差越小。数理统计中标准差能反应数据的离散性，也就是说改良剂添加比越高，上部土舱压力的离散性越小。分析停机状态下上部土舱压力可知，在停机状态下土舱应力随时间逐渐减小，但减小的幅度较小，这主要是在停机状态下泡沫不在通过泡沫系统注入到土舱内，并逐渐消散的原因所引起。图14改良参数优化后与未优化上部土舱压力变化曲线Fig.14Cabinpressurecurvesofoptimizedandnon-optimizedconditionedparameters图15掘进状态下分析环上部土舱压力随时间变化曲线Fig.15Cabinpressurecurvesofanalysisobjectintheexcavationphase从渣土改良对土舱压力影响的研究表明，渣土改良参数优化对土舱压力的控制取得了较好的效果，尤其是停机状态下土舱压力。相对于渣土改良参数未优化区域，渣土改良优化后每环土舱压力波动幅度明显较小。土舱压力还受到盾构机的状态影响。在停机阶段，土舱压力比较稳定，同时受到土舱渣土中泡沫消散的原因，土舱压力随时间逐渐减小的趋势。在盾构掘进阶段，土舱压力存在一定的波动幅度。同时泡沫剂注入量与掘进状态下土舱压力的波动幅度存在一定的关系，泡沫剂注入量的增加能在一定程度上降低土舱压力的波动幅度，但减小的幅度有限。图16停机状态下分析环上部土舱压力随时间变化曲线Fig.16Cabinpressurecurvesofanalysisobjectinthestoppingphase表5分析环上部土压力数据统计表Table5Statisticaldataofsoilpressureintheupperpartofanalysisobject环号130环131环139环142环标准差0.0670.0650.0510.057均值/bar0.7700.7480.7550.827泡沫剂注入量/L5466.3113.178.24结论

1)考虑土舱压力、岩土地层松散性、盾构机渣土改良系统和泡沫消散等因素的影响，提出适合南昌地区盾构开挖面泥质粉砂岩与砾砂各一半地层情况下泡沫剂用量计算公式。2)渣土改良参数的优化对总推力、扭矩和土舱压力有一定的影响。相对于未优化区域，渣土改良参数优化后，盾构掘进参数相对平稳，波动幅度不大。渣土中泡沫添加比的增大，能降低盾构机总推力和扭矩，但减小幅度不大。2426铁道科学与工程学报2017年11月3)盾构机停机时土舱压力相对平稳，掘进状态下土舱压力波动幅度较大。渣土改良对土舱压力有一定的影响。在停机时由于受到泡沫破碎或消散的影响，土舱压力随时间而逐渐减小。在掘进阶段，渣土改良能减小土舱压力的波动幅度，渣土中添加比越大，土舱压力的波动幅度越小。参考文献：[1]DelisioA,ZhaoJ,EinsteinHH.AnalysisandpredictionofTBMperformanceinblockyrockconditionsattheLotschbergbasetunnel[J].TunnelingandUndergroundSpaceTechnology,2013(33):131−142.[2]KimSH,JeongGH,KimJS.Predictedandmeasuredtunnelfacebehaviorduringshieldtunnelinginsoftground[J].TunnelingandUndergroundSpaceTechnology,2006,21(3/4):264.33:131−142.[3]肖超,阳军生,李科,等.穿越湘江地层裂隙密集区域大直径泥水平衡盾构掘进参数控制[J].铁道科学与工程学报,2013(5):40−46.XIAOChao,YANGJunsheng,LIKe,etal.Parametriccontroloflarge-diameterslurryshieldtunnelingparametercrossingdensecracksofstratum[J].JournalofRailwayScienceandEngineering,2013(5):40−46.[4]郭彩霞,孔恒,王梦恕.无水大粒径漂卵砾石地层土压平衡盾构施工渣土改良分析[J].土木工程学报,2015(增):201−205.GUOCaixia,KONGHeng,WANGMengshu.StudyonmuckimprovementofEPBshieldtunnelinginwaterlesssandy-cobble-boulderstratum[J].ChinaCivilEngineeringJournal,2015(Suppl):201−205.[5]肖超,王树英,叶新宇,等.质粉砂岩地层土压平衡盾构渣土改良技术研究[J].现代隧道技术,2015,52(5):168−176.XIAOChao,WANGShuying,YEXinyu,etal.ThestudyonsoilsconditioningtechnologyofEPBshieldforargillaceoussiltstones[J].ModernTunnelingTechnology,2015,52(5):168−176.[6]McRoryJA,AshmawyAK.Polymertreatmentofbentoniteclayforcontaminantresistantbarriers[J].AmericanSocietyofCivilEngineers,2005(10):130−142.[7]MENGQinglin,QUFuzheng,LIShouju.Experimentalinvestigationonviscoplasticparametersofconditionedsandsinearthpressurebalanceshieldtunneling[J].JournalofMechanicalScienceandTechnology,2011,25(9):2259−2266.[8]LucaBorio,DanielePeila.Studyofthepermeabilityoffoamconditionedsoilswithlaboratorytests[J].AmericanJournalofEnvironmentalSciences,2010,6(4):365−370.[9]RaffaeleVinai,ClaudioOggeri,DanielePeila.SoilconditioningofsandforEPBapplications:Alaboratoryresearch[J].TunnellingandUndergroundSpaceTechnology,2008(23):308−317.[10]PeilaD.SoilConditioningforEPBshieldtunnelling[J].JournalofCivilEngineering,2014,18(3):831−836.[11]MiguelÁngelPeñaDuarte.Foamasasoilconditionerintunnelling:physicalandmechanicalpropertiesofconditionedsands[D].Oxford:UniversityofOxford,2007.[12]DanielePeila,AndreaPicchio,AlessioChieregato.Earthpressurebalancetunnellinginrockmasses:Laboratoryfeasibilitystudyoftheconditioningprocess[J].TunnellingandUndergroundSpaceTechnology2013(35):55−66.[13]江西省勘察设计研究院.南昌市轨道交通1号线一期工程B合同段滨江大道站~万寿宫站区间岩土工程勘察报告[R].南昌,2010.JiangxiInstituteofSurveyandDesign.GeotechnicalinvestigationreportfromBinjiangStationtoWanshougongStationofNanchangMetroLine1[R].Nanchang,2010.[14]叶新宇,王树英,肖超,等.上软下硬地层碴土改良试验及应用研究[J].现代隧道技术,2015(6):147−153.YEXinyu,WANGShuying,XIAOChao,etal.Soilconditioningtestforsoftupperandhardlowermixedstratumanditsapplication[J].ModernTunnelingTechnology,2015(6):147−153.[15]肖超,阳军生,褚东升,等.长沙地铁典型板岩地层土压平衡盾构掘进参数精细化控制[J].中南大学学报(自然科学版),2015,46(1):261−266.XIAOChao,YANGJunsheng,CHUDongshen,etal.DetailedcontrolforshieldexcavationparametersintypicalslatestrataofChangshaMetro[J].JournalofCentralSouthUniversity(ScienceandTechnology),2015,46(1):261−266.