2014年鲁甸MS6.5地震及其强余震序列重定位

第４Ｏ卷　第５期　２０１　８年９月　（５８２—５９４）　地震学报　Ｖｏ１．４０．Ｎｏ．５　Ｓｅｐｔ．，２０１８　ＡＣＴＡ　ＳＥＩＳＭＯＬＯＧＩＣＡ　ＳＩＮＩＣＡ　王光明，赵小艳，付虹，刘自风，王清东．２０１８．２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震及其强余震序列重定位．地震学报，　４０（５）：５８２—５９４．ｄｏｉ：１０　１１９３９／ｊａｓｓ．２０１７０１８０．　ＷａｎｇＧＭ，ＺｈａｏＸＹ，ＦｕＨ，ＬｉｕＺ　Ｆ，ＷａｎｇＱＤ．２０１８．Ａｃｃｕｒａｔｅｌｏｃａｔｉｎｇ　ｏｆｔｈｅ　２０１４　ＬｕｄｉａｎＭｓ６，５　ｅａｒ．ｑｕａｋｅ　ａｎｄｉｔｓｌａｒｇｅ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ．ＡｃｔａＳｅｉｓｍｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ．４０（５）：５８２—５９４．ｄｏｉ：１０．１１９３９￣ａｓｓ．２０１７０１８０．　２　０　１　４年鲁甸Ｍｓ６．５地震及其　强余震序列重定位　王光明Ｄ　赵小艳¨，’　付　虹Ｄ　刘自风”　王清东　１）中国昆明６５０２２４云南省地震局　２）中国武汉４３００７７中国科学院测量与地球物理研究所　摘要本文采用云南测震台网的观测报告数据，利用双差定位方法对２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震及　其强余震序列进行了重定位，获得了３　６５８个地震事件的震源参数．重定位后地震序列的震中分　布显示，余震分布存在两个优势方向，分别为近ＥＷ向和ＳＥＳ向，呈共轭型分布，近ＥＷ向条带　展布长度为３０　ｋｍ，ＳＥＳ向条带展布长度为２０　ｋｍ；震源深度的分布显示，地震序列总体表现为主　震附近震源较深，沿近ＥＷ向和ＳＥＳ向逐渐变浅，地震序列的震源深度主要分布在４—２０　ｋｍ范　围内．截至２０１７年２月２８日，鲁甸Ｍｓ６．５地震震源区共发生（同一天发生的一组地震算一次）　Ｍｓ≥４．５强余震４次．重定位后的鲁甸４次强余震序列震中分布存在差异：２０１４年９月１０日和　１０月２７日两次强余震序列的展布特征与主震相同，而２０１６年和２０１７年另外两次强余震的后续　余震仅分布在强余震的周边，与主震序列明显不同．综合重定位后余震序列分布、震源区地质调　查资料以及前人研究认为，鲁甸地震的４次强余震序列是区域应力场和主震引发的震源区应力　场共同作用的结果，２０１４年９月１０日和１０月２７目的两次强余震序列主要受主震引发的震源区　应力场的影响；而２０１６年和２０１７年两次强余震序列则主要受区域应力场的影响．　关键词　双差定位鲁甸Ｍｓ６．５地震强余震区域应力场包谷垴－－ｄ，河断裂　ｄｏｉ：１０．１１９３９／ｊａｓｓ．２０１７０１８０　中图分类号：Ｐ３１　５．３　ｌ　文献标识码：Ａ　Ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　２０　１　４　Ｌｕｄｉａｎ　Ｍｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｌａｒｇｅ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　Ｗａｎｇ　Ｇｕａｎｇｍｉｎｇ”Ｚｈａｏ　Ｘｉａｏｙａｎ”’　Ｆｕ　Ｈｏｎｇ　Ｌｉｕ　Ｚｉｆｅｎｇ”Ｗａｎｇ　Ｑｉｎｇｄｏｎｇ　１）Ｙｕｎｎａｎ　Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　Ａｇｅｎｃｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ　６５０２２４，Ｃｈｉｎａ　２）Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆＧｅｏｄｅｓｙ　ａｎｄ　Ｇｅｏｐｈｙｓｉｃｓ，Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｗｕｈａｎ　４３００７７，Ｃｈｉｎａ　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｅ　ｕｓｅ　ｃａｔａｌｏｇ　ｄａｔａ　ｒｅｃｏｒｄｅｄ　ｂｙ　Ｙｕｎｎａｎ　ｓｅｉｓｍｉｃ　ｎｅｔｗｏｒｋ　ｔｏ　ｒｅｌｏｃａｔｅ　ｔｈｅ　２０１４　Ｌｕｄｉａｎ　Ｍｓ６．５　ｅａ￣ｈｑｕａｋｅ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ａｆｌｅｒｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｗｉｔｈ　ｄｏｕｂｌｅ—ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｌｏｃａｔｉｏｎ　ａｌｇｏｒｉｔｈｍ，ａｎｄ　ｏｂｔａｉｎ　ｆｏｃａｌ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｏｆ　３　６５８　ｅａ￣ｈｑｕａｋｅｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｒｅｌｏｃａｔｅｄ　ｅｐｉｃｅｎｔｅｒ　ｄｉｓ—　ｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｕｄｉａｎ　Ｍｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｅｘｈｉｂｉｔｓ　ｔｗｏ　ｐｒｅｄｏｍｉｎａｎｔ　ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ，ａｐｐｒｏｘｉ一　基金项目　云南省地震局青年地震科学基金（２０１７ＺＬＩ１）、云南省地震局科技人员传帮带　项目（Ｃ３—２０１７０６）和云南科技计划项目基础青年项目（２０１８ＦＤ１　５８）共同资助．　收稿日期　２０１７—０９　２８收到初稿，２０１７—１卜３０决定采用修改稿．　十通信作者　ｅｍａｉｈ　ｓｔａｒｙａｎ８２１０８＠ｓｉｎａ　ｃｏｍ　５期　王光明等：２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震及其强余震序列重定位　５８３　ｍａｔｅｌｙ　ＥＷ　ａｎｄ　ＳＥＳ，ａｎｄ　ｃｏｎｊｕｇａｔｅｄ　ｔｏ　ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ．Ｔｈｅ　ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＥＷ　ｓｔｒｉｐ　ｉｓ　ａｂｏｕｔ　３０　ｋｍ．　ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ　ＳＥＳ　ｓｔｒｉｐ　ｉｓ　ａｂｏｕｔ　２０　ｋｍ．Ｔｈｅ　Ｌｕｄｉａｎ　ｅａｒｔｈｑｕｃｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｍａｉｎｌｙ　ｄｉｓｔｒｉ．　ｂｕｔｅｄ　ｂｅｔｗｅｅｎ　４—２０　ｋｍ　ｉｎ　ｄｅｐｔｈ．Ｉｔ　ｉＳ　ｄｅｅｐｅｒ　ａｒｏｕｎｄ　ｔｈｅ　ｍａｉｎｓｈｏｃｋ　ａｎｄ　ｂｅｃｏｍｅｓ　ｓｈａｌｌｏｗｅｒ　ａｌｏｎｇ　ｔｈｅ　ｓｔｒｉｐｓ．Ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｆｏｕｒ　Ｍｓ￣＞４．５　ｌａｒｇｅ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋｓ（ｔｈｅ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅｓ　ｔｈａｔ　ｏｃｃｕｒｒｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｄａｙ　ｃｏｕｎｔｓ　ａｓ　ｏｎｅ）ｏｃｃｕｒｒｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｌｕｄｉｎ　ａＭｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｏｕｒｃｅ　ｒｅｇｉｏｎ　ｔｉｌｌ　Ｆｅｂｒｕａｒｙ　２８，２０　１　７．Ｔｈｅ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｆｏｕｒ　ｓｔｒｏｎｇ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ　ａｒｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｆｒｏｍ　ｅａｃｈ　Ｏｔｈｅｒ　ａｆｔｅｒ　ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ　ｏｆ　．７　ｏｃｃｕｒｒｅｄ　ｉｎ　Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　１　０　ａｎｄ　Ｍｓ４．６　ｏｃｃｕｒｒｅｄ　ｉｎ　Ｏｃｔｏｂｅｒ　２７　ａｒｅ　ｓｉｍｉｌａｒ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｍａｉｎｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ。ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ａｆｔｅｒ—　ｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ　ｌｏｃａｔｅｄ　ａｒｏｕｎｄ　２０　１　６　４．７　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ａｎｄ　２Ｏ　１　７　４．９　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ａｒｅ　ｄｉｆｆｅｒ—　ｅｎｔ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｍａｉｎｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ．Ｓｙｎｔｈｅｓｉｚｉｎｇ　ｔｈｅ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｌｏｃａｔｅｄ　Ｌｕｄｉａｎ　６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ，ｇｅｏｌｏｇｉｃ　ｄａｔａ　ｉｎ　ｓｔｕｄｉｅｄ　ａｒｅａ　ａｎｄ　ｐｒｅｖｉｏｕｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ，ｗｅ　ｄｒａｗ　ｔｈｅ　ｆｏｌ－　ｌｏｗｉｎｇ　ｃｏｎｅｌｕｓｉｏｎ：ｔｈｅ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｆｏｕｒ　ｓｔｒｏｎｇ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ　ａｒｅ　ｒｅｓｕｌｔｅｄ　ｆｒｏｍ　ｃｏｍ—　ｂｉｎｅｄ　ａｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｓｔｒｅｓｓ　ｆｉｅｌｄ　ａｎｄ　ＳＯｕｒｃｅ　ｓｔｒｅｓｓ　ｆｉｅｌｄ　ｃａｕｓｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｍａｉｎｓｈｏｃｋ．ｔｈｅ　ｓｔｒｏｎｇ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ　ｏｃｃｕｒｒｅｄ　ｉｎ　Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　１０　ａｎｄ　Ｏｃｔｏｂｅｒ　２７　ｉｎ　２０１４　ａｒｅ　ｍａｉｎｌｙ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ　ｂｙ　ｓｏｕｒｃｅ　ｓｔｒｅｓｓ　ｆｉｅｌｄ　ｉｎｄｕｃｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｍａｉｎｓｈｏｃｋ，ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅ　ｓｔｒｏｎｇ　ａｆｔｅｒｓｈｏｅｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ　ｏｃｃｕｒｒｅｄ　ｉｎ　２０１６　ａｎｄ　２０１７　ａｒｅ　ｍａｉｎｌｙ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ　ｂｙ　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｓｔｒｅｓｓ　ｆｉｅｌｄ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｄｏｕｂｌｅ－ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｌｏｃａｔｉｏｎ　ａｌｇｏｒｉｔｈｍ；ＬｕｄｉａｎＭｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ；ｓｔｒｏｎｇ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ；　ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｓｔｒｅｓｓ　ｆｉｅｌｄ；Ｂａｏｇｕｎａｏ－Ｘｉａｏｈｅ　ｆａｕｌｔ　引言　据中国地震台网测定，北京时间２０１４年８月３日１６时３０分，云南省昭通市鲁甸县发生　Ｍｓ６．５地震，震中位置为（１０３．３４。Ｅ，２７．１０。Ｎ），震源深度为６．５　ｋｍ．根据云南省测震台网测　定，截至２０１７年２月２８日在鲁甸震源区共记录到Ｍ．≥１．０地震６　２６５次，其中Ｍｄ．０—１．９地　震４　８３１次，ＭＬ２．０—２．９地震１　２７９次，ＭＬ３．０—３．９地震１４０次，　＿４．０—４．９地震１４次，ＭＬ＞￣６．０　地震１次，其中最大余震为２０１７年２月８日的　４．９地震．　鲁甸地震震源区所处的昭通一莲峰断裂带位于川滇地块与华南地块之间的边界带上，　是大凉山次级地块向ＳＥ向运动的前缘，起着调节地块ＳＥ向运动的作用（闻学泽等，２０１３；张　彦琪等，２０１６）．该断裂带自２００３年以来强震活动明显增加，共有５次中强地震（双震或震群　计为一次地震）发生，分别为２００３年鲁甸Ｍｓ５．０和Ｍｓ５．１双震、２００４年鲁甸Ｍｓ５．６地震、　２００６年盐津Ｍｓ５．１双震、２０１２年彝良Ｍｓ５．７和Ｍｓ５．６双震和２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震．其中仅　鲁甸地区就发生了３次Ｍｓ＞￣５．０强震，并且在２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震发生两年之后连续发生　了多次Ｍｓ＞￣４．０的晚期强余震．闻学泽等（２０１３）基于区域活动构造和动力学、重定位后的小　震分布和震源机制解、历史地震资料和ＧＰＳ形变场等多学科信息综合研究认为，昭通断裂带　存在强震或大震的中长期危险背景．徐锡伟等（２０１４）关于鲁甸地震震源区库仑应力的计算结　果表明，鲁甸地震可能对周边活动断层系历史地震空段产生应力加载作用，因此该地区中强　地震的危险性不容忽视．　２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震发生后，王未来等（２０１４）、张广伟等（２０１４）、徐甫坤等（２０１４）和　房立华等（２０１４）均使用双差定位方法对鲁甸地震的余震序列进行精定位研究，重定位结果显　示鲁甸地震余震序列的震中位置呈共轭型分布，分别为近ＥＷ向和ＳＥＳ向两支；结合震源区　断层分布、主震震源机制解和烈度分布等资料分析认为，鲁甸地震的发震断层为ＮＮＷ向的　包谷垴一小河断裂．张勇等（２０１４）使用近震资料和远震体波资料反演得到鲁甸地震的破裂过　５８４　地　震　学　报　４０卷　程，结果显示鲁甸地震破裂开始０—２　Ｓ内，破裂主要发生在近ＥＷ向的断层上，随后在近　ＮＳ向断层开始破裂，并释放了大部分地震矩，分析认为鲁甸地震是一次在ＮＷ向主压应力　与ＮＥ向主张应力的统一应力场下两条共轭断层先后发生破裂的一次复杂地震事件．何骁慧　等（２ｏ１５）利用主震与参考地震之问的Ｐ波到时差及ＣＡＰ（ｃｕｔａｎｄｐａｓｔｅ）方法反演得到的时移信　息，测量得出鲁甸地震质心位置与破裂起始位置之间的差异，确定地震断层面解中走向为　１６０￣（近ＮＳ向）的节面为真实破裂面．李艳娥等（２０１５）使用主地震相对定位法对鲁甸地震序　列进行重新定位，并借助时空图像分析方法对鲁甸地震的破裂过程进行了研究，认为本次地　震的主破裂面优势方向为ＮＷ向，其发震断层为包谷垴一小河断裂的可能性很大．　此前对于鲁甸地震的研究均集中于２０１４年８月３日鲁甸Ｍｓ６．５地震的主震破裂过程以及　两个月内的余震精确定位（表１），对于２０１４年９月之后的余震序列研究较少．根据云南测震　台网数据显示，鲁甸余震序列迄今仍在持续活动，而且发生了多次晚期强余震（表２）．鉴于　此，本文拟使用双差定位方法对２叭４年８月３　Ｅｔ至２０１７年２月２８日期间的鲁甸Ｍｓ６．５地震　表１　不同研究分析鲁甸Ｍｓ６．５地震序列所选取的　余震序列进行重定位，给出鲁甸地震余震　序列的时空分布特征，并在此基础上对　４次强余震（同一天的发生的一组地震算一　精定位方法和时间范围　Ｍｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｆｒｏｍ　ｓｅｖｅｒａｌ　ｒｅｓｅａｒｃｈｓ　次）序列的时空分布及其与主震序列的关　系予以分析，结合地质等相关资料研究鲁　甸余震序列发展、余震时空分布与震后应　力场变化的关系，以期为滇东北地区强震　序列发展及震后区域应力场变化研究提供　震例依据．　表２　云南测震台网测定的２０１４年９月至２０１７年２月间鲁甸地区强余震的震源参数　Ｔａｂｌｅ　２　Ｆｏｃａｌ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｏｆｔｈｅ　ｓｔｒｏｎｇ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋｓ　ｆｒｏｍ　Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　２０１４　ｔｏ　Ｆｅｂｒｕａｒｙ　２０　１　７　ｒｅｃｏｒｄｅｄ　ｂｙ　Ｙｕｎｎａｎ　ｓｅｉｓｍｉｃ　ｎｅｔｗｏｒｋ　２０ｌ４～Ｏ９　１０　２Ｏ１４～１０—２７　ｌ６：５９：２９　００：０２：２８　１４：５６：５４　２７．１１　２７．１１　２７．０３　２７．Ｏ３　２７．０７　１０３．３７　１０３．３３　４．７　４．６　４．７　４．７　４．９　２Ｏ１６～０８—１２　２Ｏ１６～Ｏ８—１２　２Ｏ１７～０２一Ｏ８　１０３．３７　１０３．３９　１０３．３５　１９：２５：２Ｏ　１９：ｌ１：３８　１　数据和方法　１．１台站分布和数据　２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震发生后，云南省地震局在震源区附近布设了３套流动台，结合原　有的昭通市小孔径测震台网和云南区域地震台网台站，在震源区形成了密集且包围较好的观　测台网（赵小艳等，２０１４）．图１为鲁甸地震震源区附近的台站分布．　本文采用云南测震台网观测报告数据，选择被４个及以上台站记录到的Ｍ≥１．０地震事　件，经处理后共有４　２３６个地震事件成群．云南测震台网原始地震定位结果如图２所示，可以　５期　王光明等：２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震及其强余震序列重定位　５８５　看出：鲁甸地震序列的震中位置呈共轭型　分布，在主地震序列周围有很多小震级余　震散乱分布；地震序列震源深度主要分布　在４—２０ｋｍ范围内，主震震源深度为１３　ｋｍ．　尽管双差定位方法可以消除由震源　与台站之间速度模型的不确定性产生的　２８。　Ｎ　误差，但却非常依赖震源所在处的速度模　型，而且在地震定位中震源深度与速度模　型相关性较大，因此使用双差定位方法时　需要选取恰当的震源区速度模型来提高　定位精度（王光明等，２０　ｌ　５；王清东等，　２０ｌ５）．王未来等（２０ｌ４）参考天然地震和　人工地震测深的结果构建了鲁甸地区的　一图１　２０ｌ４年鲁甸Ｍｓ６．５地震震源区附近的台站分布　Ｆｉｇ．１　Ｔｈｅ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆｓｔａｔｉｏｎｓ　ｎｅａｒ　Ｌｕｄｉａｎ　２０１４　Ｍｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｏｕｒｃｅ　ｒｅｇｉｏｎ　维速度模型（表３），本文选取该模型对　鲁甸地震序列进行重新定位．　罔２　云南地震台网测定的鲁甸地震序列原始定位结果　Ｆｉｇ．２　Ｉｎｉｔｉａｌ　ｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｕｄｉａｎ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｂｙ　Ｙｕｎｎａｎ　ｓｅｉｓｍｉｃ　ｎｅｔｗｏｒｋ　５８６　地　震　学　报　４０卷　表３　鲁甸地区速度模型　Ｔａｂｌｅ　３　Ｖｅｌｏｃｉｔｙ　ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　Ｌｕｄｉａｎ　ａｒｅａ　为了检查观测报告中震相数据的可　靠性，本文绘制了Ｐ波和Ｓ波的震相走时　曲线，并且使用所选鲁甸地区速度结构模　型绘制了理论走时曲线，如图３所示．从　图中可以非常清楚地区别Ｐ波与ｓ波震相　的走时曲线，并且震相的离散度较小，表　明观测报告中震相数据的可靠性较高；观　测震相走时与理论走时曲线吻合较好，基　本无偏差，证明定位所使用的鲁甸地区速度　模型精度较高．根据震相走时曲线判断，鲁　甸地区地震记录的可靠性较好，因此本文选　取震中距３５０　ｋｍ以内的震相数据进行精定　位．为提高反演方程的稳定性和计算效率，　我们将ｐｈ２ｄｔ软件控制文件中ＭＡＸＯＢＳ参数　修改为２０，然后使用ｐｈ２ｄｔ软件对所获得的　观测报告中Ｐ波和Ｓ波到时进行筛选，最终　得到２２万２　２１０条Ｐ波走时差和２０万６　２７５　图３鲁甸地震序列Ｐ波和ｓ波的震相走时曲线　Ｆｉｇ．３　Ｔｒａｖｅｌ　ｔｉｍｅ　ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　Ｐ　ａｎｄ　Ｓ　ｐｈａｓｅｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　２０１４Ｌｕｄｉａｎ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　条波走时差数据．　１．２双差定位法　双差定位方法是Ｗａｌｄｈａｕｓｅｒ和Ｅｌｌｓｗｏｒｔｈ（２０００）提出的一种基于主事件定位法的相对定位　方法，该方法反演的是在一组丛集的地震中每次地震相对于该丛集矩心的相对位置，不需要　利用主事件，因此避免了主事件定位法空间跨度小的问题（杨智娴等，２００３）．双差定位方法　是使用相邻地震事件相对于同一台站的观测走时差与理论走时差之差（双差）来确定震源的　位置，可以消除由震源与台站之间速度模型不确定性所产生的误差，并有效地降低由于对地　壳速度结构数据不够精确引起的误差．双差定位方法提出后在国内外获得了广泛的应用（杨　智娴等，２００３；Ｈａｕｋｓｓｏｎ，Ｓｈｅａｒｅｒ，２００５；黄媛等，２００８；Ｗａｌｄｈａｕｓｅｒ，Ｓｃｈａｆｆ，２００８；陈晨，胥　颐，２０１３；王未来等，２０１４；叶庆东等，２０１７）．　２　精定位结果　２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震序列重定位后获得了３　６５８次地震的震源参数，地震序列的震中　分布和震源深度剖面如图４和图５所示．鲁甸Ｍｓ６．５地震重定位后的震中位置为（１０３．３５ｏＥ，　２７．１１。Ｎ），震源深度为１９．９３　ｋｍ，发震时刻为北京时间２０１４年８月３　Ｅｔ　１６时３０分１０．５８秒．　从图４的震中分布可以看出，重定位后整个地震序列向内紧缩，地震序列的近ＥＷ向和　ＳＥＳ向两个优势分布方向更加清晰，呈共轭型分布．近ＥＷ向余震展布长约３０ｋｍ、宽约６　ｋｍ，　ＳＥＳ向余震展布长约２０　ｋｍ，宽约８　ｋｍ，本文重定位后余震展布长度与其它研究结果（表４）相　比更长，而且近ＥＷ向长于ＳＥＳ向．仔细观察震中（图４）和震源深度（图５中ＢＢ　，ＣＣ，剖面）分　布可以看出，近ＥＷ向分支西端长约１５　ｋｍ一带地震数量较少，震中分布散乱，东西向展布　形态不明显；震源深度较深，与余震序列向西逐渐变浅的主体趋势相悖．已有研究表明，早　５期　王光明等：２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震及其强余震序列重定位　５８７　日　图４　鲁甸地震序列重定位后的震巾分布　Ｆｉｇ．４　Ｔｈｅ　ｅｐｉｃｅｎｔｒａｌ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｕｄｉａｎ　ｅａ￣ｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ａｆｔｅｒ　ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　Ｏ　２００　４００　６００　８００　ｌ０００　ｏ　３　０≤帆＜４　（＿）４０≤帆＜　距主震发生时间／ｄ　：０　……一　ｓ　：５。鼍鲁甸帆　．０图５　重定位后鲁甸地震序列沿ＡＡ　，ＢＢ　，ＣＣ　，ＤＤ　，ＥＥ　和　深度剖面的分布　Ｆｉｇ．５　Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｌｏｃａｔｅｄ　Ｌｕｄｉａｎ　ｅａ￣ｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ａｌｏｎｇ　ｔｈｅ　ｄｅｐｔｈ　ｐｒｏｆｉｌｅｓ　ｏｆ　ＡＡ　．ＢＢ　ＣＣｔ、ＤＤｔ，ＥＥ｜ａｎｄ　ＦＦ　期余震主要集中分布在主震破裂面附近，而后期的余震有可能是主震触发的其它断层上的　地震（Ｍｅｎｄｏｚａ，Ｈａｒｔｚｅｌｌ，１９８８；Ｆｒｅｅｄ，２００５）．因此，我们猜想这一部分地震可能是余震序列　向西扩展时触动次级或更小断层产生破裂的结果．　为分析地震序列在深部的展布形态，绘制了６条震源深度剖面，其中：　和ＢＢ　分别是　５８８　地　震　学　报　４０卷　表４　不同研究给出的余震分布特征　Ｔａｂｌｅ　４　Ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　与近ＥＷ向分支和ＳＥＳ向分支平行的两个　深度剖面；ＣＣ　，ＤＤ　与ＢＢ　垂直；ＥＥ　，　与　垂直．从图５可以看出：　喑４面　ｆｒｏｍ　ｄｉｆｉｅｒｅｎｔ　ｒｅｓｅａｒｃｈｓ　中震源深度沿ＳＥＳ向逐渐变浅，且余震主　要分布在主震的东南侧；ＢＢ喑０面中震源深　度沿近ＥＷ向逐渐变浅，余震主要分布在　主震的西侧．综合分析　和ＢＢ　两剖面震　源深度分布趋势可知，地震序列总体表现　为主震附近震源深度较深，并且沿近ＥＷ　向和ＳＥＳ向震源深度逐渐变浅，整个地震序列的震源深度主要分布在４—２０　ｋｍ范围内．　垂直于近ＥＷ向的剖面ＣＣ　和ＤＤ　显示出鲁甸地震序列近ＥＷ向分支不同段的结果，如　图５ｃ，ｄ所示．可以看出：余震在ＣＣ　剖面呈明显的两部分，且震源深度优势分布范围为１０—　２０　ｋｍ；余震在ＤＤ暗０面中较为集中分布，与地表垂直，震源深度分布优势范围为４—１５　ｋｍ，　与ＢＢ　中地震序列主体部分相同．　垂直于ＳＥＳ向的剖面ＥＥ　和　显示出鲁甸地震序列ＳＥＳ向分支不同段的结果，如图５ｅ，ｆ　所示，可以看出：余震序列在两个剖面中震源深度分布形态相似，近乎垂直于地表，表明控　制此分支的断层为近纯走滑型，其中ＥＥ暗０面震源的优势分布深度处于４—１７　ｋｍ，而　中震源深度逐渐变浅．　剖面　震源优势分布深度范围为３—１５　ｋｍ，与　暗０面结果一致，表明余震序列沿ＳＥＳ向扩展过程　剖面ＤＤ　，ＥＥ　和　的余震分布表明鲁甸地震的后续余震发生在两条共轭断层上，且这　两条断层均为走滑断层．张勇等（２０１５）通过震源破裂过程反演结果分析认为，鲁甸地震是一　次在统一应力场下发生的Ｎｗ向主压应力和ＮＥ向主张应力的两条共轭断层先后破裂的一次　复杂地震事件，重定位后余震的空间分布再次验证了该观点．２０１４年鲁甸Ｍ　６．５地震与　２０１１年３月１０日盈江Ｍｓ５．８地震的发震构造相似，Ｌｅｉ等（２０１２）使用双差定位方法对该地震　进行精确定位，由重定位后余震序列空间分布特征推测出盈江地震可能引发了共轭断层系统　的破裂．　３　强余震序列分析　截至２０１７年２月２８日，除鲁甸Ｍｓ６．５地震之外，震源区共发生４次（同一天发生的一组　地震算一次）Ｍｓ＞￣４．５强余震，４次强余震发生后３０天内地震序列震中分布如图６所示．　由图６ａ和图６ｂ可以看出，２０１４年两次强余震的震中分布具有以下３个特征：①两次地　震发生的位置不同，２０１４年９月１０日Ｍｓ４．７地震发生在两条分支的交界处，距离主震较近，　２０１４年１０月２７日坻４．６地震发生在近ＥＷ向分支的中心位置；②两次地震发生后３０天的余　震展布与主震序列相同，均存在近ＥＷ向和ＳＥＳ向两条共轭的余震分支；③３０天内余震数目　不同，９月１０日　４．７地震较１０月２７日　４．６地震的余震数目更多，且在两条分支的端点　处较为集中．上述特征的形成是由于两次强余震距离主震时间较近（３８天和８５天），余震序　列仍然在发育，因此尽管震源位置不同，但是后续３０天的余震展布均与主震序列相同；另外　由于９月１０日　４．７强余震在时间上距离主震更近，因此其后续余震数量明显多于１０月　２７日　４．６强余震．　５期　王光明等：２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震及其强余震序列重定位　５８９　２０１６年８月１２日Ｍｓ４．７强余震和２０１７年２月２８日　４．９强余震发生后３０天内，后续余　震基本发生在地震周边（图６ｃ，ｄ），而且序列衰减较快，明显不同于２０ｌ４年两次强余震．　２０１６年８月１２日两次　４．７地震发生在主震序列的ＳＥＳ向分支，在近ＥＷ向分支上余震较少，　且分布散乱；２０１７年２月８日　４．９地震发生在近ＥＷ向分支上，而在ＳＥＳ向几乎无余震．　４次强余震序列的震源深度统计如图７所示，２０ｌ４年两次强余震序列的震源深度均集中　在４一ｌ６　ｋｍ范围内．与主震序列深度分布一致；２０ｌ６年和２　ｏｌ７年两次地震的余震较２０ｌ４年　地震明显减少，而且震源深度无明显优势分布，与主震序列深度的分布特征不同．　对比４次强余震序列的震中分布和深度统计发现，随着发震时刻距离主震越来越远，强　２Ｏ垦　留　１０鼎　睾强余罐　、断裂　ｏ　１．０≤　＜２　０　ｏ　２　０≤＾　＜３　０　Ｏ　３　０￣ＭＬ＜４　０　Ｏ４　ｏ≤Ｍ＜５　０　６　４次强余震发生后３０天内小震震中分布　Ｆｉｇ．６　Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅｓ　ｏｃｃｕ￣ｅｄ　ｉｎ　３０　ｄａｙｓ　ａｆｔｅｒ　ｆｏｕｒ　ｌａｒｇｅ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋｓ　６０　４Ｏ　２０　０　图７　４次强余震发生后３０天内震源深度统计　Ｆｉｇ．７　Ｆｏｃａｌ　ｄｅｐｔｈ　ｈｉｓｔｏｇｒａｍ　ｏｆ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅｓ　ｏｃｃｕｒｒｅｄ　ｉｎ　３０　ｄａｙｓ　ａｆｔｅｒ　ｆｏｕｒ　ｌａｒｇｅ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋｓ　５９０　地　震　学　报　４０卷　余震后地震序列具有以下特征：①地震数量越来越少；②震源深度的优势分布越来越深；　③地震序列越来越集中发生在强余震周围．上述特征表明鲁甸Ｍｓ６．５地震引发的震源区应　力场随着时间的推移逐渐变小．　４　讨论与结论　４．１重定位结果讨论　鲁甸地震序列精定位已有较多研究结果，本文将震中分布和误差统计结果进行对比分　析，给出本文与前人研究结果的异同．　重定位后鲁甸地震序列呈共轭型分布，存在两条优势分布方向，分别为近ＥＷ向和　ＳＥＳ向，与前人的研究相同．但是地震序列的余震展布范围与前人的研究存在差异（表４），　分析认为造成差异的原因主要有两点：①不同研究所使用的数据的时间范围不同（表１），时　间范围越长，震源区产生的余震数量越多，余震沿近ＥＷ向和ＳＥＳ向的展布长度越长；②重　定位后地震序列空间分布（图４，５）显示近ＥＷ向分支存在一个长约１５　ｋｍ的余震区，相比于　其它区域，该余震区地震数量较少，震中分布散乱，东西向展布形态不明显，震源深度较　深，与近ＥＷ向分支震源深度向西逐渐变浅的主体趋势相悖．研究表明，早期余震主要集中　分布在主震破裂面附近，而后期的余震有可能是由主震触发的其它断层上的地震（Ｍｅｎｄｏｚ，　Ｈａｒｔｚｅｌｌ，１９８８；Ｆｒｅｅｄ，２００５）．因此，我们猜想这一部分地震可能是余震序列向西扩展时触动　次级或更小断层产生破裂的结果．如果不考虑这一部分地震，重定位后鲁甸地震序列近　ＥＷ向分支和ＳＥＳ向分支展布长度相同，均为２０ｋｍ左右，与前人研究结果相符．　表５　不同研究给出的重定位误差　Ｔａｂｌｅ　５　Ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ｅｒｒｏｒ　ｆｒｏｍ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｅｓｅａｒｃｈｓ　不同研究人员给出的重定位误差如表５　所示，与前人研究相比，本文的重定位误　差较小，但是误差水平为同一量级．对比　表中不同方向重定位误差发现，所有研究　的水平向误差均小于垂直向误差；王未来　等（２０ｌ４）和房立华等（２０ｌ４）的近ＥＷ向重　定位误差大于ＮＳ向，而张广伟等（２０１４）、　徐甫坤等（２０１４）以及本文结果的近ＥＷ向　重定位误差小于ＮＳ向，本文重定位误差形　来源误差　——　东西向／ｋｍ南北向／ｋｍ深度／ｋｍ发震时刻／ｓ　王未来等（２０１４）张广伟等（２０１４）徐甫坤等（２０１４）房立华等（２０１４）本文结果０．８００　０．４４　０．８Ｏ　０．４２　０．２７４　０．７１２　０．５７　０．９０　０．３７　０．２７２　１．５２０　１．２３　１．５０　０．７４　０．６２３　０．２２０　０．３３　０．１８　０．２２６　成上述特征可能是由于所使用的台站分布不均匀造成的，震源区ＮＷ向无台站分布．　４．２鲁甸地区地质结构与强余震序列分析　鲁甸Ｍｓ６．５地震震中位于青藏高原东南缘与华南地块的交界部位，属于大凉山次级地　块．大凉山次级地块在巴颜喀拉地块、川滇菱形地块和华南地块之间的地壳形变中起到了重　要的调节作用，因此该次级地块不仅受到川滇菱形地块在安宁河断裂带上的挤压作用，还受　到巴颜喀拉地块在龙门山断裂带上的挤压作用（闻学泽等，２０１３；徐锡伟等，２０１４；程佳等，　２０１６）．在这种挤压和ＮＮＷ向的左旋走滑作用下，大凉山地块内部主要以ＮＮＷ向的左旋走　滑断裂为主，包括大凉山断裂、马边断裂等；这些左旋运动在断裂南端被ＮＥ向的昭通一鲁　甸断裂带和莲峰断裂带吸收并转化为挤压活动特征（程佳等，２０１４；徐锡伟等，２０１４）．　昭通一鲁甸断裂带和莲峰断裂带是大凉山次级地块的南边界，起着吸收和调节凉山次级　活动地块ｓＥ向运动的作用（闻学泽等，２０１３；常祖峰等，２０１４；张彦琪等，２０ｌ６）．在ＮＷ—　５期　王光明等：２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震及其强余震序列重定位　５９１　ＳＥ向主压应力与ＮＥ—ＳＷ向主张应力的统一应力场下，昭通一鲁甸断裂带和莲峰断裂带以逆　冲走滑活动为主，鲁甸Ｍｓ６．５地震发生在两条断裂带之间、ＮＮＷ走向的包谷垴一小河断裂　带上（房立华等，２０１４；徐锡伟等，２０１４；张勇等，２０１５）．张勇等（２０１５）和程佳等（２０１６）分别　计算了鲁甸地震的震源破裂过程和库仑应力，结果显示鲁甸地震是一次在统一的区域应力　场作用下发生在两条共轭断裂上的复杂地震事件．破裂最初发生在近ＥＷ向的断层上，之后　触发了与其共轭的ＮＮＷ向断层的破裂，本文重定位后地震序列的震中分布与上述结果相吻合．　本文重定位后的余震震中分布显示，近ＥＷ向余震分支延伸范围较大，而ＳＥＳ向余震分　布范围基本稳定．结合重定位后的地震序列时空分布、鲁甸地区地质结构和相关研究，我们　猜想近ＥＷ向分支１５　ｋｍ外的地震可能是余震序列向西扩展时触动次级或更小断层产生破裂　的结果，其发震时刻主要集中在主震发生后１００—６００天之间，后续余震较少；ＳＥＳ向分支属　于包谷垴一小河断裂南段，该分支在向南扩展的过程中可能遇到障碍体，这些地方或是较为　软弱的区域，难以积累足够的应力形成地震，或者是较为坚硬的区域，目前正处于闭锁积累　能量的过程（徐甫坤等，２０１４）．由于目前掌握的资料较少，我们认为其未来的地震危险性需　要更进一步探究．　王清东（２０１５）对盈江、腾冲、景谷等地震序列重定位后得出，地震序列的优势分布方向　与附近的断裂和区域应力场有关，但是大的地震会破坏区域应力场和附近的地质结构，使得　地震序列呈现新的优势分布方向，因此，余震序列的分布同样受到由主震或大的余震引发的　震源区应力场控制．刘蒲雄等（１９９６）认为，超晚期强余震是在区域应力增强的背景下发生　的，因此超晚期强余震不宜看作是震源区剩余能量的释放，主要能量似乎是由外部补给的．　结合上述研究分析鲁甸地震的４次强余震序列，可以得出以下结论：鲁甸Ｍｓ６．５主震的　发生破坏了原有的区域应力场，改变了震源区附近的地质结构，形成了震源区应力场；由于　２０１４年９月和１０月两次强余震的发震的时刻距离主震较近，后续余震仍然主要受由主震引　发的震源区应力场的控制，从而形成尽管震源位置不同、但后续余震分布相同的现象；随着　时间的推移，主震引发的震源区应力场减弱，２０１６年８月和２０１７年２月发生的强余震可能是　由于鲁甸地区的区域应力增强所引发的，后续余震分布主要受区域应力场和附近断层的控　制，而这两次强余震分别发生在鲁甸震源区两条共轭的断层上，因此其后续余震分布特征　不同．　４．３结论　本文采用双差定位方法对２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震序列进行重定位，主要结论如下：　１）鲁甸地震序列存在两个优势分布方向，分别为近ＥＷ向和ＳＥＳ向，呈共轭型分布；近　ＥＷ向余震展布长约３０ｋｍ，宽约６　ｋｍ，ＳＥＳ向余震展布长约２０ｋｍ，宽约８　ｋｍ；鲁甸地震序列　总体表现为主震附近震源深度较深，沿近ＥＷ向和ＳＥＳ向两个分支震源深度逐渐变浅，整个　地震序列震源深度主要分布在４—２０　ｋｍ范围内．　２）鲁甸地震序列近ＥＷ向分支西段存在一部分震中分布散乱、震源深度较深的地震，与　该分支主体分布明显不同，结合前人研究猜想这部分地震可能是余震序列向西扩展时触动　次级或更小断层产生破裂的结果．　３）鲁甸地震的４次强余震序列是区域应力场和主震引发的震源区应力场共同作用的结　果，其中２０１４年９月和１０月的两次强余震序列主要受到主震引发的震源区应力场的影响，　而２０１６年和２０１７年两次强余震序列主要受到区域应力场的影响．　５９２　地　震　学　报　４０卷　拉蒙特一多尔蒂地球观测站的ＦｅｌｉｘＷａｌｄｈｕａｓｅｒ教授提供了双差定位程序，云南省测震台　网及昭通市测震台网提供了观测报告，审稿专家提出了宝贵意见，作者在此一并表示感谢．　参　考　文　献　常祖峰，周荣军，安晓文，陈宇军，周青云，李鉴林．２Ｏ１４．昭通一鲁甸断裂晚第四纪活动及其构造意义Ⅲ．地震地质，３６（４）：　１２６０－１２７９．　Ｃｈａｎｇ　Ｚ　Ｆ，Ｚｈｏｕ　Ｒ　Ｊ，Ａｎ　Ｘ　Ｗ，Ｃｈｅｎ　Ｙ　Ｊ，Ｚｈｏｕ　Ｑ　Ｙ，Ｌｉ　Ｊ　Ｌ．２０１４．Ｌａｔｅ—Ｑｕａｔｅｒｎａｒｙ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆｔｈｅ　Ｚｈａｏｔｏｎｇ—Ｌｕｄｉａｎ　ｆａｕｌｔ　ｚｏｎｅ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｔｅｃｔｏｎｉｃ　ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｓｅｉｓｍｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｇｅｏｌｏｇｙ．３６（４）：１２６０—１２７９（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　陈晨，胥颐．２０１３．芦山＾　７．０级地震余震序列重新定位及构造意义『Ｊ］．地球物理学报，５６（１２）：４０２８—４０３６．　Ｃｈｅｎ　Ｃ，ＸｕＹ．２０１３．Ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆｔｈｅ　Ｌｕｓｈａｎ　７．０　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ａｎｄｉｔｓｔｅｃｔｏｎｉｃｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌ　ｏｆＧｅｏ—　ｐｈｙｓｉｃｓ，５６（１２）：４０２８—４０３６（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　程佳，刘杰，徐锡伟，甘卫军．２０１４．大凉山次级地块内强震发生的构造特征与２０１４年鲁甸６．５级地震对周边断层的影响［ＪＩ．　地震地质，３６（４）：１２２８—１２４３．　Ｃｈｅｎｇ　Ｊ，Ｌｉｕ　Ｊ，Ｘｕ　Ｘ　Ｗ，Ｇａｎ　Ｗ　Ｊ．２０１４．Ｔｅｃｔｏｎｉｃ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｓｔｒｏｎｇ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅｓ　ｉｎ　Ｄａｌｉａｎｇｓｈａｎ　ｓｕｂ—ｂｌｏｃｋ　ａｎｄ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆｔｈｅ　Ｍｓ６．５　Ｌｕｄｉａｎ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅｉｎ　２０１４　ｏｎｔｈｅ　ｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇｆａｕｌｔｓ［Ｊ］．Ｓｅｉｓｍｏｌｏｇｙ　ａｎｄＧｅｏｌｏｇｙ，３６（４）：１２２８　１２４３（ｉｎＣｈｉｎｅｓｅ）．　程佳，徐锡伟，刘杰．２０１６．２０１４年鲁甸６．５级地震成因、破裂特征和余震分布特征的库仑应力作用［Ｊ］．地球物理学报，　５９（２）：５５６—５６７．　Ｃｈｅｎｇ　Ｊ．Ｘｕ　Ｘ　Ｗ．Ｌｉｕ　Ｊ．２０１６．Ｃａｕｓｅ　ａｎｄ　ｒｕｐｔｕｒｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆｔｈｅ　２０１４　Ｌｕｄｉａｎ　Ｍｓ６．５　ｍａｉｎｓｈｏｃｋ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｄｉｓｔｒｉｂｕ－　ｔｉｏｎ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｃｏｕｌｏｍｂ　ｓｔｒｅｓｓ　ｃｈａｎｇｅｓ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌ　ｆＧｅｏｐｈｙｓｉｏｃｓ，５９（２）：５５６—５６７（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　房立华，吴建平，王未来，吕作勇，王长在，杨婷，钟世军．２０１４．云南鲁甸Ｍｓ６．５地震余震重定位及其发震构造［Ｊ］．地震地　质，３６（４）：１１　７３—１１　８５．　Ｆａｎｇ　Ｌ　Ｈ，Ｗｕ　Ｊ　Ｐ，Ｗａｎｇ　Ｗ　Ｌ，Ｌｆｉ　Ｚ　Ｙ，Ｗａｎｇ　Ｃ　Ｚ，Ｙａｎｇ　Ｔ，Ｚｈｏｎｇ　Ｓ　Ｊ．２０１４．Ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆｔｈｅ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｏｆｔｈｅ　Ｍｓ６．５　Ｌｕｄｉａｎ　ｅａ￣ｈｑｕａｋｅ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｓｅｉｓｍｏｇｅｎｉｃ　ｓｔｕｃｔｒｕｒｅ［Ｊ］．Ｓｅｉｓｍｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｇｅｏｌｏｇｙ，３６（４）：１１７３　１１８５（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　何骁慧，倪四道，刘杰．２０１５．２０１４年８月３日云南鲁甸Ｍ６．５地震破裂方向性研究［Ｊ】．中国科学：地球科学，４５（３）：２５３　２６３．　Ｈｅ　Ｘ　Ｈ，Ｎｉ　Ｓ　Ｄ，Ｌｉｕ　Ｊ．２０１５．Ｒｕｐｔｕｒｅ　ｄｉｒｅｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ａｕｇｕｓｔ　３ｒｄ，２０１４　Ｌｕｄｉａｎ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ（Ｙｕｎｎａｎ，Ｃｈｉｎａ）［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｃｈｉｎａ　Ｅａｒｔｈ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，５８（５）：７９５—８０４．　黄媛．２００８．结合波形互相关技术的双差算法在地震定位中的应用探讨ｌ　ＪＩ．国际地震动态，（４）：２９　３４．　Ｈｕａｎｇ　Ｙ．２００８．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＤＤ　ａｌｇｏｒｉｔｈｍ　ｗｉｔｈ　ｃｒｏｓｓ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｗａｖｅｆｏｒｍ　ｄａｔａ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅａｒｔｈ—　ｑｕａｋｅ　ｌｏｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｒｅｃｅｎｔ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓ　ｉｎ　Ｗｏｒｌｄ　Ｓｅｉｓｍｏｌｏｇｙ，（４）：２９—３４（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　刘蒲雄，陈修启，吕晓健，韩丹．１９９６．地震序列的后续显著地震的预测研究［Ｊ］＿地震学报，１８（１）：２７—３３．　Ｌｉｕ　Ｐ　Ｘ，Ｃｈｅｎ　Ｘ　Ｑ，Ｌｔｉ　Ｘ　Ｊ，Ｈａｎ　Ｄ．１９９６．Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋｓ　ｏｆｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｓｅｉｓｍｏｌｏ—　ｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，１８（１）：２７－３３（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　李艳娥，陈学忠，陈丽娟，郭祥云．２０１５．２０１４年８月３日云南鲁甸６．５级地震序列破裂过程研究［Ｊ］．地球物理学报，５８（９）：　３２３２　３２３８．　Ｌｉ　Ｙ　Ｅ，Ｃｈｅｎ　Ｘ　Ｚ，Ｃｈｅｎ　Ｌ　Ｊ，Ｇｕｎ　Ｘ　Ｙ．２０１５．Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｌｕｄｉａｎ　Ｍｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｏｎ　３　Ａｕｇｕｓｔ，２０１４　ｉｎ　Ｙｕｎｎａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｆＧｅｏｐｈｙｓｉｏｃｓ，５８（９）：３２３２　３２３８（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　王光明，朱良宝，苏有锦，王清东．２０１５．２０１２年６月２４日宁蒗一盐源５．７级地震精确定位叨．地震学报，３７（５）：７３３－７４６，　８８５．　Ｗａｎｇ　Ｇ　Ｍ，Ｚｈｕ　Ｌ　Ｂ，Ｓｕ　Ｙ　Ｊ，Ｗａｎｇ　Ｑ　Ｄ．２０１　５．Ａｃｃｕｒａｔｅ　ｌｏｃａｔｉｎｇ　ｏｆｔｈｅ　Ｊｕｎｅ　２４，２０１２　Ｎｉｎｇｌａｎｇ—Ｙａｎｙｕａｎ　５．７　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ［Ｊ］．　Ａｃｔａ　Ｓｅｉｓｍｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，３７（５）：７３３－７４６，８８５（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　王清东，朱良宝，苏有锦，王光明．２０１５．２０１２年９月７日彝良地震及余震序列双差定位研究ｆＪ１．地球物理学报，５８（９）：　３２０５　３２２１．　Ｗａｎｇ　Ｑ　Ｄ，Ｚｈｕ　Ｌ　Ｂ，Ｓｕ　Ｙ　Ｊ，Ｗａｎｇ　Ｇ　Ｍ．２０１５．Ｄｏｕｂｌｅ—ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆｔｈｅ　７　Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　２０１２　Ｙｉｌｉａｎｇ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌ　ｆＧｅｏｐｈｙｓｉｏｃｓ，５８（９）：３２０５—３２２１（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　王清东．２０１５．利用双差定位法研究云南地震分布的活动构造意义［Ｄ］．武汉：武汉大学：１２２—１２３．　ＷａｎｇＱＤ．２０１５．ＵｓｉｎｇＤｏｕｂｌｅ－ＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅＬｏｃａｔｉｏｎＭｅｔｈｏｄｔｏＲｅｓｅａｒｃｈｔｈｅＡｃｔｉｖｅ　ＴｅｃｔｏｎｉｃＳｉｇｎｉｉｃａｎｃｅ　ｆｏｆＹｕｎｎａｎＥａｒｔｈｑｕａｋｅｓＤｉｓ—　５期　王光明等：２０１４年鲁甸Ｍｓ６．５地震及其强余震序列重定位　５９３　ｔｒｉｂｕｔｉｏｎ［Ｄ］．Ｗｕｈａｎ：Ｗｕｈａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：１２２—１２３（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　王未来，吴建平，房立华，来贵娟．２０１４．２０１４年云南鲁甸Ｍｓ６．５地震序列的双差定位［Ｊ】＿地球物理学报，５７（９）：３０４２—３０５１．　Ｗａｎｇ　Ｗ　Ｌ．Ｗｕ　Ｊ　Ｐ，Ｆａｎｇ　Ｌ　Ｈ，Ｌａｉ　Ｇ　Ｊ．２０１４．Ｄｏｕｂｌｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｌｕｄｉａｎ　Ｍｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ　ｉｎ　Ｙｕｎｎａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　ｉｎ　２０１４［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＧｅｏｐｈｙｓｉｃｓ，５７（９）：３０４２—３０５　１（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　闻学泽，杜方，易桂喜，龙锋，范军，杨攀新，熊仁伟，刘晓霞，刘琦．２０１３．川滇交界东段昭通、莲峰断裂带的地震危险背景　ｆＪ］．地球物理学报，５６（１０）：３３６１－３３７２．　Ｗｅｎ　Ｘ　Ｚ，Ｄｕ　Ｆ，Ｙｉ　Ｇ　Ｘ，Ｌｏｎｇ　Ｆ，Ｆａｎ　Ｊ，Ｙａｎｇ　Ｐ　Ｘ，Ｘｉｏｎｇ　Ｒ　Ｗ，Ｌｉｕ　Ｘ　Ｘ，Ｌｉｕ　Ｑ．２０１３．Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｏｆｔｈｅ　Ｚｈａｏｔｏｎｇ　ａｎｄ　Ｌｉａｎｆｅｎｇ　ｆａｕｌｔ　ｚｏｎｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅａｓｔｅｒｎ　Ｓｉｃｈｕａｎ－Ｙｕｎｎａｎ　ｂｏｒｄｅｒ　ｒｅｇｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＧｅｏｐｈｙｓｉｃｓ．５６（１０）：３３６１－３３７２（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　徐甫坤，李静，苏有锦．２０１４．２０１４年云南鲁甸６．５级地震序列重定位研究［Ｊ】．地震研究，３７（４）：５１　５－５２２．　Ｘｕ　Ｆ　Ｋ．Ｌｉ　Ｊ．ｓｕ　Ｙ　Ｊ．２０１４．Ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｙｕｎｎａｎ　Ｌｕｄｉａｎ　Ｍｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｉｎ　２０１４［Ｊ１．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｅｉｓｍｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，３７（４）：５１　５－５２２（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　徐锡伟，江国焰，于贵华，吴熙彦，张建国，李西．２０１４．鲁甸６．５级地震发震断层判定及其构造属性讨论［Ｊ】＿地球物理学报，　５７（９）：３０６０—３０６８．　Ｘｕ　Ｘ　Ｗ，Ｊｉａｎｇ　Ｇ　Ｙ，Ｙｕ　Ｇ　Ｈ，Ｗｕ　Ｘ　Ｙ，Ｚｈａｎｇ　Ｊ　Ｇ，Ｌｉ　Ｘ．２０１４．Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ　ｏｎ　ｓｅｉｓｍｏｇｅｎｉｃ　ｆａｕｌｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｌｕｄｉａｎ　Ｍｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｔｅｃｔｏｎｉｃ　ａｔｔｒｉｂｕｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＧｅｏｐｈｙｓｉｃｓ，５７（９）：３０６０—３０６８（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　杨智娴，陈运泰，郑月军，于湘伟．２００３．双差地震定位法在我国中西部地区地震精确定位中的应用［Ｊ］．中国科学：Ｄ辑，３３（增　刊１）：１２９—１　３４．　Ｙａｎｇ　Ｚ　Ｘ．Ｃｈｅｎ　Ｙ　Ｔ，Ｚｈｅｎｇ　Ｙ　Ｊ，Ｙｕ　Ｘ　Ｗ．２００３．Ａｃｃｕｒａｔｅ　ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅｓ　ｉｎ　ｃｅｎｔｒａｌ—ｗｅｓｔｅｒｎ　Ｃｈｉｎａ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｄｏｕｂｌｅ。　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ａｌｇｏｒｉｔｈｍ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅｉｎ　Ｃｈｉｎａ：ＳｅｒｉｅｓＤ．４６（ｓ２）：１　８１—１８８．　叶庆东，丁志峰，王生文，余大新，郑晨．２０１７．汶川地震科学钻探３号井　Ｌ附近微震震源参数确定及其意义［Ｊ］．地球物理学　报，６０（７）：２７１６－２７３２．　Ｙｅ　Ｑ　Ｄ．Ｄｉｎｇ　Ｚ　Ｆ，Ｗａｎｇ　Ｓ　Ｗ，Ｙｕ　Ｄ　Ｘ，Ｚｈｅｎｇ　Ｃ．２０１７．Ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ　ｔｈｅ　ｓｏｕｒｃｅ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｏｆｔｈｅ　ｍｉｃｒｏｅａｒｔｈｑｕａｋｅｓ　ｎｅａｒ　ｔｈｅ　ｔｈｉｒｄ　ｂｏｒｅｈｏｌｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｗｅｎｃｈｕａｎ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｆａｕｔｔ　ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ　ｄｒｉｌｌｉｎｇ（ＷＦＳＤ一３、ａｎｄ　ｉｔｓ　ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｆ　ｏＧｅｏｐｈｙｓｉｃｓ，　６０（７）：２７１６－２７３２（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　张广伟，雷建设，梁姗姗，孙长青．２０１４．２０１４年８月３日云南鲁甸Ｍｓ６．５级地震序列重定位与震源机制研究［Ｊ】．地球物理学　报，５７（９）：３０１　８－３０２７．　Ｚｈａｎｇ　Ｇ　Ｗ，Ｌｅｉ　Ｊ　Ｓ，Ｌｉａｎｇ　Ｓ　Ｓ，Ｓｕｎ　Ｃ　Ｑ．２０１４．Ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｆｏｃａｌ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　３　Ａｕｇｕｓｔ　２０１４　Ｌｕｄｉａｎ，Ｙｕｎｎａｎ　Ｍｓ６．５　ｅａ￣ｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｏｐｈｙｓｉｃｓ，５７（９）：３０１　８－３０２７（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　张彦琪，李西，谢英情，于江，陈坤华．２０１６．以鲁甸地震和彝良地震为例分析云南昭通地质构造与地震灾害特点［Ｊ］＿地震研　究，３９（２）：２７０—２７８．　Ｚｈａｎｇ　Ｙ　Ｑ，Ｌｉ　Ｘ，Ｘｉｅ　Ｙ　Ｑ，Ｙｕ　Ｊ，Ｃｈｅｎ　Ｋ　Ｈ．２０１６．Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｎ　ｓｅｉｓｍｏｔｅｃｔｏｎｉｃ　ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ　ａｎｄ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｈａｚａｒｄ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ　ｉｎＺｈａｏｔｏｎｇ．Ｙｕｎｎａｎ：ＴａｋｉｎｇＬｕｄｉａｎＭｓ６．５　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ａｎｄＹｉｌｉａｎｇＭｓ５．７，５．６　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ａｓ　ｅｘａｍｐｌｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＳｅｉｓｍｏｌｏ‘　ｇｉｃａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ．３９（２）：２７０—２７８（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　张勇，许力生，陈运泰，刘瑞丰．２０１４．２０１４年８月３日云南鲁甸Ｍｗ６．１（　６．５）地震破裂过程［Ｊ］．地球物理学报，５７（９）：　３０５２－３０５９．　Ｚｈａｎｇ　Ｙ，Ｘｕ　Ｌ　Ｓ，Ｃｈｅｎ　Ｙ　Ｔ，Ｌｉｕ　Ｒ　Ｆ．２０１４．Ｒｕｐｔｕｒｅ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｏｆｔｈｅ　３　Ａｕｇｕｓｔ　２０１４　Ｌｕｄｉａｎ，Ｙｕｎｎａｎ，　ｗ６．１（Ｍｓ６·５）ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ［Ｊ］·　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＧｅｏｐｈｙｓｉｃｓ，５７（９）：３０５２—３０５９（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　张勇，陈运泰，许力生，魏星，金明培，张森．２０１５．２０１４年云南鲁甸Ｍｗ６．１地震：一次共轭破裂地震［Ｊ】．地球物理学报，　５８（１）：１　５３—１６２．　Ｚｈａｎｇ　Ｙ，Ｃｈｅｎ　Ｙ　Ｔ，Ｘｕ　Ｌ　Ｓ，Ｗｅｉ　Ｘ，Ｊｉｎ　Ｍ　Ｐ，Ｚｈａｎｇ　Ｓ．２０１５．Ｔｈｅ　２０１４　Ｍｗ６．１　Ｌｕｄｉａｎ，Ｙｕｎｎａｎ，ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ：Ａ　ｃｏｍｐｌｅｘ　ｃｏ￣ｕｇ‘　ａｔｅｄ　ｒｕｐｔｕｒｅｄ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｏｐｈｙｓｉｃｓ，５８（１）：１　５３—１６２（ｉｎＣｈｉｎｅｓｅ）．　赵小艳，韩立波，徐甫坤，刘自凤，孙楠，李永莉．２０１４．２０１４年云南鲁甸６．５级地震序列跟踪分析研究【Ｊ］．地震研究，３７（４）：　５０８－５　１４．　Ｚｈａｏ　Ｘ　Ｙ．Ｈａｎ　Ｌ　Ｂ．Ｘｕ　Ｆ　Ｋ，Ｌｉｕ　Ｚ　Ｆ，Ｓｕｎ　Ｎ，Ｌｉ　Ｙ　Ｌ．２０１４．Ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｙｕｎｎａｎ　Ｌｕｄｉａｎ　ｆｓ６．５　ｅａ￣ｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ　ｉｎ　２０１４［Ｊ１．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＳｅｉｓｍｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，３７（４）：５０８—５　１４（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）．　Ｆｒｅｅｄ　Ａ　Ｍ．２００５．Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｔｒｉｇｇｅｒｉｎｇ　ｂｙ　ｓｔａｔｉｃ，ｄｙｎａｍｉｃ，ａｎｄ　ｐｏｓｔｓｅｉｓｍｉｃ　ｓｔｒｅｓｓ　ｔｒａｎｓｆｅｒ［Ｊ］．Ａｎｎｕ　Ｒｅｖ　Ｅａｒｔｈ　Ｐｌａｎｅｔ　Ｓｃｉ，３３（１）：　５９４　地　震　学　报　４０卷　３３５—３ｂ１．　Ｈａｕｋｓｓｏｎ，Ｅ，Ｓｈｅａｒｅｒ，Ｐ．２００５．Ｓｏｕｔｈｅｒｎ　Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ　ｈｙｐｏｃｅｎｔｅｒ　ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ｗａｖｅｆｏｒｍ　ｃｒｏｓｓ—ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ，ｐａｒｔ　１：Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｄｏｕｂｌｅ—ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｍｅｔｈｏｄ［Ｊ］．Ｂｕｌｌ　Ｓｅｉｓｍｏｌ　Ｓｏｃ　Ａｍ，９５（３）：８９６—９０３．　Ｌｅｉ　Ｊ　Ｓ，Ｚｈａｎｇ　ＧＷ，Ｘｉｅ　Ｆ　Ｒ，Ｌｉ　Ｙ，ＳｕＹ　Ｊ，Ｌｉｕ　Ｌ　Ｆ，ＭａＨ　Ｈ，Ｚｈａｎｇ　ＪＷ．２０１２．Ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆｔｈｅ　１０Ｍａｒｃｈ　２０１１　Ｙｉｎｇｊｉａｎｇ．　Ｃｈｉｎａ，ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｉｔ’Ｓ　ｔｅｃｔｏｎｉｃ　ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ［Ｊ】．Ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２５（１）：１０３—１　１０．　Ｍｅｎｄｏｚａ　Ｃ，Ｈａｒｔｚｅｌｌ　Ｓ　Ｈ．１９８８．Ａｆｔｅｒｓｈｏｃｋ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ａｎｄ　ｍａｉｎｓｈｏｃｋ　ｆａｕｌｔｉｎｇ［Ｊ］．Ｂｕｌｌ　Ｓｅｉｓｍｏｌ　Ｓｏｃ　Ａｍ．７８（４）：１４３８　１４４９．　Ｗａｌｄｈａｕｓｅｒ　Ｆ．Ｅｌｌｓｗｏｒｔｈ　Ｗ　Ｌ．２０００．Ａ　ｄｏｕｂｌｅ—ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｅａｒｔｈｑｕａｋｅ　ｌｏｃａｔｉｏｎ　ａｌｇｏｒｉｔｈｍ：Ｍｅｔｈｏｄ　ａｎｄ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｎｏｒｔｈｅｒｎ　Ｈａｙ—　ｗａｒｄｆａｕｌｔ，Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ［Ｊ］．ＢｕｌｌＳｅｉｓｍｏｌＳｏｃＡｍ，９９（６）：１　３５３—１　３６８．　Ｗａｌｄｈａｕｓｅｒ　Ｆ．ＳｃｈａｆｆＤ　Ｐ．２００８．Ｌａｒｇｅ－ｓｃａｌｅ　ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆｔｗｏ　ｄｅｃａｄｅｓ　ｏｆＮｏｒｔｈｅｒｎ　Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ　ｓｅｉｓｍｉｃｉｔｙ　ｕｓｉｎｇ　ｃｒｏｓｓ—ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｄｏｕｂｌｅ－ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｍｅｔｈｏｄｓ［Ｊ］．ＪＧｅｏｐ　Ｒｅｓ，１１３（Ｂ８）：Ｂ０８３１１．