四辩总结
来源：华佗健康网
尊敬的主席、评委、霸气的对方辩友以及在座的同学们，大家中午好： 很高兴能够和正方进行这场辩论，对方所陈述的一切，我们并不否认，诚然网络舆论在一定程度上有利于司法公正，但是对方显然是一叶障目，只见树木不见森林，没有客观的看待网络舆论对司法公正的弊端，身为当代大学生，看似可爱，但却可悲。网络舆论本身的职责是给予社会大众提供一个思考方向，一个负责的媒介，并没有权利将自己的三观强加给网民。试问哪部法律赋予网络舆论对一个正在审理的案件评头论足甚至在审理结果之前先行审判的权利？又是谁赋予了那些所谓的意见领袖将那些所谓的民意强加在法官身上的权利？又有谁让网络舆论主宰了司法，让司法的公正被所谓的民意肆意践踏？又是谁告诉我们网络舆论就等于民意？
正如对方一二四辩回答的那样，任何人都应该对自己的言论负责，网民在无意中被媒体审判绑架却不自知，用世俗的观念来绑架司法，对案件评头论足，严重影响了司法审理的独立，这是极其不负责任的。网络舆论以正义自居，但却矫枉过正，给司法造成了严重的影响。一些人甚至在网络中将自身神圣化，在网络中无所不能，其影响力甚至超过了案件审理的法官，甚至能够主宰生死，我无法想象这样的公正又有何公正可言？
网络舆论对司法案件的关注，是对司法公正的关注，却不知网络舆论越是无限制的对司法干预，越是损害司法的权威及公正，矫枉过正的结果是畸形的司法，进而造就一个畸形的社会。
而缺少法律的专业性，使得网络舆论倾向的结论并不符合法律规范。
每当对案件的处理结果与公众心中的结果不一致时，便会形成强大的网络舆论攻势，网络上铺天盖地的谴责之声，激愤的情绪淹没了理性的思考，道德的判断代替了法律的分析，尤其是当非理性的观点在传播过程中相互感染，使其影响不断加大，最终形成“舆论审判”，此时网络舆论就严重妨碍了司法公正。
网络舆论追求的是司法公正，但却更多的是妨碍了司法公正，在监督司法的过程中却绑架了司法，让司法偏离公正越来越远，这不正是说明了网络舆论对司法公正弊大于利吗？
所以，我方坚持认为，网络舆论对司法公正弊大于利！
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容