全要素生产率的历史回顾

维普资讯 http://www.cqvip.com 全要素生产率的历史回顾　孟维华　（复旦大学，上海２００４３３）　【摘　要】经济研究的一个主要目标就是理解经济的增长，经济学家已经就经济增长给出了很多模型和理论。其中　核算全要素生产率ＴＦＰ是衡量要素投入对经济增长贡献的一个主要手段。然而今天常用的全要素生产率起源于对国民收　入的核算，并由此形成了单位投入产出指数形式的计算方法，随着研究的深入和处理数据的需要指数法不断地得到完善。　而通常用于经济增长核算的是全要素生产率模型法，它只能计算全要素生产率的增长率，却不能直接计算全要素生产率。　全要素生产率的模型法作为一种方便的计算方法得到了广泛的应用，并伴随着经济增长理论的发展而不断完善。　【关键词】经济增长；全要素生产率；指数法；模型法　【中图分类号】Ｆ２２３　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１００４—２７６８（２００７）１５—０１４３－０３　经济研究的一个主要目标就是理解经济的增长，经济学家　已经就经济增长给出了很多模型和理论。总的来说，这些经济　学家主要有两项任务：一是构建历史的投入、产出数据；二是计　算产出增长中技术要素（生产率）和资本积累的贡献程度。在一　定程度上，后一项工作也叫做“增长的因素分析”或全要素生产　率的概念及其框架构建。一般说来，全要素生产率起源于对国　入产出系数。　（二）单位投入产出指数的应用　Ｇｒｉｌｉｃｈｅｓ（１９９６）认为Ｃｏｐｅｌａｎｄ（１９３７）首次提出“单位投入　产出”指数的概念，当时是基于考虑国家的真实收入以及财富　贬值的程度而提出的。随后，Ｃｏｐｅｌａｎｄ和Ｍａｒｔｉｎ（１９３８）完善了这　种想法，并提到了指数数值计算问题。１９４０年，Ｈｉｃｋｓ也想到了　一民收入的核算并由此形成了指数形式的计算方法，故可利用公　个计算效率的类似方法，并对指数数值问题进行了详细的讨　式来计算全要素生产率；而通常用于经济增长核算的是全要素　论。他们的研究主要利用了一个固定比例的Ｌａｓｐｅｙｒｅｓ指数：　生产率模型法，它只能计算全要素生产率的增长率，却不能直　／ＱＳｔ／ｓｏ＝丽Ｑ，（３）　山ｏ＋　／ｗ接计算全要素生产率。本文正是按照指数法和模型法两种定义　这是一个使用非常广泛的指数方程（像消费价格指数），而　对全要素生产率进行综述研究的，并对全要素生产率进行了评　且在早期的生产率文献中使用（Ａｂｒａｍｏｖｉ￣１９５６　ｏ然而　价。　Ｌａｓｐｅｙｒｅｓ指数无法消除其替代偏差，而使用系列权数（是指不保　全要素生产率指数法的回顾　全要素生产率起源于对国民收入的核算，是基于考虑国家　留每个固定商品的相对权数，而是每年变化以反映经济中消费　的Ｌａｓｐｅｙｒｅｓ指数可以减少这个偏差。比如Ｋｅｎｄ６ｃｋ　的真实收入以及财富贬值的程度而提出的。最初的目的是为了　模式的演变）９６１）和Ｄｅｎｉｓｉｏｎ（１９６２）就使用了变化权重的指数方法。　核算单位投入产出系数，后续的研究也是沿着这条思路进行　（１在提出单位投入产出指数概念之后，基于历史数据来计算　的，主要是为了解释这个指数问题。为了更好地回顾全要素生　单位投入产出指数的工作也在进行。虽然指数计算工作是在几　产率指数法，首先从构建单位投入产出指数的概念开始。　个人之间展开的，然而结果却是相似的。但是在进行计算　（一）单位投入产出指数的概念　ｎｔｎｅｒ　１９４４；　首先构建一个模型：市场是完全竞争的，价格Ｐ。由市场决　时，不管他们把这个指数作为生产函数的转换（Ｔｉ一、．定，商品和服务的产量为Ｑ　，那么全部商品的价值为ｐ，Ｑ．。要素　Ｊｏｈｎｓｏｎ　１９５０；Ｓｏｌｏｗ　１９５７）还是作为总投入产出的指数（Ｓｔｉｇｌｅｒ　９４７；Ｂａｒｔｏｎ和Ｃｏｏｐｅｒ　１９４８：Ｓｃｈｍｏｏｋｌｅｒ　１９５２；Ｆａｂｒｉｃａｎｔ　１９５４；　投入为劳动力Ｌ和资本Ｋ１，相应的价格为Ｗ　和ｒｔ，则要素的支　１ｔａｎ　１９５４；Ｋｅｎｄ６ｃｋ　１９５５，１９５６；Ａｂｒａｍｏｖｉ￣１９５６），他们都没　付为ｗ，Ｌ＋　Ｋｆ，表示生产者的总成本和消费者总支出。由此可　Ｒｕｔ有对单位投入产出指数概念进行很详细的研究，而是假定这个　知ＧＤＰ的计算等式：　ｎｂｅｒｇｅｎ在１９４２年最早对　ｐ，Ｑ。＝Ｗ。Ｌ＋ｒ，Ｋ。　（１）　概念已经明显地存在了。通常认为Ｔｉ然而，用名义ＧＤＰ表示经济增长的过程，结果不太令人满　此进行了论述，他使用了一个增加了指数形式的科布——道格　意。由于价格的变动会导致总产出的变化，因此我们在核算经　拉斯生产函数，这个指数就代表了各种“技术进步”。他计算出　称其为“效率的测量”。并使用等式　济增长时需要一个固定的价格水平。也就是说，我们需要用一　了这些组成部分的平均值，ｔ＝Ｙ一２／３ｎ一１／３ｋ，对德国、英国、法国和美国四个国家进行了计　个基年价格来换算名义的产出和投入。于是引入一个系数ｓ　算，这里ｙ，ｎ和ｋ分别表示产出，劳动和资本各自的平均增长　增加反映价格变化的系数ｓ。的ＧＤＰ等式就变为：　　ｐｏＱ。＝Ｓ，１ｗＡ＋ｒｏＫ，】　（２）　率并且系数来自于道格拉斯方程的回归结果。在美国，最初的研究来源于国家经济研究局ＮＢＥＲ（Ｎａ　当我们取基年０时，价格变化的系数ｓｔ就成为核算单位投　【收稿日期】２００６—０４—１０　【作者简介ｌ孟维华（１９７６－），男，河南濮阳人，复旦大学人口资源与环境经济学专业博士研究生，研究方向：环境经济学。　维普资讯 http://www.cqvip.com

ｔｉｏｎａｌ　Ｂｕｒｅａｕ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ）并得到了发展，在Ｋｕｚｎｅｔｓ领　导的构建国家收入和真实产出体系的研究中，并扩展到包括主　要经济部门的资本研究。Ｃｒｅａｍｅｒ、Ｆａｂｒｉｃａｎｔ、ＧｏＩｄｓｍｉｔｈ、Ｔｏｓｄｅｈｅ　以及其他人为这个研究作出了贡献。１９４７年Ｓｔｉｇｌｅｒ最早试着对　１２个制造业进行了计算。１９５２年Ｓｃｈｍｏｏｋｌｅｒ构建了总投入产　出的指数。１９５３年Ｋｅｎｄｒｉｃｋ对这些研究加以系统化并使得计　算方法更加明确。１９５４年Ｆａｂｒｉｃａｎｔ在前人初步计算的基础上，　首次强调单位投入产出的重要性但是并没有太多的研究。同　时，ＮＢＥＲ对美国经济的数据按整个国民经济和不同部门进行　了整理，而同期计算工作也在美国农业部ＵＳＤＡ进行，他们对　农场产出和效率进行了计算（Ｂａｒｔｏｎ、Ｃｏｏｐｅｒ　１９４８；Ｊｏｈｎｓ０ｎ　方法成为全要素生产率的模型法，它是计量经济的方法来得到　全要素生产率的增长率，从而核算出全要素生产率的增长率对　经济增长的贡献。　（一）一个标准的新古典生产函数　在回顾之前，首先从引入一个标准的新古典生产函数开　始，函数通常假定为Ｈｉｃｋｓ中性和规模收益不变。　Ｙ　＝Ａ　。Ｆ【Ｋｌ，Ｌ】　（４）　这里Ａ１表示在给定的劳动和资本情况下，生产函数的转变　大小。通常也称为技术改变，但是Ｈｕｈｅｎ（２０００）认为这样解释　不尽合理。　Ｒ．＝△Ｙ，Ｙ　一【　（△Ｋ／Ｋ　）＋ｐ（△Ｌ　）】　（５）　１９５０）。Ｓｃｈｕｈｚ（１９５３）使用Ｂａｒｔｏｎ和Ｃｏｏｐｅｒ的指数来计算在农　业研究领域中的公共投资的收益。Ｒｕｔｔａｎ（１９５４）构建了肉类包　装厂的投入产出的线性和几何指数。这个计算工作在Ｒｕｎａｎ　（１９５６）发表的“农业产出的技术进步贡献”中得到了扩展。　由此可知，所有前人的研究都是为了更好地解释这个指数　的计算问题。然而它似乎也误导了把计算结果作为“纯的”技术　进步计算。Ａｂｒａｍｏｖｉｔｚ担心在他对劳动和资本投入的计算中可　能存在错误，尤其是他忽略了由于教育，营养和Ｒ＆Ｄ所导致　的无形资本积累，以及并未考虑规模收益递增。Ｋｅｎｄｒｉｃｋ（１９５６）　指出在他的总投入体系中也忽略了诸如Ｒ＆Ｄ而导致的无形　资本。而Ｓｃｈｕｈｚ的贡献是比较早的把公共Ｒ＆Ｄ纳入到指数的　计算中去并计算收益率。　（三）单位投入产出指数的改进　由于Ｌａｓｐｅｙｒｅｓ指数无法对连续时间数据和离散数据进行　分析，于是后来的研究使用了Ｄｉｖｉｓｉａ指数（Ｒｉｃｈｔｅｒ　１９６６），及其　Ｔｏｍｑｖｉｓｔ近似法（Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ和Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ　１９６９，１９７０）。它们与　Ｌａｓｐｅｙｒｅｓ指数公式的区别仅在于全部产出量总指数和全部投　入量总指数的计算方式不同，Ｄｉｖｉｓｉａ指数采用积分的形式，适　合于连续数据；Ｔｏｍｑｖｉｓｔ近似法采用对数的形式，适合于离散　数据。　１　９７３年，Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ，Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ和Ｌ丑ｕ把科布——道格拉斯　生产函数改写为超越对数形式，Ｄｉｅｗｅｒｔ（１９７６）认为Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ　和Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ所使用的Ｔｏｍｑｖｉｓｔ近似法只有在超越对数形式下　才算合理，并把Ｔｏｍｑｖｉｓｔ近似法称为Ｓｕｐｅｒｌａｔｉｖｅ指数。实际上，　Ｄｉｅｗｅｔ是想说明超越对数的生产函数对应的是离散的Ｔｏｍ—ｒ　ｑｖｉｓｔ指数，而连续的生产函数对应的是一个Ｄｉｖｉｓｉａ指数。　１９７８年，Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ和Ｎｉｓｈｉｍｉｚｕ首次使用非参数形式来计　算ＴＦＰ并用于国家间的比较。这种创新随后得到了发展　（Ｃａｖｅｓ、Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ、Ｄｉｅｗｅｔｒ　１９８２ａ）。之后，Ｃａｖｅｓ、Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ和　Ｒ　就是Ｓｏｌｏｗ剩余也即ＴＦＰ增长率，（５）式表明投入的增　长并不能全部解释产出的增长。Ｈｕｈｅｎ（２０００）认为Ｒ　是一个指　数数值，可以由数据直接计算出。他还认为Ｓｏｌｏｗ剩余产生的根　源是从生产函数演绎出的指数形式。理论上讲，分析Ｓｏｌｏｗ剩余　的关键就是让它等于Ｈｉｃｋｓ效率参数的增长。这只是理论上的　探讨，实际上它应该是“我们无知的度量”（Ａｂｒａｍｏｖｉｔｚ　１９５６），因　为准确地讲它是要素投入所不能解释的部分。它既包括我们想　要的部分（技术进步和组织的创新等）和不想要的部分（计算误　差，被忽略的变量的影响，总偏差，模型形式的变化等）。　（二）全要素生产率模型法的研究综述　通过对历史文献的研究发现对ＴＦＰ增长率的解释及其计　算是伴随着经济增长理论的发展而发展的，因为现代经济学生　产理论为定量计算全要素生产率提供了基本模型框架。　１新古典经济增长理论阶段。新古典经济增长理论是在２０　世纪５０年代由Ｓｏｌｏｗ和Ｓｗａｎ（１９５６）奠定的。随着新古典经济　增长理论的建立为计算全要素生产率提供了基本模型框架。作　为表征投入产出整体效率的综合性指标，全要素生产率的概念　最早由Ｋｅｎｄｒｉｃｋ（１９６１）提出。１９６７年，Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ和Ｇｒｉｌｉｃｈｅｓ的　论文《生产率变化的解释》是生产率理论发展的一个里程碑。随　后他们严格遵循新古典生产理论，在索洛增长模型中引入了很　多创新。通过对大量结果的对比，发现索洛剩余能够定量计算　对经济增长的贡献。　为了用投入解释ＴＦＰ增长率，经济学家们做了很多努力，　主要是修正总投入计量方面的误差，因为当总投入被低估时　ＴＦＰ增长率就会被高估。其中最具代表性工作的是Ｄｅｎｉｓｏｎ和　Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ。　Ｄｉｅｗｅｔｒ（１９８２ｂ）又使用了一种不同的方法来比较全要素生产率　的相对差异，他们称之为Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数。Ｃａｖｅｓ，Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ、　Ｄｉｅｗｅｔ（１ｒ９８２ｂ）认为在超越对数的生产函数形式下，Ｔｏｍｑｖｉｓｔ　近似法和Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数法结果是相同的。但在一定条件下　Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数优于Ｔｏｍｑｖｉｓｔ指数。此后，Ｆａｒｅ等（１９９４）详细介　绍了Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数方法并主要用于非参数的分析中。　二、全要素生产率模型法的回顾　１９５７年，Ｓｏｌｏｗ的论文“技术改变和总生产函数”并没有沿　Ｄｅｎｉｓｏｎ（１９７２）在度量全要素生产率时仍然采用了索洛余　值方法，但是与索洛不同的是对投入要素分类要细的多。而　Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ和Ｇｒｉｌｉｃｈｅｓ（１９６７，１９７２）在度量生产率采用的是超越　对数的生产函数形式。此方法的另一特点是把资本投入与劳动　投入的增长分解为数量增长及质量增长。另一个值得说明的　是，对资本投入的度量建立在资本存量和资本服务租赁价格基　础之上。他认为以资本的存量代替资本服务的度量将会引起资　本度量的误差。Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ的方法不仅能够较为科学的测定全要　素生产率增长率，并且可以将要素投入增长分解为数量增长与　质量增长，要素投入的质量增长考虑了由不同种类的，具有不　同质量的要素分量的变动引起的结构性质量变化。　由于计算结果的不同，Ｄｅｎｉｓｏｎ（１９７２）和Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ、Ｇｒｉｌｉｃｈｅｓ　着计算纯技术进步的思路继续前行，他的创新就是把经济学理　９６７，１９７２）的展开了争论，主要集中在两个方面：全要素生产　论合并到计算中去并对计算结果进行分析。这里Ｓｏｌｏｗ的研究　（１已经走出了用单位投入产出指数来计算全要素生产率的传统　率在多大程度上能够解释产出的增长和需要付出多大的资本　思维，并通过利用计量模型来计算全要素生产率的增长率，从　投入。不可否认正是他们的争论促进了全要素生产率研究的进　ｉｓｔｅｎｓｅｎ、Ｌａｕｒｉｔｓ和Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ（１９６９，１９７０）又发展了　而计算投入对经济增长的贡献。Ｓｏｌｏｗ的这种直接把宏观经济　展。随后Ｃｈｒｉｌｉｃｈｅｓ（１９７３）所讨论的方法和标准　和增长原理结合起来的方法，无论是对宏观经济学还是对微观　全要素生产率的研究。而Ｇｒ后来被应用于资本和劳动的投入以计算ＴＦＰ　经济学后来的发展产生了极其重要的影响。Ｓｏｌｏｗ的这种研究　的增长核算技术，维普资讯 http://www.cqvip.com

的增长率。其后，Ｇｒｉｌｉｃｈｅｓ对Ｒ＆Ｄ的做法已被应用于大量的对　同时也可以解释增长中要素对增长的贡献。所以，正确计算经　美国厂商和产业的研究，其中包括Ｇｒｉｌｉｃｈｅｓ（１９８４，１９８８）。　济发展中的全要素生产率因素可以作为国家研究、规划、　尽管Ｄｅｎｉｓｏｎ和Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ都是通过对要素投入的细分使　经济发展的重要依据。　ＴＦＰ增长率中的一部分转化为投入要素的贡献，但是他们仍然　本文通过对全要素生产率文献的回顾，发现全要素生产率　没有能够完全解释ＴＦＰ增长率，ＴＦＰ增长率仍然是显著的、系　的计算方法还存在以下四点不足：　统的存在。新古典增长模型的一个严重缺憾就是投入要素不能　一是增长核算将产量增长机械地分解为投入的增长和　解释全部的增长，从而只能表达为一个“天赐”的全要素生产率　ＴＦＰ的增长。这种做法似乎是有用的，也激励了经济增长理论　增长率。近年来许多经济学家一直致力于对ＴＦＰ增长率作出解释。　的发展。但增长核算并未试着去解释投入的变动和全要素生产　２．新增长理论。由于新增长理论的发展为进一步分析、解释　率的提高是怎样与偏好、技术、制度变迁和等产生联系的。　ｒｒＦＰ增长率提供了理论上的支持，因此对ＴＦＰ增长率的分析趋　二是忽略了自然资源在增长中的重要性。自然资源是生产　于更加合理和具有说服力，从而解决了由于新古典增长理论不　要素之一，但是，不论是古典经济理论，还是新古典经济理论和　能完全解释ＴＦＰ增长率的遗憾。　新增长理论，都忽视了自然资源在生产中的作用。这显然是与　Ｒｏｍｅｒ（１９８６），Ｌｕｃａｓ（１９８８）和Ｒｅｂｅｌｏ（１９９１）的研究是建立　常规不相符的，因为资本和劳动力不可能在虚无中结合并生产　在Ａｒｒｏｗ（１９６２），Ｓｈｅｓｈｉｎｓｋｉ（１９６７）和Ｕｚａｗａ（１９６５）的研究工作　出产品。　基础上，他们仍没有真正地引入技术转变的理论。在模型中，由　三是按照新古典的生产理论，ＴＦＰ应该是仅限于非体现　于定义更广泛的资本货物（包括人力资本），投资的回报并不必　的、外生的、希克斯中性的技术进步。然而，在实践中要得到符　然随经济的发展而降低，因此，经济增长能永远持续。这种观点　合新古典生产理论的、仅限于非体现技术进步的ＴＥＰ是不可能　可追述到Ｋｎｉｇｈｔ（１９４４），知识在生产者问的外溢和来自人力资　的。因为要想确定要素投入的质量变动在多大程度上被识别是　本的外部利益是这一过程的一部分，它们有助于避免资本积累　相当困难的，或者是不可能的。　的报酬递减趋势。将研究和开发（Ｒ＆Ｄ）理论和不完全竞争结　四是流行的全要素生产率增长的概念，是实际产出与实际　合进增长理论开始于Ｒｏｍｅｒ（１９８７，１９９０），Ａ　ｉｏｎ、Ｈｏｗｉｔｔ（１９９２）　有形投入的数量变动之差额。这时，全要素生产率的增长既包　和Ｇｒｏｓｓｍａｎ、Ｈｅｌｐｍａｎ（１９９１）也对此做出了重要贡献。在这些模　含非体现的技术进步，也包含体现的技术进步（与资本质量提　型中，技术进步来自于有目的的研究和开发活动。新的研究还　高相对应）以及人力资本增长（与劳动力质量提高相对应）和其　包括技术扩散模型、对发明的分析与技术领先国家的技术进步　它不可观测的因素的贡献。从理论上讲，全要素生产率考虑的　率相联系，对扩散的研究则涉及技术跟随型经济模仿这些技术　投入要素越多，就越全面。然而，如果投入要素的每一项都能考　进步的方式。此外另一个主要的贡献就是通过将生育选择分析　虑进去，则生产率的差别就不复存在了，生产率的分析也就毫　结合进新古典模型（Ｂｅｋｅｒ、Ｂａｒｒｏ　１９８８；Ｂｅｃｋｅｒ、Ｍｕｒｐｈｙ和Ｔａｍｕ—　无意义了。所以，就像需要指出部分要素生产率的片面性一样，　ｒａ　１９９０），从而使人口增长内生化。其研究结果与大部分国家的　也需要指出全要素生产率的相对性。　经验结果相一致。其他的模型还涉及考虑移民和劳动——休闲　【参考文献】　选择的增长模型中使劳动供给内生化。　这些研究的开展无疑是对新增长理论进行了很好的检验，　［１】Ｃｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎ，Ｌａｕｆｉｔｓ　Ｒ．，ａｎｄ　Ｄａｌｅ　Ｗ．Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ，１９７０．Ｕ．Ｓ．Ｒｅａｌ　Ｐｒｏｄｕｃｔ　ａｎｄ　Ｒｅａｌ　Ｆａｃｔｏｒ　Ｉｎｐｕｔ，１９２９—１９６９，Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｉｎｃｏｍｅ　ａｎｄ　Ｗｅａｌｔｈ，　同时也大大促进了对全要素生产率的研究。总的来说，经济学　１６，１９－５０．　家对全要素生产率的解释主要是从以下两个方面展开的：　［２】Ｄｅｎｉｓｏｎ　Ｅｄｗａｒｄ　Ｆ．，１９８３．Ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｒｕｐｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　Ｇｒｏｗｔｈ　ｉｎ　ｔｈｅ　一是基于要素投入溢出效应的ＴＦＰ增长率解释。目前用溢　Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ．Ｔｈｅ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｊｏｕｒｎａｌ，９３．５６—７７．　出效应对ＴＦＰ增长进行解释的模型有以下四个：（１）基于规模　［３】Ｇｒｉｌｉｃｈｅｓ，Ｚｖｉ，１９８０．Ｒ＆Ｄ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　Ｓｌｏｗｄｏｗｎ，Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｅｃｏ—　经济的解释；（２）Ａｒｒｏｗ基于投资积累的解释，即著名的“干中　ｎｏｍｉｃ　Ｒｅｖｉｅｗ，７０（２）．３４３－３４８．　学”模型；（３）Ｒｏｍｅｒ的基于知识要素的解释；（４）Ｌｕｃａｓ、Ｍａｎｋｉｗ　［４】Ｆｒｎａｋ　Ｍ．Ｇｏｌｌｏｐ　ｎａｄ　Ｇｒｅｇｏｒｙ　Ｐ．Ｓｗｉｎａｎｄ，１９９８．Ｆｒｏｍ　Ｔｏｔａｌ　Ｆａｃｔｏｒ　ｔｏ　Ｔ０ｌａ１　和Ｒｏｍｅｒ基于人力资本的解释。　．　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ：Ａｎ　Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｔｏ　Ａ　ｃｕｌｔｕｒｅ，Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　二是基于分工的增长率解释。分工型收益递增属于创新因　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ．８Ｏ。５７７—５８３、　素，因此它的存在使得收益递增能够持续。同时收益递增必然　［５】Ｈｕｌｔｅｎ，Ｃｈａｒｌｅｓ　Ｒ．，１９７５．Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｃｈａｎｇｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｒｅｐｒｏｄｕｃｉｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　伴随着生产者非均衡，从而构成对ＴＦＰ增长率的贡献。　Ｃａｐｉｔａ１．Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｖｉｅｗ，６５（５）．９５６—９６５．　３．最新的研究。Ｇｏｌｌｏｐ、Ｓｗｉｎａｎｄ（１９９７，１９９８）和Ｓｗｉｎａｎｄ（１９９９）　［６】Ｊｏｒｇｅｎｓｏｎ，Ｄａｌｅ　Ｗ．ａｎｄ　Ｚｖｉ　Ｇｒｉｌｉｃｈｅｓ，１９６７．Ｔｈｅ　Ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｐｒｄｏｕｃ—　ｔｉｉｖｔｙ　Ｃｈａｎｇｅ．Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｓｔｕｄｉｅｓ，３４，２４９—２８３．　又对ＴＦＰ进行了改进，提出了全资源生产率的概念，把自然资　源整合进ＴＦＰ的框架体系中，可以说是对资源生产率的计算进　［７】Ｌｕｃａｓ，Ｒｏｂｅｒｔ　Ｅ．Ｊｒ．，１９８８．Ｏｎ　ｔｈｅ　Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍｏｎｅｔａｒｙ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ．２２．３—４２．　行了尝试，提供了一条计算资源生产率的思路和方向，并利用　［８】Ｒｏｍｅｒ，Ｐａｕｌ　Ｍ．，１９８６．Ｉｎｃ￣ａｓｉｎｇ　Ｒｅｔｕｒｎ　ａｎｄ　Ｌｏｎｇ—Ｒｕｎ　Ｇｒｏｗｔｈ．Ｊｏｕｒｎａｌ　美国农业部门的数据进行了实证分析。　ｏｆ　ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｅｃｏｎｏｍｙ，９４（５），１００２—１０３７．　三、对全要素生产率的评价　［９】Ｓｏｌｏｗ，Ｒｏｂｅｒｔ　Ｍ．１９５６．Ａ　ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｇｒｏｗｔｈ．　全要素生产率是增长核算的一个最主要、最直接的手段，　Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ．７０。６５—９４．　它伴随着经济增长理论的发展而发展。它也不同于国民产值核　［１Ｏ】［美】巴罗（Ｂａｒｒｏ　Ｒ．Ｊ．），萨拉伊马丁（Ｓａｌａ—Ｉ—Ｍａｒｔｉｎ　Ｘ．）．经济增长［Ｍ】．　算体系，因为国民产值核算体系可以说是核算国家或地区经济　何晖译．北京：中国社会科学出版社，２０００．　增长的数量，而全要素生产率则是反映了其增长质量的情况，　（责任编辑：Ｘ校对：Ｑ）