DOI:10.13971/j.cnki.cn23-1435/c.1995.04.022语言学理论与外语教学笔谈之二宫立都我系专业教学基本属于经验型的局限性式。。,有许多好的方法值得继承和发扬”,但也存在着很大的这种局限性可以概括为“平面线性单子,、教学模式。教学模式是从教学实践中抽象出来的范型教学方法改革的核心是对教学模式的反思所谓“是人们对教学活动及其规律的一种认识形批判和更新。。平面”,即指围绕课文的教学活动以传统语法为经,,以课文的情节内容为纬,在这两维的平面上展开文,很少涉及与语言相关的其它方面、然而对于一篇作为言语作品的课:现当代语言学为我们构画出的则是一幅多面立体的景象,语符、语义、、语用、文化各成。一面又以各自的显性内容与隐性内容表层结构与深层结构交连互补。对立建构成体(课文及其语言的层面是语言学多方面拓展的结果内容研究或者说只研究部联系。传统语言学、结构主义学)只搞“语言、”而不涉及、“言语”,不考虑语言的功能使用及其它种种外、,自本世纪五十年代始、,语言学研究逐步突破结构主义的藩篱而深入到认知一心理数学一逻辑等领域,,语用一哲学篇章一思维社会一文化大大开扩了人们的视野“使人么们可以多角度多层面全方位地认识和掌握语言了理论基础。也为我们创立立休,”的语言教学模式提供,所谓上的延伸讲”,“线性”,在语言学中一是指语符序列在时间上的延伸。表现为口语、二是指空间“表现为书面语,我们的教学基本上是采用一词词由左向右,一行行由上向下(串的教学方式,所谓“未得乎前不敢循其后”未得乎此不敢志于彼”,朱熹)。。如此讲授很方便似有“顺其自然,之势。然而篇章语言学的研究告诉我们。线性只是言语作品的外思维不是老,部存在形式而非其相对于思维行程的逻辑展开和印证人的认知结构的内在根据驴拉磨式的循规蹈矩而是纵横驰骋的烈马,越是上乘的言语作品。越体现出思维步履超越。其语言线性序列的自由度阅读及其教学亦然,,与思维活动结构相印证的言语作品结构不以时间或空间的先后排列为然讲“,其秩序更多地表现为层次、层次是信息单位。,,而以认识上的由浅入深、由实致虚为序从语符的层面上启承转合的情,在其线性排列的背后是其功能的前后呼应和首尾衔接“;从语义层面上讲“节底下湍流着翻涌着的是之功;言志”“载道“”的思想激流和感情波涛;从语用层面上讲从以言指事”的白描画板上折射出来的是以言成事”和以言行事”的言外之力和语外、从文化的层面上讲,,外语与母语在语词义值上的大小不均,,在语义场分布上的左右错。位和在情感色彩上的褒贬差异不平衡反映出来的往往是操此两种语言的国家在社会历史发展上的在意识形态上的相左相悖和在价值观上的相隔相离第4期只在风土人情上的相殊相异齐齐哈尔师范学院学报1995年有把握了言语作品的各个层次及其内在联系才算真正把握了作品的语言及其它具有教育价值的全部内容。词、句、段、章每一级语言单位都有着语符(语法)、语义、语用、文化等多侧面、多层次的内涵。教学应循序渐进。我认为,外语专业教学不能忽视以上所讲的序。所谓“单子”指以孤立的词汇教学为中心的教学方式。词汇教学在外语教学中无疑占有很重要的地位。间题在于如何在教学过程,卜具体地对待和处理词汇问题。自索绪尔以来,人们越来越清楚地认识到,语词的真正含义规约于其所属的系统、语境,有由语词的聚合关系和组合关系构成的“场境”或“内语境”,也有关乎语词使用的社会文化背景、交际目的及使用者本身诸因素的“情境”或“外语境”。关系决定意义。NOcnotetx,not“xt(没有上下文,就没有文。)早已成定论。从语用学角度说,一个词、一句话乃至一段文章,既有产生于其场境的语义意义,又有产生于其情境的语用意义,离开了作为其场境的上下文就无从断其确切所指。从另一角度说,语言是有生命的,一字一词都可能携带着使用者的种种信息,或潜或显地作用于读者或听者并在其内心引起种种微妙的反应。一个词若脱离上下文就象一只脱离了胳膊的手,没了血气,没了生命,也失去了应有的功能。全国特级教师斯霞提出语文教学应做到“三不离”,即字不离词,词不离句,句不离文。无独有偶,在世界上有相当影响的英语教学法大师LG亚历山大在他编的一部教材的前言中给教师立了这样一个规矩:绝不拆词教音,绝不舍句教词,绝不离段教句。可是我们一些老师对词汇的隔离式教学情有独钟。例如教一篇课文先讲词汇,这从教学形式上倒也无不可,然令人难以苟同的是一堂课过去了却尚未接触到课文本身,有时一个词竟讲了二十多分钟,所讲内容无非都是词典里列举的种种含义、用法,这就未免有点儿太“离”,有点儿本末倒置。这就如同教人识谱而离开曲子一味地单个教音符,使手段异化于日的,所教背离应学,言语交际能力的培养难落实处。从事物对立统一的一般规律讲,一个词无论从聚合关系还是组合关系上都从属于一个“场”,规约于一个“境”。单词之“单”人为使然。将词从文中析出编入词典,突出各词之间的对立,但这是以割断其统一性为代价的。文本典客,因此词汇教学应还词于文,在其“场”、“境”的“笼罩”下突出其对立的一面。文中学得的词具有“全息性”和“场境效应”,处于“交际态”,是有生命力的“活”词,具有潜在的建构性和生成性,而孤立学得的词则仅仅作为认知、记忆单位象机器的零部件一样散堆在脑记忆库中的某个角落,不用时在那里占位,“生锈”,用时也得现“翻腾”、“安装”和“试用”。与“平面线性单子”式教学相对的理想的教学模式是“立体层次场境”式教学。从理论上讲,这两种教学模式是针锋相对的,各自体现了不同的认识方式或思维方式。前者是形而上学的,后者是辩证综合的。从实践上讲,二者的对立又是很有限的。大凡知识结构合理、教学水平高的教师总是自觉不自觉地致力于从“平面线性单子”式教学向“立体层次场境”式教学过渡。我区分这两种教学模式,目的是给“传统”教学和理想教学划个界限,使教改改有对象,有方向,消除盲目性,增加自觉性。对教师来说,要在较理想的程度上实现“立体层次场境”式教学是要具备一定的主体条件的。从主观上说,一是要有甘于奉献的高尚师德作基础,二是要有锐意进取的教改意识作动力,三是要有究真穷理的科学精神作指导;从客观上说,一是要有语言学、社会学、文化学及其分支、交叉科学的较丰厚的知识储备,二是要有善于执“语言”之利剑游刃于纷繁复100遨杂的养,“言语”之中、既能“出乎其外”复能“入乎其中。”、见微知著统领全局的语言理论素。三是要有点儿富于实践批判精神“。、于否定中求发展的辩证唯物主义哲学头脑”、没有苏格拉底的素质就没有苏格拉底的方法教法改革的最深层问题是提高教师的,业务素养宫齐:我系年轻教师比例大,师资队伍建设师资水平的提高是根本是中心的中心,。现代语言学理论作为一门基础理论课进入我国大学英语专业课堂始于70年代末期于当时的教学条件,但鉴这门课还多限于重点或综合性大学,。0年代末8,国家教委邀请有关方面的专家主持编写了英文版的《语言学教程》1988年由北京大学出版社出,版。《教程》的间世为高校英语专业提供了统一的语言学基础理论教材课在各不同层次高等院校的普及为框架,,从而推动了这门英语专业高年级必修。亦取得了良好的效果,我系80年代初曾开设过语言学概论当时所采用的教材为中文本”,以传统语言学理论、而使用英语讲授,“现代语言学理论9年则开始于8,。尽管语言学理论及其研究成果科,在当今的外语教学中越来越占有举足轻重的地位学化的轨道语言理论的学习和应用依然是一种普遍现象传统的模式或惯例教学一一自己如是学离了理论的指导s,,,指导外语教学与科研逐步走上系统化。但实际的外语教学中仍多有不尽人意之处因而如是教,教学实践中我们发现教师不重视a大多数外语教学仍旧是缺少更新意识。经验型的。”,即因循这种经验式的教学脱如在讲授缺乏科学的根据s,因此也就不可避免要出现以讹传讹的现象,,,peakl,spi:kl、tilllstill等词时。很多教师让学生把其中的〔p〕〔t〕发成〔b〕是非送气音一im,,一,〔d〕!t和It】殊不知〔b〕和〔d〕分别是音位lp}的变体n}与!d}则是不同的音位对立再如英语的否定前级i:ir,一而1pl与lb}1等和i在构词上,决不是盲目的和随意的potangibleintapngiblens,t,olerrateintoletiveratesepeeossible,impossible,litgiceimpolite,responsibleirresoible。espeeirrptivelega,lillegalolla11。彭。al语音等均是同化作用的结果:除了这些简单的e、一目了然的变化以外,,我们还发现英语中有这样的变化elect,rie变成,eletrieit了,k}~卜1其实这种}的变化也不是杂乱无章的不能用“,它亦有其内在规律可循:其变化原因在于其后的高位元音111的影响语言中的变化是有序的,、可用一我们决。条简明的公式表达为教科书没讲,k,s_i。这足以说明”,有规则的,,语法书没说teen尹的借口一言以蔽之回避解释,否定规则的存在我们多语应以一种动态的眼光去看待语言中的变化是典型的例子视。英语词重音在不同的语音环境重读不同的音节也oa如`fourstates和声Rdfour产teen。尽管早在50年代初就有许言学家列举了此类语音事实,但时至今日无论是教科书,还是英语教师都没有给予足够的重,对于语言学理论的应用械地照搬修正果。、、,我们亦主张按客观规律办事,既反对一概否定,,也反对一律机照用,用静止的眼光看待问题,“从一而终,”。因为任何一种理论总要经历一个补充和完善的过程如果一律照搬,,机械运用往往是事倍功半,不能收到预期的效。例如现行的许多英语教材是以结构主义语言学理论编写的yto其特点是突出句型操练,。然n而随着语言和教学研究的步步深入eas我们发现这一理论对许多语言事实束手无策如Johtosiplease.和John,15eage:rplease.这样的典型英语句子的宾语,两句中的主语,Joh。n虽然都在主语的位置上但却功能各异前者是please后者作please类似的结构101相同,功能有别的语言现象也见于汉语,如“我吃光了饭。”和“我吃饱了饭。”虽然两句中各词性一一对应,结构完全一致,但仔细分析,两句却大不相同:前者二我吃了饭,饭光了;但后者沪我吃了饭,饭饱了。对此结构主义的直接成分分析法无可奈何。在外语教学中.运用语言学理论进行语言比较研究和教学仍是我们大有可为的广阔天地。例如,在英语学习中,学生把pen,ten、men等讹读作,{pon,ton,monT,把e。ndsti。n、eontain、Contexture等讹读为!kon尹di丁。nl、Icon产teinl和kon`tekst(。1等等是常见和普遍存在的发音间题,对此只要我们的英语教师掌握了一定的语言学理论,对汉、英两种音系进行比较分析,问题的关键所在也就不解自明了。诚然,比较分析决不仅仅限于音系平面上,句法、语义、语用等诸多平面均可进行比较研究,其结果不仅有助于推动语言学理论的发展,也有益于学生克服语言学习中的障碍,可谓是一举多得。语言学理论对于教学大纲的制定、教材的编写、课程安排及课堂讲授等各个环节均有重要的指导作用,这已成为当今语言学家和外语教师的共识。那么,怎样来认识语言学理论这门基础课;如何摆正它与其它课程的关系,并给予公允的评价,是我们所面临的一个履待解决的课题。笔者认为,对于任何一门课的认识要依据它的具体情况和所处的地位来定,其评价标准更不可千篇一律,一概而论,需根据课型不同,有所侧重。比如语言学理论课,它既不同于精读、泛读、听说、写作、翻译等(后者注重语言技巧和实践),也不同于文学、文学史、诗歌等,因为它是一门纯理论课,重推理、重精确、重严谨、重科学性,而没有故事情节。因此,衡量这样一门专业理论课得失的主要标准是知识传授的精确性和讲授的深度,讲授不能仅仅局限于教材的内容,应有足够的补充和丰富,深入浅出,鼓励学生思考,激发其想象力和创造力,而“课堂气氛活跃”或“生动活泼”等则是次要的标准,因为这些在很大程度上受学生个人的心理素质、习惯、性格及爱好等诸多参数的影响,对此本文将不予讨论。此外,作为一名外语教师,除了要注重语言学理论的学习和研究,还要认真学习和研究自己的母语和本民族文化注意收集和积累母语和所学外语的语言材料,比较分析两种或多种语言的异同,丰富理论,把外语教学和科研推上新的台阶。总而言之,一个学校外语教学质量的高低在很大程度上取决于教师的素质,而评定教师素质的尺度往往以其理论修养、科研能力和知识的掌握为重要依据。“工欲善其事,必先利其器”,因此学一点语言学理论是我们每个外语教师的当务之急。责任编辑翟文奇)102
