・公共卫生・ 自我管理对社区老年高血压患者生活质量的影响 高文娟 沈文龙 李晨虎。 李 婷 许晓萍 王华俊 （１．上海市徐汇区龙华街道社区卫生服务中心 ２００２３２；２．徐汇区精神卫生中心） 高血压病的管理是预防和控制人群冠心病、脑 卒中高发病、高死亡的主要手段之一。也是上海社 区医院慢性病管理的重点对象，目前在上海多采用 三级管理模式。传统“高血压三级管理”的血压控 制率较高，并有效降低社区居民脑卒中、冠心病死 亡率。但高血压分级管理重在指导，在患者主动参 与方面仍有不足。有研究显示，强调患者主动参与 的自我管理模式能够改善和纠正高血压患者的不 良行为方式，更有效的提高血压控制率１］］。为探讨 自我管理对高血压患者的生活质量及血压控制率 的影响，２００８年１月至９月对本院３个社区卫生服 务站管辖的社区居民进行调查和研究，现报道 如下。 １对象与方法 １．１研究对象 随机选取本院健康档案中已纳入高血压三级 管理的原发性高血压病患者为研究对象。人组标 准：①年龄≥６５岁；②符合ｗＨＯ １９９９年制定的 高血压诊断标准［收缩压≥１４０ｍｍＨｇ和（或）舒张 压≥９０ｍｍＨｇ］；③上海市常住人口；④排除标准： 排除继发性或恶性高血压、精神病和智力障碍，并 排除以下情况：心、脑、肾、眼底等器官严重并发症 患者，心肌梗死病史不足半年者，新近诊断的高血 压者；⑤自愿参加本研究。研究对象共２２７例，其 中男１ｌＯ例（４８．５ ），女１１７例（５１．５ ）；平均年 龄７１．９±６．９岁；文化程度：小学或以下７２例 （３１．９ ），初中或高中１０９例（４８．２ ），大专或以 上４６例（１９．９ ）。将研究对象随机分为干预组 １２３例和对照组１０４例。 １．２研究方法 １．２．１调查方法 采用统一设计的自制调查 表，由经过集中培训的社区防治科医师在基线阶段 及干预６个月后分别对调查对象进行面对面的问卷 调查。调查问卷包括：①一般人口学资料，生活行为 方式，躯体疾病史及糖尿病、高血压家族史，血压变 化情况等。②健康状况问卷（Ｓｈｏｒｔ Ｆｏｒｍ ３６ Ｈｅａｌｔｈ Ｓｕｒｖｅｙ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ＳＦ－３６）Ｌ２ ，调查生活质量。该 问卷从生理功能（Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ，ＰＦ）、生理职 能（Ｒｏｌｅ－Ｐｈｙｓｉｃａｌ，ＲＰ）、躯体疼痛（Ｂｏｄｉｌｙ Ｐａｉｎ，ＢＰ）、 一般健康状况（Ｇｅｎｅｒａｌ Ｈｅａｌｔｈ，ＧＨ）、精力（Ｖｉｔａｌｉｔｙ， ＶＴ）、社会功能（Ｓｏｃｉａｌ Ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ，ＳＦ）、情感职能 （Ｒｏｌｅ－Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ，ＲＥ）、精神健康（Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ， ＭＨ）等８个方面全面概括了被调查者的生存质量。 评分越低，表明生活质量越差。 １．２．２干预措施 干预组是在三级管理的基 础上进行高血压自我管理。采取以每１５～２０名高 血压患者组成一个小组，每个高血压自我管理小组 由１名经过培训的全科医师对高血压患者进行自 我管理教育，学习如何进行高血压自我管理，并提 供联系电话，接受２４ｈ咨询。高血压自我管理健康 教育课程 共６次，每２周上课１次，每次上课时 间为２～３ｈ。在连续６个月内完成。主要内容包 括：认识高血压，怎样监测血压，自我管理概述，目 标设定与制订行动计划，如何调整和改善不良情 绪，与人交流的技巧，解决问题的技巧，纠正不良行 为方式、建立新的健康行为方式，强调如何主动参 与等。对照组予以常规的高血压三级管理。 １．３统计学处理 采用Ｅｘｃｅｌ建立数据库进行数据录入，用 ＳＰＳＳ１１．０进行统计分析。根据数据分布特点，运 用了描述性统计分析、卡方检验、ｔ检验及非参数统 计等方法。 ２ 结果 ２．１一般人口学资料 ２２７例老年高血压患者分成干预组１２３例和 对照组１０４例。干预组的平均年龄为（７３±６）岁； 男５８例（４７．２ ），女６５例（５２．８ ）；文化程度：小 学或以下３８例（３０．９ ），初中或高中５９例 （４８．０ ），大专或以上２６例（２１．１ ）。对照组的 平均年龄为（７ｌ±６）岁；男５２例（５Ｏ．０ ），女５２例 （５Ｏ．０ ）；文化程度：小学或以下３４例（３２．７ ）， 初中或高中５Ｏ例（４８．１ ），大专或以上２Ｏ例 （１９．２ ）。两组的年龄（ｔ—１．８６，Ｐ＞０．０５）、性别 构成（ 一０．１８，Ｐ＞Ｏ．０５）及文化程度（１ｚ。＝＝＝１．２３， 上海医药２Ｏ１Ｏ年第３ｌ卷增刊一１ 公共卫生 Ｐ＞０．０５）差异无统计学意义。 ２．２两组血压情况比较 表１干预组、对照组血压水平干预前后的变化值比较（ｚ±ｓ） 基线调查时，对照组的收缩压和舒张压分别为 （１５０±１５）ｍｍＨｇ、（９４±１１）ｍｍＨｇ，干预组的收缩压 和舒张压分别为（１４８－－＋－１３）ｍｍＨｇ、（９５±１２）ｍｍＨｇ， 差异无统计学意义（ｆ一１．４Ｏ和０．５１，Ｐ均＞０．０５）。 干预３个月后，干预组的收缩压和舒张压为（１３６± １２）ｍｍＨｇ、（８４±８）ｍｍＨｇ，对照组的收缩压和舒张 注：干预组或对照组的自身比较， ：Ｐ＜０．０５；十预后，十赖组与对 照组的比较，△：Ｐ＜０．０ｌ。 压分别为（１４７±１３）ｍｍＨｇ、（９１±１４）ｍｍＨｇ，两组比 较差异有统计学意义（ｔ一４．６ｌ和３．０７，Ｐ＜０．０１）。 自身比较，对照组调查前后的血压差异无统计学意 义，而干预组干预前后的血压差异有统计学意义（Ｐ ＜０．０５）。见表１。 基线阶段，两组的ＳＦ ３６量表总分及各因子分 比较差异无统计学意义（Ｐ均＞０．０５）。干预６个 月后，干预组与对照组比较，在ＳＦ一３６量表的总分 及生理职能、一般健康状况、精力、社会功能、情感 职能及精神健康因子上差异有统计学意义（Ｐ＜ ２．３干预６个月后两组高血压患者的生活质 量比较 ０．０１或０．０５）。而在生理功能及躯体疼痛因子上 差异无统计学意义（Ｐ均＞０．０５）。见表２。 表２干预后两组的ＳＦ一，３６量表分比较（ ± ） 组别 生理功能 生理职能 躯体疼痛 一般健康状况 精力 社会功能 情感职能 精神健康 总分 ３讨论 理相比，自我管理模式在高血压控制率方面更显 著，患者的血压水平下降更明显。本研究显示，在 实施自我管理干预６个月后，干预组（ 级管理＋ 自我管理组）的收缩压和舒张压为（１３６±１２） 自我管理是在应对慢性疾病的过程中发展起 来的一种管理症状、治疗、生理和心理社会变化，以 及做出生活方式改变的能力－－ 。有效的自我管理 是为了维持满意的生活质量，个人必须具备能力去 ｍｍＨｇ、（８４±８）ｍｍＨｇ，明显低于对照组（三级管 理组），其差异有统计学意义（ｆ＝４．６１和３．０７，Ｐ＜ ０．０１）；且干预组干预前后的血压差异有统计学意 义（Ｐ＜０．０５）。与以往研究结果一致。表明对社 区高血压患者开展高血压自我管理，使患者能够正 监测身体状况、管理行为的变化以及情感的反应。 所以，自我管理强调的是个体的责任以及个体能动 地加强身心与环境的协调性，从而能够有效地长期 应对慢性疾病。研究证实，自我管理适合于高血压 病这种需要终身管理、涉及生物、心理、社会多方面 问题的疾病，对控制血压是有效的和可行的 Ｊ。 确认识和对待高血压，掌握自我管理高血压的相关 知识和技能，认识服药的依从性，通过强调患者的 高血压自我管理是指存医务人员的支持下，个 人承担一些血压控制所必需的预防性和治疗性活 动。包括对付高血压病所需的技能，继续正常生活 所需的技能及应付情感变化所需的技能。自我管 理项目分为目标设定、制定行动计划、解决问题、反 馈等多个环节，从而能掌握必要的自我管理技能。 主动参与提高患者服药的依从性，从而使血压得到 有效的控制。。。 生活质量是指个体在社会生活和日常生活中 功能能力和主观感觉，老年人的生活质量是老年人 对自己物质生活、精神生活、健康水平、生活环境等 诸多方面满意程度的感受和评价尺度。有研究表 同时，自我管理的内容和程序应该根据不同目标人 群进行不同的设置，应具有可操作性，过于复杂和 烦琐可能无益 。 杨柯君等～ 研究发现，与传统的高血压 级管 上海医药２０１０年第３１卷增９１－１ 明，高血压自我管理能够提高患者的生活质量ｌ８ 。 本研究结果显示，在自我管理干预６个月后，干预 组在ＳＦ ３６量表的总分及生理职能、一般健康状 况、精力、社会功能、情感职能及精神健康因子上得 ｉ公共卫生 分明显高于对照组，提示自我管理对老年高血压患 学・精神病学分册，２００２，２９（２）：ｌｌ６－１１９． 者的生活质量有积极作用，能够调动患者的主观能 ［３］傅东波，傅华．高血压自我管理指南［Ｍ］．上海：复旦大学出版 动性，有效的自我管理可帮助患者认识问题，消除 社，２００３． ［４］Ｂａｒｌｏｗ Ｊ。Ｗｒｉｇｈｔ Ｃ，Ｓｈｅａｓｂｙ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ｓｅｌｆ２ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｐ 疑惑，使患者认识到改变不良行为的重要性，从而 ｐｒｏａｃｈｅｓ ｆｏｒ ｐｅｏｐｌｅ ｗｉｔｈ ｃｈｒｏｎｉｃ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ：Ａ ｒｅｖｉｅｗＥＪ］．Ｐａ— 自觉选择健康的生活方式；同时，通过自我管理，能 ｔｉｅｎｔ Ｅｄｕｃ Ｃｏｕｎｓ，２００２，（４８）：１７７—１８７． 够有效的调整情绪，提高信心，提高主观感觉满意 ［５］Ｌｏｒｉｇ Ｋ，Ｓｏｂｅｌ Ｄ，Ｒｉｔｔｅｒ Ｐ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ａ ｓｅｌｆ２ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ 度；从而控制血压，提高生活质量。此外，干预组和 ｐｒｏｇｒａｍ ｏｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｃｈｒｏｎｉｃ ｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．Ｅｆｆ Ｃｌｉｎ Ｐｒａｃｔ， 对照组在生理功能及躯体疼痛因子上差异无统计 ２００１．（ １）：２５６－２６２． 学意义（Ｐ均＞Ｏ．０５），这可能与老年高血压患者常 ［６］Ｌｅｎｚ Ｍ，Ｓｔｅｃｋｅｌｂｅｒｇ Ａ。Ｒｉｃｈｔｅｒ Ｂ，ｅｔ ａ１．Ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ａｌｌｏｗ＂ａｐｐｒａｉｓａｌ ｏｆ ｃｏｍｐｌｅｘ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ ｉｎ ｄｉａｂｅｔｅｓ ａｎｄ ｈｙ— 伴发多种躯体疾患，高血压自我管理在干预内容方 ｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ ｓｅｌ￣ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：ａ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｖｉｅｗ￣Ｊ］．Ｄｉａ— 面较局限以及干预的时限较短有关。 ｂｅｔｏｌｏｇｉａ，２００７，５０（７）：１３７５ １ ３８３． 在高血压三级管理基础上实施高血压自我管 ［７］Ｋｉｍ Ｔ．Ｈａｎ Ｈ，Ｐａｒｋ Ｈ，ｅｔ ａ１．Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇ ａｎｄ ｔｅｓｔｉｎｇ ａ ｓｅｌｆ－ 理，更有助于提高高血压控制率，提高社区老年高 ｈｅｌｐ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｇｒａｍ ｆｏｒ ｈｉｇｈ ｂｌｏｏｄ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎ Ｋｏｒｅａｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｓｅｎｉｏｒｓ—ａ ｐｉｌｏｔ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｊ Ｃａｒｄｉｏｖａｓｅ Ｎｕｒｓ， 血压患者的生活质量。在社区高血压病防治中，采 ２００６，２１（２）：７７ ８４． 取三级管理与自我管理结合的模式，不失为一个切 ［８］Ｌｏｂｏ（、，Ｆｒｉｊｌｉｎｇ Ｂ，Ｈｕｌｓｃｈｅｒ Ｍ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎ— 实可行的办法。 ｓｉｖｅ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｇｒａｍ ｔａｒｇｅｔｉｎｇ ｇｅｎｅｒａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｓｔａｆｆ ｏｎ 参考文献 ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｌｉｆｅ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ａｔ ｈｉｇｈ ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ ｒｉｓｋ：ａ ｒａｎｄｏｍ— ［１］杨柯君，王敬丽，孙玮，等．高血压自我管理模式与分级管理模 ｉｚｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｔｒｉａｌ［Ｊ］．Ｑｕａｌ Ｌｉｆｅ Ｒｅｓ，２００４，ｌ３（１）：７３—８０． 式效果比较［Ｊ］．上海预防医学杂志，２００５，１７（８）：３６８ ３７０． ［９］吴熹．李培珍．社区高血压自我管理和行为于预对高血压患者 Ｅ２］李春波，何燕玲．健康状况调查问卷（ＳＦ一３６）的介绍ｒＩ］．国外医 生活质量的影响［Ｊ１］．中外健康文摘，２００７，４（１０）：１３４８—１３４９． 社区高血压患者血压水平的影响因素 赵学军 高俊峻 （上海市松江区方松社区卫生服务中心 ２０１６２０） 高血压不仅是一种的心血管疾病，而且是 素，以期为制定社区高血压患者管理措施提供依据。 其他心脑血管疾病的危险因素，高血压是当前 １对象与方法 危害我国居民健康的头号杀手，且患病率随着年龄 １．１对象 的增长而增加。２００２年中国居民营养与健康状况 本研究以上海市松江区方松社区卫生服务中 报告显示：≥ｌ８岁人群高血压患病率为１８．８ ，但 心（简称，中心）所辖社区的高血压患者为研究对 治疗控制率只有２５．０ ］。王建生等报告：我国 象。研究对象的纳入标准：①已证实的高血压患 ２００２年至少有１．７４亿高血压患者，每年大约２２ 者，可同时伴有其他慢性病；②居住在研究社区的 万人死于高血压；高血压引起的潜在寿命损失约为 高血压患者。 ２５４万寿命年；平均每个高血压患者死亡，将会导 １．２方法 致１１．４年的“早死”；每年用于高血压的医疗费用 在中心社区慢性病随访系统中随机抽取一定 为３１８．９亿元 ｊ。社区防治是控制高血压的有效 的高血压患者，然后由辖区卫生服务站的全科服务 策略。因此，探讨社区高血压患者血压水平的影响 人员进行调查。调查方法采用上门调查或患者就 因素，从而进行有针对性的社区干预研究，对于解 诊时进行调查。调查内容主要包括：人口学特征、 决上述面临的挑战具有重要意义。 健康状况、血压值、治疗情况、体质指数（ＢＭＩ）、自 本研究以社区卫生服务中心管理的高血压患者 我效能、社会支持、应对技能等。血压、身高、体重 为研究对象，探讨社区高血压患者血压水平的影响因 的测量均按相关标准进行测量。自我效能、社会支 ３８ 上海医药２０１０年第３１卷增刊一１
