关于上诉答辩状

　　答辩人：女、x年2月出生， 汉族， xx市人 ，住xx区城正街 号。

　　答辩人于x年10月14日收到xx县人民法院转来上诉人xx大同世界物业管理有限公司对()潭民一初字第1239号判决不服的上诉状副本。现对其上诉依法答辩如下：

　　上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　一、上诉人在上诉状中对答辩人在一审法院提供的证据的真实性提出质疑，而未提出质疑的理由和证据，无理由和证据的质疑不能成立。

　　二、上诉人举报答辩人有违章搭建行为，与事实不符。答辩人在房屋第二层上加盖了第三层并加装了电梯属实。但非违章搭建，而是有报建手续，并获得批准，房产、国土两证齐全的合法建筑。

　　三、上诉人在上诉状中提出的不能认定上诉人违约及不能认定上诉人未依法履行合同义务的理由不能成立。

　　在合同中，是答辩人委托上诉人为自己的物业服务;而且注明房屋位置是在米兰商业街B-2区，即在住宅小区三道门卫之外;服务内容为合同第二条(一共八项)。但上诉人并没按照合同：在指定的区域，为指定的服务对象，提供指定的服务项目。

　　譬如，合同委托事项第一条“护卫人员设立门岗”就没有履行。上诉人虽在住宅小区设立了三道门岗，但与合同指定的服务对象、服务区域无关。如果说该区域没有卫门，不能设立门岗，那上诉人在签合同时就应该提出来删除该条。既然合同双方同意写上了该条，而且是第一条，上诉人没有履行就是违约。

　　合同委托任务第一条的主要精神是：上诉人承诺负责做好指定区域内的安全保卫工作，使业主处在良好、安全的环境中。而实际上这里的环境并不安全。

　　x年 3月 日，住宿在答辨人物业花园酒店的客人刘(x市人)一部售价十多万元的汽车在酒店门外靠近店门处被盗，答辩人多次要求上诉人为破案提供帮助，他们却什么也没做，并强调门卫(指住宅门卫)之外一概不归物业负责，当时连必要的监控也没有。

　　客人刘以“酒店未能对客人履行安全保障义务”为由将答辩人之酒店告上法庭。经两审，最终由答辩人的酒店赔偿客人两万元结案。答辩人之所以要赔偿客人两万元，其理由是“未能履行安全保障义务”，而答辩人的安全保障义务，已经通过合同委托给了上诉人。故，答辨人保留向上诉人追偿此赔款的权利。由于上诉人未能履行合同义务做好安全保卫工作，致使答辩人和酒店客人遭受了严重经济损失。为避免损失的再度发生，答辩人不得不自雇保安人员巡逻值守。又如委托事项的第二条，主要是负责打扫卫生、清除垃圾等，可在米兰商业街B-2区域内连垃圾桶也没有，答辩人房屋产生的垃圾都是自己拖走。依据合同中综合物业服务其他各条，上诉人也未服务到位，答辩人也未享受过上诉人的服务。一审法院认定上诉人承担40%违约责任，只有少没有多。

　　此致

　　xx市中级人民法院

　　答辩人：

　　x年10月20日