叙事：妙在虚实真幻之间——古代小说批评的辩证思维之一斑

第４１卷第４期　南昌大学学报（人文社会科学版）　Ｖｏ１．４１　Ｎｏ．４　２０１０年７月　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＮＡＮＣＨＡＮＧ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　Ｊｕ１．２０１０　叙！ｊｒ：妙在虚实真幻之间　古代小说批评的辩证思维之一斑　曾凡安　，石　麟２　（１．五邑大学文学院，广东江门　５２９０２０；２．湖北师范学院文学院，湖北黄石４３５００２）　摘要：中国古代小说作家很早就掌握了“虚”与“实”、“真”与“幻”之间的辩证关系，许多著名的小说作家都　非常善于运用虚实相间、真幻相生的叙事方法，而不少评点者也能准确而深刻地指出真实与虚幻之间的辩证关系，　并做出符合实际的评价。　关键词：叙事；虚实；真幻；小说评点；辩证思维　中图分类号：Ｉ２０７．４１　文献标识码：Ａ　文章编号：１００６—０４４８（２０１０）０４—０１２５—０７　中国古代小说评点常常涉及叙事理论。这些理论与我　也往往予以准确地点评，我们先看几则简明的例子。　们今天的叙事学、写作学研究的内容既有相通之处，又有自　书中第十五回，当梁中书派遣杨志押送生辰纲时，杨志　身的特点。而运用辨证思维的模式来探讨中国古代小说创　向梁中书叙述了从大名府到京师途中必经的险要之地。这　作中的成功经验，则正是最具中国古代小说批评特色的标志　些地方有的是后来要实写的，有的则是作为陪衬之笔而虚晃　之一。在小说评点中，评点者对诸如“雅”与“俗”、“动”与　一枪的，对此，金圣叹一一随正文而标示得明明白白。且看：　“静”、“刚”与“柔”、“哀”与“乐”、“有”与“无”、“大”与　“经过的是紫金山（虚）、二龙山（实）、桃花山（实）、伞盖山　“小”、“显”与“隐”、“扬”与“抑”、“冷”与“热”、“主”与“宾”　（虚）、黄泥冈（实）、白沙坞（虚）、野云渡（虚）、赤松林　等等各种辩证关系的对子，都有比较充分的论述。其中谈得　（实）。”（括号内是金圣叹批语）随后，金圣叹又有总结：“数　最多、最深入的是“忙”与“闲”、“犯”与“避”、“虚”与“实”、　出八处险害，却是四虚四实，然犹就一部书论之也，若只就一　“幻”与“真”之间的对立统一。这里，我们拟从中国传统文　回书论之，则是七虚一实耳。”…（２９０页）意谓在“智取生辰　化人手，就“虚”、“实”、“真”、“幻”之间的关系略作探讨，以　纲”这一回书中，只有黄泥冈一处地名是实，其他的都是陪衬　期对中国古代小说叙事理论和实践中的虚实真幻关系有一　的虚写。　个比较全面深入的了解，并对中国古代小说批评与叙事学、　写地名如此，写人物亦乃如此。我们再看书中第十七　写作学之间的关系有所揭示。　回，宋江给晁盖通风报信时，晁盖向宋江介绍“智取生辰纲”　的七个人物时，说道：“七个人：三个是阮小二、阮小五、阮小　七，已得了财，自回石碣村去了；后面有三个在这里，贤弟且　中国古代作家很早就掌握了“虚写”与“实写”之间的辩　见他一面。”金圣叹批道：“七个人，三个虚，三个实，作两段写　证关系，尤其是史传文学作品，如《左传》《战国策》《史记》　出，妙绝文字。”　（３２２页）　《汉书》等，更是有大量的注目于虚实关系的篇章存在。小说　在《水浒传》中，这样虚实相间的例子举不胜举，而金圣　是叙事文学中之佼佼者，虚写与实写之间的关系显得尤为重　叹的评语也络绎不绝，不妨再看一例：　要。许多著名的小说作家都非常善于运用虚实相问的叙事　又如前回叙林冲时，笔墨忙极，不得不将鲁智深　方法，而不少评点者也能准确而深刻地指出“虚”与“实”之　一边暂时阁起，此行文之家要图手法干净，万不得已　间的辩证关系。　而出于此也。今入此回，却忽然就智深口中一一追　《水浒传》中多有虚写与实写相结合的绝妙片断，金圣叹　补叙还，而又不肯一直叙去，又必重将林冲一边逐段　收稿日期：２０１０—０２—１９　作者简介：曾凡安（１９６１一），男，湖北公安人，副教授，文学博士，从事中国古代小说和戏曲史研究；石麟（１９５３一），男，湖北黄石人，教授，　从事古代小说史与小说理论批评研究。　・１２６・　南昌大学学报（人文社会科学版）　２０１０焦　穿插相对而出，不惟使智深一边不曾漏落，又反使林　殊的虚写；而“遥写”，大概就是远远地写，大抵上也就是毛宗　冈所谓“远树轻描”的意思，也是虚写之一种。　庚辰本《红楼梦》亦有脂批云：“前。悔娶河东狮’是实　写，‘误嫁中山狼’出迎春口中，可为虚写。以虚虚实实，变幻　冲一边再加渲染，离离奇奇，错错落落，真似山雨欲　来风满楼也。…（第八回回前总评，１８６—１８７页）　毛宗冈则十分形象地称这种虚写与实写为“近山浓抹，　远树轻描”，意谓在画家笔下，近处的山与树都“浓抹”之，而　远处的山与树则“轻描”之。他说：　《三国》一书，有近山浓林，远树轻描之妙。画　家之法，于山于树之近者，则浓之重之，于山与树之　体格，各尽其法。”Ｅ６　３（第八｛　回，１４６１贝）　另一位小说评点者“在园”在《女仙外史》第九十八回回　末总评云：“《外史》之妙，妙在有无相因，虚实相生。……故　其行文，在乎虚虚实实，有有无无，似虚似实之间，非有非无　远者，则轻之淡之。不然林麓迢遥，峰岚层叠，岂能　于尺幅之中一一而详绘之乎？作文亦犹是已。……　至若曹丕三路伐吴而皆败，一路用实写，两路用虚　写；武侯退曹丕五路之兵，惟遣使入吴用实写，其四　路皆虚写。诸如此类，又指不胜屈。只一句两句，正　不知包却几许事情，省却几许笔墨。　（《读三国志　法》，卷前１２页）　不仅如此，在对《三国演义》的评点过程中，毛宗冈还反　复论证了这种叙事写人的“虚”与“实”之关系。如：“前张角　妖术，只在卢植口中虚点一句；今张宝妖术，却用实叙。都　好。”“一场大事，只就探子回报带笔写出。一边实叙，一边虚　叙，参差尽致。”　２　（第二回夹批，１２页，１３页）“前文曹操破吕布　却用实写，此处袁绍、公孙都用虚述，一详一略，皆叙事妙　品。”　（第二卜一回夹批，２０５页）　邹瞍在评点《青楼梦》的过程中，也不断涉及“虚”与　“实”的问题，如：“琴音生子，却用虚写。”“碧珠死用虚写，笔　法变换。”＿３　（第五十一回夹批，４３４页）“竹卿之死用虚写。”　（第六十二回夹批，５２８页）　在该书第六十二回的回前总评中，邹瞍更是大谈“虚实”　之法及其相关的问题：“收拾三十六美，颇非易易，观其到仙　境便知矣。若说一起同来，必无是理，且嫌率直，必须陆续渐　来。或实写，或虚写，或阴司鬼卒押来，或用土地送来，种种　叙法皆妙。”“挹香出家，用详写，从自己口中细说，姚、叶出　家，用虚写，从别人带叙出来；拜林出家，用略写，亦从自己说　出。写得离奇错综，不独宾主分明，亦是情理兼到。”【３　（５２４　页）可见，这位晚清评点家对这一问题是极端重视的。　但明伦在评点《聊斋志异》时，也对虚写、实写问题涉及　颇多。如：“杀仇只用虚写，神气已足。”　（《商三官》篇夹批，　３７４页）“杀某甲用虚写，笔笔活现，字字传神。”　（《崔猛》篇　夹批，１　１２９页）“从对面写侠士，已见一斑。此处先虚后　实。”　（《云萝公主》篇夹批，１　２６６页）无论是单纯的“虚写”，抑　或是“先虚后实”，总之，《聊斋》中的虚实之笔用得精妙绝　伦，而但明伦氏对这一问题的评价也言简意赅。　其他评点者对此问题也多有议论。　张竹坡在评点《金瓶梅》的过程中，将实写和“影写”、　“遥写”相对而言，指出：“写春梅，用影写法，写瓶儿，用遥写　法；写金莲，用实写法。然一部《金瓶》，春梅至‘不垂别泪’　时，总用影写，金莲总用实写也。”［ｓｊ（第一回回前总评，２页）这　里说的“影写”，大致上就是暗写的意思，其实，也就是一种特　之际，盖此老所独得。”【　（１　０７０—１　０７１页）这是将“虚”与　“实”、“有”与“无”联系在一起进行论述，以见其书叙事　之妙。　“齐省堂”本《儒林外史》第四十一回回末总评中也有这　方面的论述：“曹武惠王庙与泰伯祠，一虚一实，互相掩映，深　得古人用笔之妙。”１　８］（５７０页）　董孟汾在《雪月梅传》第三十七回的夹批中，也屡屡言及　“虚笔”之妙用：“不知岑秀本领，故有此议论，却是虚笔取　势。”“与下文胡抚飞檄相应，是虚笔作陪。”Ｅ９］（２８３页，２８５页）　醉园在《岭南逸史》第一回回末总评中也说过：“此回写　逢玉处，详尽得妙。下回写贵儿处，隐跃得妙。便可悟作文　虚实之法，而避合掌之弊。”＿１　（８页）所谓“合掌”，其实就是　一种“重复”。诗词写作时两句话同说一件事，小说创作中两　回书写法相同，都是合掌。避免合掌的最好办法就是虚实相　问，使文章具错综之妙。看来《岭南逸史》的作者和评点者都　深深懂得其中的道理。　有些评点者不仅点明了小说创作中虚写与实写的对立　统一关系，而且还进一步研讨了“虚”与“实”之间的包容或　转化关系。　金圣叹说：　张青述鲁达被毒下，忽然又撰出一个头陀来，此　文章家虚实相间之法也。然却不可便谓鲁达一段是　实，头陀一段是虚。何则？盖为鲁达虽实有其人，然　传中却不见其事，头陀虽实无其人，然戒刀叉实有其　物也。须知文到入妙处，纯是虚中有实，实中有虚，　联绾激射，正复不定，断非一语所得尽赞耳。…（第二　十六回回前总评，５１０页）　金圣叹又说：　正赚徐宁时，只用空红羊皮匣子，及赚过徐宁　后，却反两用雁翎砌就圈金赛唐猊甲。实者虚之，虚　者实之，真神掀鬼踢之文也。　（第五十五回回前总评，　１　０１９页）　毛宗冈在评点《三国演义》时也注意到了虚写与实写之　间错综复杂的交叉关系，他说：　当周瑜战曹仁之时，正孔明遣将取三城之时。　妙在周瑜一边实写，孔明一边虚写。又妙在赵子龙　一边，在周瑜眼中实写，云长、翼德两边，在周瑜耳中　第４期　曾凡安等：叙事：妙在虚实真幻之间——古代小说批评的辩证思维之一斑　・１２７．　虚写。此叙事虚实之法。＿２　（第五十一回回前总批，５０７　页）　毛宗冈还说：　前文之决水者二：曹操之决泗水以淹下邳，决漳　河以淹冀州是也；后文之决水者一：关公之决湘江以　淹七军是也。独此卷于涪水之决，则欲决而不能决，　遂不果决。有前之二实，不可无此之一虚，有此之一　虚，然后又有后之一实。文字有虚实相生之法，不意　天然有此等妙事，以助成此等妙文。＿２　（第六十三回回　前总评，６２６页））　《红楼梦》脂评对此也大加议论，甚至还出现了一些新的　提法。如：　最奇者，黛玉乃贾母溺爱之人也，不闻为作生　辰，却云特意与宝钗，实非人想得着之文也。此书通　部皆用此法，瞒过多少见者，余故云‘不写而写’是　也。。。　（庚辰本第二十二回批语，４４４页））　分明几回没写到贾琏，今忽闲中一语，便补得贾　琏这边天天闹热，令人却如看见听见一般，所谓“不　写之写”也。　（庚辰本第三十九回批语，７１５页）　今用老妪数语，更写得每夜深人定之后，各处光　灿烂，人烟簇集，柳陌曲巷之中，或提灯同酒，或寒月　烹茶者，竞仍有络绎人迹不绝，不但不见寥落，且觉　更胜于日间繁华矣。此是大宅妙景，不可不写出，又　伏下后文，且又趁出后文之冷落。此闲话中写出，正　不写之写也。　（庚辰本第四十五回评语，８１６页）　这里，脂批一而再再而三所谓之“不写而写”，其实也就　是一种高级状态的“虚写”。　上述而外，评点者对于虚写与实写之辩证关系也有不少　很不错的说法。　如天花藏主人在《平山冷燕》第二回的回前总评中说：　“皇太后召见既虚描矣，宠爱之情于何窥之？又以刘太监一　送透露全斑，虽虚亦实矣。”Ｌｔｔ　２（１４页）　而但明伦在对《聊斋志异・田七郎》的一段夹批中，则将　虚实之笔的对立转换关系说得如花似锦：“杀林儿用虚写，用　对面写，点七郎用虚笔；杀某弟用实写，用正面写，点七郎用　实笔；至杀宰又是一样写法，此法不实不虚。”［４　Ｊ（４７１页）　一篇文章也罢，一部小说也罢，他的作者不可能不注目　于虚写和实写的问题。如果全文都用实写，将使作品累赘不　堪、平冗乏味；如果全文纯用虚笔，则过分空灵，使读者丈二　金刚摸不着头脑。只有能够做到虚实相问的作者方是个中　高手，如果在虚实相间的同时，更能注目于“虚”与“实”之间　的种种辩证关系，如对峙、错综、包容、转换等等，那就更是文　章圣手了。评点者亦乃如是，如果仅仅只是点出小说作品中　的“虚写”“实写”云云，当然是很不错的批评者，但如果能进　而分析这“虚实”之间的种种奥妙、种种关系，那才是目光如　烛的评点方家。　弄清小说创作的虚实之关系，仅仅是问题的第一步。进　而言之，在小说创作过程中还有一个真、幻关系的问题，尤其　是对于历史小说和神怪小说而言，如何处理好真实与虚幻之　关系，更是重中之重。　小说创作的主要任务是反映历史真实还是进行艺术虚　构，这一在今天的批评家们乃至普通读者看来不成问题的问　题，在中国古代的小说创作实践和小说理论研究领域却是大　有“问题”的。　在古代中国，小说创作和评价领域长期以来存在着两种　错误观念：其一，小说被当作历史的附庸；其二，小说中的神　异描写被当作真实存在。有些小说作者完全分不清小说创　作中的写实与虚构的关系，完全相信那些神奇鬼怪的故事是　人类生活中的组成部分。这样，就导致了小说创作的迷茫和　小说理论的｝昆乱。　然而，在那一片令人丧气的沼泽泥潭之中，也有若干通　往康庄坦途的弯弯曲曲的小路。它告诉人们，我们的小说作　者和评点者们并非完全混账，他们中间也有见识卓异的佼佼　者，他们对于小说创作中真实与虚构的关系、现实与神异的　关系都进行了不同凡响的描写或发表了卓尔不群的意见。　当然，在研究那些超前的、正确的意见的同时，对于有些评点　者的不正确或不完全正确的意见，我们也要放在一起进行综　合探讨。　我们先从《水浒传》说起。尽管该书也有少量的神异描　写，如“洪太尉误走妖魔”、“入云龙斗法破高廉”等等，但在　绝大多数情况下，该书的故事和人物都是符合生活真实的。　对此，金圣叹发出由衷的赞扬，并将其与《西游记》进行了比　较分析。金圣叹说：“《水浒传》不说鬼神怪异之事，是他气　力过人处。《西游记》每到弄不来时，便是南海观音救　了。”　（《读第五才子书法》，１７页）　毛宗冈对此也有相近的看法：“读《三国》胜读《西游　记》。《西游》捏造妖魔之事，诞而不经。不若《三国》实叙帝　王之事，真而可考也。”　（《读三国志法》，卷前１４页）　毛氏的话虽然也不错，但与上述金圣叹的话相比，就显　得不那么恰当了。因为金氏批评《西游记》，是说它“每到弄　不来时，便是南海观音救了”，指的是那种没有艺术功力的神　异描写，而没有全盘否认《西游记》中的神异描写。毛氏的话　则对《西游记》的神异描写采取了全盘否定的态度，并且错误　地认为只有叙“真而可考”之题材的小说作品才是好作品。　在紧接在上段话后面的另一段评语中，毛宗冈的这种错误认　识就表现得更为突出了：　读《三国》胜读《水浒传》。《水浒》文字之真，虽　较胜《西游》之幻，然无中生有，任意起灭，其匠心不　难。终不若《三国》叙一定之事，无容改易，而卒能　匠心之为难也。　（卷前１４页）　这就不仅否定了《西游记》中的魔幻之笔，而且对《水浒　・１２８・　南昌大学学报（人文社会科学版）　２０１０正　传》中的艺术虚构也一并进行了鄙夷和批判。毛宗冈通过贬　抑《水浒传》《西游记》来达到抬高《三国演义》的历史真实性　的言论绝不止上述两处，在第九十四回的回前总评中，毛宗　来捉他”时的一段批语，一来可以表现垂死之人精神之迷离　恍惚，二来也是“作者故意借世俗愚谈愚论设譬，喝醒天下迷　人”。＿１　（甲戌本夹批，１７６页）如此一箭双雕的“幻笔”，方可谓　高妙之至。　冈又说：“《三国》一书，所以纪人事，非以纪鬼神。惟有一番　筹度，一番诱敌，乃见丞相之劳心，诸将之用命。不似《西　对于《红楼梦》中“幻笔”的运用，脂批多有阐述发明，而　且经常批到点子上。不妨再看庚辰本第二十五回的一段眉　批：“通灵玉除邪，全部百回只此一见，何得再言僧道踪迹虚　实。幻笔幻想，写幻人于幻文也。”［６　Ｊ（５１ｏ页）　游》、《水浒》等书，原非正史，可以任意结构也。”　（９２９页）　当然，这段话在贬低《水浒》《西游》神异描写的同时，也的的　确确道出了《三国演义》这类历史小说作者的苦衷——难以　任意结构。　当然，毛宗冈也看到《三国演义》中同样有虚幻的描写，　对此他怎样解释呢？请看他的两段话：　每读《封神演义》，满纸仙道，满目鬼神，觉姜子　牙竞一无所用，不若《三国志》中之偶一见之也。如　伏波显圣，山神指迷，入山求草，祝井出泉，未尝不仰　邀神助，恍遏仙翁，然不可无一，不容有二。使尽赖　神谋，何以见人谋之善；使尽仗仙力，何以见人力之　奇哉？　（第八十九回回前总评，８７７页））　前卷祝井出泉，是孔明但邀神助，此卷以扇反　风，是孔明自有神通。每读《西游记》，见孙行者之　降妖；读《水浒传》，见公孙胜之斗法，以为奇幻。不　谓《三国志》中已备《西游记》《水浒》之专矣。况彼　以捏造之事，虽层见叠出，总属虚谈，不若此为真实　之事。即偶有一二，已足括彼全部也。　（第九十回回　前总评，８８７页）　看来，毛宗冈也认为在小说作品中，神异描写实不可少，　只是不能太多、太泛而已。平心而论，这才是符合艺术规律　的较为妥当的观点。　相比较而言，《红楼梦》“脂评”中讨论“幻笔”的某些话　则显得更为公允一些。如书中第三回写到林黛玉说“癞头和　尚”一段，甲戌本有眉批云：“奇奇怪怪一至于此。通部中假　借癞僧跛道二人，点明迷情幻海中有数之人也。非袭《西游》　中一味无稽，至不能处便用观世音可比。”＿】　（３８页）　这里所说的，就是小说创作需要一定的“幻笔”来进行辅　助性描写，但幻笔不能太多，且不能重复累赘，太幻则不真，　过分低层次的重复使用“幻笔”则令人生厌。那么，什么样的　“幻笔”才是高妙的呢？甲戌本同一回的另一段眉批很快作　出了回答：“不写黛玉眼中之宝玉，却先写黛玉心中已毕有一　宝玉矣，幻妙之至。”【１２］（４４页）　可知，真正高妙的“幻笔”是为表达思想、推动情节或塑　造人物服务的，绝不是作者故作高深以取悦读者、蒙蔽读者　或在“每到弄不来时”的搪塞之笔。《红楼梦》的作者对“幻　笔”的认识是深刻的，《红楼梦》的评点者对“幻笔”的认识同　样也是深刻的。谓予不信，请再看下面一段脂批：“《石头　记》一部中，皆是近情近理必有之事，必有之言；又如此等荒　唐不经之谈问亦有之，是作者故意游戏之笔耶？——以破色　取笑，非如别书认真说鬼话也。”　（庚辰本第十六回眉批，３１６　页）这是写在书中人物秦钟临死前梦见“许多鬼判持牌提锁　对于“幻笔”的评论，在其他评点者那儿也常常可以见　到。如：　此回写花笑人之历报，如昙花断地狱，或变跳　蚤、或变杜鹃、或变叩头虫，奇奇幻幻。末后吊场处，　忽然联入白氏，显出心诚，令人不测。小说中之蜃楼　海市也。”　（醉花驿使、热肠樵叟《锦绣衣》第五回回末总　评。７３４页）　这里，评点者将幻笔比喻成海市蜃楼，显然是赞美之辞。　再如：　永乐元午九月，盛庸，耿炳文俱书赐死，则泗国　封爵之有无，存而不论可也。以工部尚书邯郸侯开　场，乃梦梦空空之事也。其余因事命名，大约皆如相　如作赋之子虚、鸟有先生，亡是公之类耳。　１４］（寄旅散　人《林兰香》第一回回末总评，６页）　将小说创作中的虚构，比喻成“相如作赋之子虚、乌有先　生，亡是公之类”，其间的基本态度还是赞扬的。　相比较而言，一位佚名的评点者在《五色石》第一卷的卷　末总评中对该篇所用虚幻之笔的赞美就很有些“力度”了：　“事至曲，文至幻矣。其尤妙处，在天竺相逢，恍恍惚惚，令人　于自家议聘之后，又虚想一寺中美人。此等笔墨，飘乎欲　仙。”＿】　（３５页）　更有甚者，在《聊斋志异》写“幻”名篇《画壁》中，诸评点　者对“幻笔”进行了反反复复的讨论：“幻色。”“幻境。”（但明　伦夹批）“只缘凝想，便幻出多少奇境。”（稿本无名氏夹批）　“因思结想，因幻成真，实境非梦境。”（冯镇峦夹批）［４　３（１４　页）“此篇多宗门语，至‘幻由人生’一语，提撕殆尽。志内诸　幻境皆当作如是观。”｜４　（何守奇篇末总评，１７页）　这些评语、尤其是何守奇的评语，不仅针对《画壁》篇而　言，甚至推而广之，认为《聊斋志异》全书的“幻笔”都应从　“幻由人生”一句去挖掘根源，这种看法，无疑是符合蒲松龄　的本意和《聊斋志异》的创作实际的。　当然，也有些评点者、尤其是历史小说的评点者仍然死　死抱住小说创作之“真实性”不肯放手，固执地认为小说是历　史之附庸，小说创作就是为了羽翼正史。钱江拗生就是这样　一位评点者，他在评点《樵史通俗演义》的过程中，就曾经反　复表达这种观点。他说：“此回摹仿《水浒传》潘金莲、潘巧　云两段。然李自成杀君之寇，其出身双泉堡，得罪艾同知，举　是实事。非好弄笔人漫无考据，如《剿闯》两小说之凭空捏造　也。”（第二十二回回末总评）“节节实录，写得跃跃生动。哭　第４期　曾凡安等：叙事：妙在虚实真幻之间——古代小说批评的辩证思维之一斑　．１２９．　不赴援一事，范质公每向友人述之，非劈空描画，以资谈柄　便奇，奇到极处，字字是珠，亦字字是泪。此一序可以作王夫　人之状，可以作王夫人之诔。以《似见》名篇，哀多如更闻　矣。”【１９］（７７０页）　也。”（第二十五回回末总评）“此回事事丕电实。高闯一段传　闻甚确，特为拈出，以备正考。”（第二十七回回末总评）“字　字实录，可为正史作津筏。”（第三十四回回末总评）“余是年　在金陵，无论各镇纷争得之听闻，马阁部‘略似人形，方可留　用’一示，实亲见张挂部前，不敢妄一语也。”（第三十七回回　末总评）　（１９４页，２２０页，３０６页，３３１页）　这里所谓“真”，与上述诸家所谓“真”不大一样。上述　者多为“真实事件”，此处则指“真情”。这样的观点，自然就　符合文学创作规律了。的的确确，只有写真情实感的小说作　品才能称之为说部“极品”。　反反复复，唠唠叨叨，钱江拗生在这里无非是证明书中　所写均乃真实可信的。甚至明明书中用的是“小说家言”，借　四　鉴了《水浒传》中描写潘金莲、潘巧云的方法，评点者还要声　明“举是实事，非好弄笔人漫无考据，如《剿闯》两小说之凭　空捏造也”。甚至举出别人乃至自己的亲见亲闻、亲身经历　来说明小说作品中描写内容的历史真实性。这样的评点者，　可谓“写真实论”的顽固鼓吹者了。有人怀疑这位钱江拗生　就是《樵史通俗演义》的作者陆应呖（当然，陆应呖是否《樵　史通俗演义》的作者也还得进一步考证），如果是这样的话，　那就无怪乎这部小说作品只能是三、四流以下的“历史真实”　之作了，因为其作者基本上不懂得艺术虚构为何物！　与之观点相近的还有晴川居士，他在《白圭志序》中说：　“夫造说者藉事辑书，尚以为难，若平空举事，尤其难矣。如　周末之列国，汉末之三国，此传奇之最者，必有其事而后有其　文矣。若夫《西游》、《金瓶梅》之类，此皆无影而生端，虚妄　而成文，则无其事而亦有其文矣。但其事无益于世道，余常　怪之。”…　（卷首）　这种观点可以说比钱江拗生更为陈腐，因为它除了极端　追求小说创作的历史真实之外，还对那些所谓“无影而生端，　虚妄而成文”的作品如《西游记》《金瓶梅》等创作的成功表　示极端的不理解。还是那句话，这些评点者根本不懂得什么　叫做“艺术虚构”。若按照他们的批评理论去进行小说创作，　必然导致根本性的失败。　“写真实论”的鼓吹者还有清人蔡元放，他在《东周列国　志读法》中劈头就说：“《列国志》与别本小说不同。别本多　是假话，如《封神》、《水浒》、《西游》等书，全是劈空撰出。即　如《三国志》，最为近实，亦复有许多做造在于内。《列国志》　却不然，有一件说一件，有一句说一句，连记实事也记不了，　那里还有工夫去添造。故读《列国志》，全要把作正史看，莫　作小说一例看了。”　（卷首读法第１页）　这样，将《东周列国志》与那些有不同程度的虚构之作品　进行比较，贬低别人，抬高自己，在评点者或许认为是对《东　周列国志》的一种表彰，而在真正具有文学批评眼光的评点　者甚或稍有艺术鉴赏力的读者看来，恰恰是对该书的讽刺和　批判。其中的道理其实很简单，因为如果《东周列国志》完全　照抄历史（实际情形也差不多）的话，它充其量不过是一部介　乎历史通俗读物与历史小说之间的作品，连纯粹意义上的小　说都算不上，更不要说想进入优秀小说之林了。　另一个强调“真”的评点者是高澹人，他在《虞初续志・　似见篇序》的篇末总评中说：“天下奇文，只是真，真到极处，　众多小说评点者不仅结合作品的描写实际充分讨论了　“真”与“幻”的关系，有的甚至还从理论上对这一问题进行　深入一步的研究，尤其是研究其间的辩证关系。　袁于令在《隋史遗文序》中，通过对《隋史遗文》书名的　解释，大谈了一通正史与遗史之间的关系：　史以遗名者何？所以辅正史也。正史以纪事，　纪事者何？传信也。遗史以搜逸，搜遗者何？传奇　也。传信者贵真：为子死孝为臣死忠，摹圣贤心事，　如道子写生，面面逼肖。传奇者贵幻：忽焉怒发，忽　焉嘻笑，英雄本色，如阳羡书生，恍惚不可方物。苟　有正史而无逸史，则勋名、事业彪炳天壤者，固属不　磨；而奇情侠气、逸韵英风史不胜书者，卒多湮没无　闻；纵大忠义而与昭代忤者，略已挂一漏万，罕睹其　全。　（卷首）　袁于令在充分肯定“遗史”为“正史”之辅的前提下，对　“遗史”与“正史”不同的分工和各自的特色进行了一语中的　的阐发：“正史”传信而贵真，“遗史”传奇而贵幻。这应该说　是对小说作品与历史著作之本质区别的最清醒、最深刻的认　识，也是对真与幻之于小说与历史之关系的最为明晰、最为　本质的区划。　《红楼梦》脂批在这方面的认识也颇为深刻，如书中第二　十五回写贾宝玉为马道婆的“魇魔法”所困，贾府“正闹得天　翻地覆，没个开交，只闻得隐隐的木鱼声响”，甲戌本于此有　夹批云：“不费丝毫勉强，轻轻收住数百言文字，《石头记》得　力处全在此处。以幻作真，以真为幻，看书人亦要如是看为　本。”　（１９２页）　这里，提出了小说创作不仅要有幻笔，而且，“幻”与　“真”还是相互可以转化的，真中有幻，幻中有真，甚至可以　“以幻作真，以真为幻”，真真幻幻，幻幻真真，由此而达到作　者的某种创作目的，也让读者得到一种扑朔迷离的审美　享受。　此外，在《五色石》佚名评点者的言论中，也可以看到对　“真”与“幻”之间关系的讨论：“蛇为仙，玉化云，奇矣！然神　仙之幻不奇，人事之幻乃奇。托任是假，姓王亦是假，认儿是　假，呼婿亦是假，是一假再假也。任茜本有，王回却无，是两　假之中，又有一真一假也。假子难为子，侄婿可为婿，是同假　之中，又有半假半真也。至于任之死是真，若死在中式之后，　则死亦是假，吕之病是假，乃病在治丧之前，则病又疑真。真　・１３０・　南昌大学学报（人文社会科学版）　２０１０拄　真假假，假假真真，总非人意想之所到。”　（第四卷卷末总评，　人传奇中写“幻”的名篇，而这段评语亦堪称议论“幻笔”之　１０５页）　的论。　看来，能将小说作品中的故事写得幻幻奇奇、真真假假　还有更妙的：“此等传，如不会说谎人言谈，娓娓而颠，未　的作者大有人在；而对于真与幻之间的辩证关系探讨得如此　易见其幻处。不在幻，而正在不能幻，乃其成幻。又说幻家　明明白白、实实在在的评点者亦自不少。这段评语中尤其值　一种体制。”【１９］（《陆颐传》篇篇末总评，２９９页）作者并未明确而　得注意的是最后一句：“总非人意想之所到。”这里，似乎已经　公开地追求“幻”，而“幻”恰在其中，这乃是更高层次的　摸到了“幻笔”奥妙之核心问题：“幻”建立在“真”的基础之　“幻”，正如同“太上无情”却是情之至者的道理一般。看来，　上，又比“真”更具艺术魅力；而当读者接受这种“真”与“幻”　不仅“幻”与“真”之间充满了辩证关系，就是“幻笔”自身的　完满结合的描写片断时，一般是出乎意料之外的，但平心静　运作过程也体现着什么叫做“辩证”。由此又可见得，在讨论　气地细细思索之后，又觉得一切都在情理之中。而这，又恰　“幻笔”的问题上，邓乔林先生堪称与众不同的“灵蛇早握”　恰是“幻”中有“真”之所致。这样的幻笔，真正是匪夷所思。　者了。　诚如以上那位佚名评点者所赞扬的：“种种变幻，俱出意表，　署名“随园老人”的评点者在《萤窗异草・紫玉》篇篇末　虽春水之波纹万状，秋云之出没千观，不足方其笔墨也。”　总评中的一段话也说得不错：“幻极矣！而言之若凿凿可据，　（第六卷卷末总评，１６０页）　生龙活虎，直令人无从着手。”＿２　（１６７—１６８页）明明是幻笔，　更有甚者，在《女才子书》卷十的卷末总评中，有署名　明明是虚构的故事，却要让读者觉得言之凿凿，不得不相信，　“月邻”的一段评语，进一步指出了“幻笔”应该具有的境界。　这就是善用幻笔的小说家的本事。　他说：“说仙说道，并不捏作怪诞语，而又玄妙娓娓，情理均　在对《聊斋志异》的评点文字中，评点者们也就生活真实　透，想子笔端亦有白毫光也。”　（１４２页）虚幻而不怪诞，并　与艺术虚构之间的关系发表了很不错的见解。　且“通情达理”，同时又能娓娓动人。这样的幻笔，的的确确　如《聂小倩》篇最后写鬼女聂小倩与丈夫所纳之妾“各　应该算得上是“幻”之至也。而刘廷玑在专论《女仙外史》的　生一男”，如果过分追求生活真实，则鬼女不可能生子。这样　《在园品题》中，却提出了“外史者，言诞而理真，书奇而旨　一来该篇内容就要全部作废了，因为篇中聂小倩的所有言谈　正”【　（１１１０页）的观点，认为幻笔必须与“理真”“旨正”紧密　举止几乎都是“人”的行为。对此，冯镇峦的一段夹批说得很　结合，也就是要求幻笔必须具备深刻的思想性。这种理论，　好：“各生一男，则小倩居然人矣。此等处但论其文，不必强　与月邻的“情理均透”有共同之处。　核其事。”　４　（１６８页）　在文言小说的评点者中，辑评《广虞初志》的邓乔林特别　更有趣者，《聊斋志异》的评点者不仅大力赞扬书中的幻　喜欢谈“幻”，而且还谈出了一些道道。请看：　笔，而且还提出了幻笔之极境——幻中幻。在《狐梦》一篇的　似讥、似讽、似悲、似伤，忽断忽连，作者何所寄　篇末总评中，何守奇说道：“狐幻矣，狐梦更幻；狐梦幻矣，以　寓？大约唐人以诗德求之高才鸿士，沦仰不偶者为　为非梦，更幻。语云：‘梦中有梦原非梦。’其梦也耶？其非梦　多，往往借神仙魔怪以见意，而未有如此之奇幻灵　也耶？吾不得而知之。”Ｌ４　Ｊ（６２２页）　空，绝无踪形者。从何作想？从何用笔？信乎文心　当然，若论对“真”与“幻”的关系的理论概括，还是但明　之不可测也。足为烟火人道哉。　（《柳归舜》篇篇末　伦的一段话最为透彻而痛快：“是真非真，是幻非幻，真即是　总评，２６５页）　幻，幻即是真。虚虚实实，离离奇奇，事或有之，文亦宜　不仅对篇中的幻笔大加赞美，而且还进而指出这些幻笔　然。”　（《张鸿渐》篇夹批，１　２３１页）　的运用者独特的心理状态。再如：　对小说创作中的“真”与“幻”以及“幻”的限度的问题谈　小说之幻妄者，此记曲尽伎俩矣。变易然横如　得既透彻又具体的还有张无咎，他在《三遂平妖传叙》中说：　生龙活虎，不可把捉。幻外更幻，令人目眩神摇，知　小说家以真为正，以幻为奇。然语有之：“画鬼　其幻而莫尽其所以幻也。岳南路傍老人与三娘子，　易，画人难。”《西游》幻极矣，所以不逮《水浒》者，人　毕竟不知何等怪物？此等处甚妙，愈见其幻矣。传　鬼之分也。鬼而不人，第可资齿牙，不可动肝肺。　首云：“不知所从来。”末句云：“走去，更不知所之。”　《三国志》人矣，描写亦工；所不足者幻耳。然势不　前后影射，总成一大幻妄，令人开卷而跃然，掩卷而　得幻，非才不能幻，其季（孟）之间乎！尝辟诸传奇：　击罄。是稗官家最高手，非唐人莫能也。【１９］（《板桥　《水浒》，《西厢》也；《三国志》，《琵琶记》也；《西游》　记》篇篇末总评，２６７页）　则近日《牡丹亭》之类矣。他如《玉娇丽》、《金瓶　这一段可谓对篇中所用幻笔的极端赞扬，所赞扬这不仅　梅》，如慧婢作夫人，只会记日用账簿，全不曾学得　仅是某些幻笔的片断，而是通篇皆幻，首位对照的幻笔。更　处分家政；效《水浒》而穷者也。《七国》、《两汉》、两　为可贵之处，评点者不仅赞扬了幻笔本身，而且重点凸显了　《唐》《宋》，如弋阳劣戏，一味锣鼓了事；效《三国志》　幻笔给人造成的奇特的审美感受：“令人开卷而跃然，掩卷而　而卑者也。《西洋记》，如王巷金家神说谎乞布施，　击罄。”平心而论，《板桥记》（名一作《板桥三娘子》）确为唐　效《西游》而愚者也。　（１４１页）　第４期　曾凡安等：叙事：妙在虚实真幻之间——古代小说批评的辩证思维之一斑　．１３１．　这里，对诸多小说作品“真”与“幻”及其效果的评价，基　［３］青楼梦［Ｍ］．西安：三秦出版社，１９８８．　本上是到位的。那么，张无咎认为什么样的创作方式才是对　［４］蒲松龄．聊斋志异会校会注会评本［Ｍ］．新１版．上海：上　这一问题的最好把握呢？在上述文字的后面，他评价《三遂　海古籍出版社，１９７８．　平妖传》“备人鬼之态，兼真幻之长”就是最高标准。虽然　［５］王汝梅，李昭恂，于凤树．张竹坡批评第一奇书金瓶梅　《三遂平妖传》当不起这样的评语，但以之来评价《水浒传》　［Ｍ］．济南：齐鲁书社，１９８７．　这样的说部巨著却是非常合适的。　［６］曹雪芹．脂砚斋重评石头记庚辰校本［Ｍ］．２版．北京：作　在对待小说创作的“真”与“幻”的关系的问题上，古代　家出版社，２００６．　小说评点家们向我们展现了一个有趣的现象：一般说来，评　［７］吕熊．女仙外史［Ｍ］．天津：百花文艺出版社，１９８５．　点历史小说者，往往自觉不自觉地鼓吹“写真实论”，而其他　［８］吴敬梓．儒林外史会校会评本［Ｍ］．上海：上海古籍出版　类型小说的评点者，则多多少少注目于“真”与“幻”的结合。　社。１９８４．　造成这种现象的原因，乃在于各位评点者对于小说之“翼史”　［９］陈朗．雪月梅传［Ｍ］．济南：齐鲁书社，１９８６．　意识的浓厚或淡薄，在于他们在多大的程度上认为稗官是史　［１０］岭南逸史［Ｍ］．天津：百花文艺出版社，１９９５．　之支流。蔡元放在《东周列国志序》中的一段话可以说明这　［１１］平山冷燕［Ｍ］．北京：人民文学出版社，１９８３．　一问题的实质：“顾人多不能读史，而无人不能读稗官。稗官　［１２］曹雪芹．脂砚斋甲戌抄阅再评石头记［Ｍ］．上海：上海古　固亦史之支流，特更演绎其词耳。善读稗官者，亦可进于读　籍出版社，１９８５．　史，故古人不废。”【１８］（卷首《序》第１页）　［１３］苗深，等．明清稀见小说丛刊［Ｍ］．济南：齐鲁书社，　按照这样的观念来创作或评点小说，中国小说史和中国　１９９６．　小说批评史将永远停滞不前，幸而有那么一些卓有建树的小　［１４］林兰香［Ｍ］．沈阳：春风文艺出版社，１９８５．　说作家或卓有见识的评点者，他们逐渐淡化小说创作中的历　［１５］五色石［Ｍ］．沈阳：春风文艺出版社，１９８５．　史意识，逐渐增强小说评点中的审美意味，这样，才使得我们　［１６］陆应吻．樵史通俗演义［Ｍ］．郑州：中州古籍出版社，　的中国小说史和中国小说批评史不断推陈出新，在明清之际　１９８７．　出现繁荣昌盛的局面。　［１７］崔象川．白圭志［Ｍ］．沈阳：春风文艺出版社，１９８５．　［１８］冯梦龙．东周列国志［Ｍ］．长沙：岳麓书社，２００２．　参考文献：　［１９］柯愈春．说海［Ｍ］．北京：人民日报出版社，１９９７．　［１］陈曦钟，侯忠义，鲁玉）１１．水浒传会评本［Ｍ］．北京：北京　［２０］袁于令．隋史遗文［Ｍ］．北京：北京大学出版社，１９８８．　大学出版社，１９８１．　［２１］女才子书［Ｍ］．沈阳：春风文艺出版社，１９８３．　［２］全图绣像三国演义［Ｍ］．呼和浩特：内蒙古人民出版社，　［２２］萤窗异草［Ｍ］．郑州：中州古籍出版社，１９８６．　１９８１．　［２３］罗贯中．三遂平妖传［Ｍ］．北京：北京大学出版社，１９８３．　Ｎａｒｒａｔｉｏｎ：Ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ　ａｎｄ　Ｖｉｒｔｕａｌｉｔｙ　——Ｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｄｉａｌｅｃｔｉｃａｌ　Ｔｈｉｎｋｉｎｇ　ｉｎ　Ａｎｃｉｅｎｔ　Ｆｉｃｔｉｏｎ　Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ　ＺＥＮＧ　Ｆａｎ—ａｎ，ＳＨＩ　Ｌｉｎ　（１．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，Ｗｕｙｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｊｉａｎｇｍｅｎ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ　５２９０２０，Ｃｈｉｎａ；　２．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，Ｈｕｂｅｉ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｓｒｉｔｙ，Ｈｕａｎｇｓｈｉ，Ｈｕｂｅｉ　４３５００２，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ａｎｃｉｅｎｔ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｗｒｉｔｅｒｓ　ｏｆ　ｆｉｃｔｉｏｎ　ｈａｄ　ａ　ｇｏｏｄ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｄｉａｌｅｃｔｉｃａｌ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅ—　ｔｗｅｅｎ　ｖｉｒｔｕａｌｉｔｙ　ａｎｄ　ａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ，ｒｅａｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｉｌｌｕｓｉｏｎ．Ｍａｎｙ　ｆａｍｏｕｓ　ｎｏｖｅｌｉｓｔｓ　ｗｅｒｅ　ｅｘｐｅｌｓ　ａｔ　ｕｔｉｌｉｚｉｎｇ　ｔｈｅ　ｎａｒｒａｔｉｖｅ　ｍｅｔｈｏｄ　ｏｆ　ａｌｔｅｒｎａｔｉｎｇ　ｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ｒｅａｌｉｔｙ，ｆａｃｔ　ｗｉｔｈ　ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ，ｗｈｉｌｅ　ｑｕｉｔｅ　ａ　ｆｅｗ　ｌｉｔｅｒａｒｙ　ｃｒｉｔｉｑｕｅｓ　ｃｏｕｌｄ　ｏｆｆｅｒ　ａｅ—　ｃｕｒａｔｅ　ａｎｄ　ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　ｃｏｍｍｅｎｔｓ　ａｎｄ　ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅｉｒ　ｐｒｏｆｏｕｎｄ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｄｉａｌｅｃｔｉｃａｌ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｖｉｒｔｕａｌｉｔｙ；ａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ；ｆｉｃｔｉｏｎａｌ　ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ；ｄｉａｌｅｃｔｉｃａｌ　ｔｈｉｎｋｉｎｇ　（责任编辑周声柱）